Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником объектов недвижимого имущества, а именно объекта капитального строительства - Магазин, назначение - нежилое здание, площадь 287,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>., объекта капитального строительства - Склад. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 635,2 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>., объекта капитального строительства - Склады. Назначение - нежилое здание. Площадь 722,8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>, объекта капитального строительства - Административно - складское помещение. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 072,1 кв.м. Кадастровый №. Литер О. Местоположение: <адрес>

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- объекта капитального строительства - Магазин, назначение - нежилое здание, площадь 287,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>. по состоянию 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 4 852 000 руб.;

- объекта капитального строительства - Склад. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 635,2 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>., по состоянию 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 17 090 000 руб.;

- объекта капитального строительства - Склады. Назначение - нежилое здание. Площадь 722,8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>, по состоянию 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 6 925 000 руб.;

- объекта капитального строительства - Административно - складское помещение. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 072,1 кв.м. Кадастровый №. Литер О. Местоположение: <адрес> по состоянию 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 15 308 000 руб.

Также взыскать с Министерства имущественных отношений СК расходы на проведение оценки по договору № Н-351 от 30.07.2021г. в сумме 100 000 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы собственника и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что стоимость объекта, определенная при массовой оценке, является правильной, обоснованной и прав административного истца не нарушает. Право административного истца на обращение в суд не оспаривает, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- объекта капитального строительства - Магазин, назначение - нежилое здание, площадь 287,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021;

- объекта капитального строительства - Склад. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 635,2 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021;

- объекта капитального строительства - Склады. Назначение - нежилое здание. Площадь 722,8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021;

- объекта капитального строительства - Административно - складское помещение. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 072,1 кв.м. Кадастровый №. Литер О. Местоположение: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2019 установлена в следующих размерах:

- объекта с кадастровым номером № - 10 313 648 руб. 71 коп, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2021 №КУВИ-002/2021-140262000;

- объекта с кадастровым номером №- 31 778 926 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2021 №КУВИ-002/2021-140262154;

- объекта с кадастровым номером - № - 12 432 548 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2021 №КУВИ-002/2021-140262242;

- объекта с кадастровым номером № - 22 437 214 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2021 №КУВИ-002/2021-140262312.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил, составленный независимым оценщиком отчет от 30 августа 2021 года № 013-1-21-К рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила:

- объекта с кадастровым номером № - 4 852 000 руб.;

- объекта с кадастровым номером № - 17 090 000 руб.

- объекта с кадастровым номером № - 6 925 000 руб.

- объекта с кадастровым номером № - 15 308 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на основании определения суда от 09.12.2021.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24.02.2022 № 19-Э/02/2022, выполненной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО4, рыночная стоимость:

- объекта капитального строительства - Магазин, назначение - нежилое здание, площадь 287,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, по состоянию 01 января 2019 года составляет 6 280 000 рублей;

- объекта капитального строительства - Склад. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 635,2 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>., по состоянию 01 января 2019 года составляет 19 815 000 рублей;

- объекта капитального строительства - Склады. Назначение - нежилое здание. Площадь 722,8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: <адрес> по состоянию 01 января 2019 года составляет 9 388 000 рублей;

- объекта капитального строительства - Административно - складское помещение. Назначение - нежилое здание. Площадь 1 072,1 кв.м. Кадастровый №, Литер О. Местоположение: <адрес> по состоянию 01 января 2019 года составляет 19 502 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Осмотр объекта проводился 03.02.2022. Дополнительная идентификация объекта исследования осуществлена по материалам административного дела.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

Информация по характеристикам, не указанная в объявлениях, уточнялась экспертом.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом - 70 % и доходным подходом – 30%.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное его завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящиеся в собственности у административного истца, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 25.10.2021 (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда от 09.12.2021 о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца, заявленные в уточненном иске, о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО2 расходов на проведение оценки по договору №Н-351 от 30 июля 202 года в сумме 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленных в иске объектов недвижимости.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 № 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при отсутствии возражений ответчика на требования истца фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П.

При таких обстоятельствах, заявление административного истца ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - Магазин, назначение - нежилое здание, площадью 287,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, по состоянию 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 6 280 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - Склад. Назначение - нежилое здание, площадью 1 635,2 кв.м., кадастровый №, Местоположение: <адрес>, по состоянию 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 19 815 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - Склады. Назначение - нежилое здание, площадью 722,8 кв.м., кадастровый №, Местоположение: <адрес>, по состоянию 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 9 388 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - Административно - складское помещение. Назначение - нежилое здание, площадью 1 072,1 кв.м., кадастровый №. Литер О. Местоположение: <адрес> по состоянию 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 19 502 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 25 октября 2021 года.

Взыскать с административного истца ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО2 расходов на проведение оценки по договору №Н-351 от 30 июля 202 года в сумме 100 000 рублей, о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Строчкина