Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко Владимира Владимировича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого на 1 января 2015 года составляет 818 958 рублей 60 копеек.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

Истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года в размере его рыночной стоимости 265 505 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО «Компания Лагарт» от 26 декабря 2019 года № 19/96.

Представителем административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области - Семилёнковой Е.В. представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с отзывом представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Администрации Унечского района Брянской области Сычева О.М. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета.

Административный истец Марченко В.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений от иных участников процесса об уважительности причин неявки в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Марченко В.В. является собственником объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого на 1 января 2015 года составляет 818 958 рублей 60 копеек.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2019 года.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 № 1885.

Данные об установленной кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 29.12.2015 в соответствии с вышеуказанным Приказом управления имущественных отношений Брянской области.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Марченко В.В., как плательщика земельного налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Компания Лагарт» от 26 декабря 2019 года № 19/96, которым установлен размер рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года - 265 500 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Семенцову П.Л., на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. №012/2020 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №19/96 от 26 декабря 2019 года, выполненный ООО «Компания Лагарт», соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в размере 265500 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Марченко В.В. направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 29 декабря 2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Марченко Владимира Владимировича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 265 500 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 29 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов