Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» на основании доверенности ФИО4, представителя административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим в части приказа,

Установил:

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ээ/нвв «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и о внесении изменений в отдельные приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области» определен размер необходимой валовой выручки сетевых организаций с 01.01.2020г. на долгосрочный период регулирования. на период 2020-2024 г.

Пунктом 8 Приложения к приказу определен размер необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2924гг. (без учета оплаты потерь) для МУП Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (далее МУП ТМР «Горэлектросеть»):

на 2020 г. в размере 95 900,65 руб.,

на 2021 г. в размере 106 148,37 руб.,

на 2022 г. в размере 106 825,35 руб.,

на 2023 г. в размере 107 508, 30 руб.,

на 2024 г. в размере 108 247,25 руб.

Приказ прошел государственную регистрацию 31.12.2019г. с присвоением регистрационного номера 07-9938, опубликован в средстве массовой информации «Документ-регион» от ДД.ММ.ГГГГ№.

МУП ТМР «Горэлектросесть» в административном исковом заявлении с учетом уточнений просит признать недействующим положения приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № – ээ/нвв в части пункта 8 приложения к приказу.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что МУП ТМР «Горэлектросесть» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории г. Тутаев и п. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области по тарифам, подлежащим государственному регулированию. Регулирование предприятия осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы МУП ТМР «Горэлектросесть», поскольку департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области установлен размер необходимой валовой выручки ниже экономически обоснованного размера, так как при установлении тарифа необоснованно не учтены ряд расходов, подлежащих учету при формировании необходимой валовой выручки.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемые положения приказа не противоречат нормам права, имеющим большую юридическую силу.

Прокурором ФИО3 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что государственному регулированию в электроэнергетике на оптовом и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (утв. постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016г. №) департамент осуществляет деятельность по государственному регулированию цен (тарифов) в области электроэнергетики.

В пределах своих полномочий департамент вправе издавать приказы, носящие нормативный характер (пункт 4.1 Положения о департаменте).

Решение об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней принимается коллегиальным органом – правлением департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 5.11 Положения о департаменте).

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого приказа порядок и форма его принятия, а также требования к государственной регистрации, публикации приказа в средстве массовой информации были соблюдены. При рассмотрении заявления МУП ТМР «Горэлектросеть» департаментом приняты меры, направленные на обеспечение возможности административного истца на предоставление необходимых документов и материалов, участие в рассмотрении заявления. Приказ принят на основании решения правления департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.12.2019г.

Доказательства, подтверждающие несоблюдение департаментом порядка принятия решения, не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Тем самым, указанный приказ принят уполномоченным органом, в установленной форме, зарегистрирован и опубликован в установленном порядке.

Оценив доводы сторон, письменные материалы административного дела и тарифного дела показания свидетеля ФИО6 – консультанта отдела электроэнергетики департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, которая подготовила экспертное заключение по тарифному делу, суд пришел к выводу о том, что регулирующим органом при определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на долгосрочный период регулирования были учтены принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, а также необходимые и подтвержденные расходы МУП ТМР «Горэлектросеть».

Оснований для утверждения о противоречии оспоренных положений приказа нормам права, имеющим большую юридическую силу, не имеется. Доводы административного искового заявления не подтверждают наличие таких противоречий.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондируют принципы государственного регулирования цен (тарифов) обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Суд полагает, что оспариваемый приказ не нарушает указанных принципов.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178.

Из материалов дела следует, что МУП ТМР «Горэлектросеть» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании договоров на территории гор. Тутаева и пос. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

В отношении МУП ТМР «Горэлектросеть» департаментом выбран метод долгосрочной индексации НВВ.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Указанные положения Основ ценообразования учтены административным ответчиком.

Доводы административного иска о несогласии с решениями регулятора об исключении и принятии не в полном размере некоторых расходов, указанных в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 24 Основ ценообразования расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 30 настоящего документа.

Из экспертного заключения и тарифного дела, показаний свидетеля ФИО6 следует, что при оценке экономически обоснованности заявленных МУП ТМР «Горэлектросеть» расходов на вспомогательные материалы департамент учитывал цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов в 2018г., подтвержденных бухгалтерской отчетностью, индексы потребительских цен на 2019г., 2020г., объем закупок отчетного 2018г. Данное решение департамента основано на том, что заявленное предприятием увеличение перечня и объема закупок в сравнении с 2018г. документально не обоснованы. В связи с этим расходы на вспомогательные материалы на 2020г. приняты департаментом как экономически обоснованные в сумме 5162,6 руб. (77,2% от заявленной предприятием суммы).

Определяя расходы по ГСМ, которые подлежат включению в НВВ, департамент исходил из цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов в 2018г., подтвержденных бухгалтерской отчетностью, обоснованную заявку предприятия на увеличение перечня и объема закупок в сравнении с 2018г. при этом, расход на приобретение в 2020г. ГСМ для самосвала и автогидроподъемника не были учтены, исходя из того, что данные автомашины планировалось приобрести в ноябре-декабре 2020г., в связи с чем оснований планирования годового объема закупок ГСМ по указанным транспортным средствам не имелось.

Тем самым, решение регулятора в этой части носят экономически обоснованный характер и положениям Основ ценообразования не противоречат.Кроме того, следует учесть, что фактически понесенные расходы на ГСМ, которые не были учтены при формировании НВВ на 2020г., могут учитываться при расчете НВВ на последующие период в виде корректировок, что предусмотрено п. 11 Методических указаний №-э.

Данные выводы регулятора не противоречит положениям п.п. 24,30 Основ ценообразования.

Вопреки доводам административного истца расходы на постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, приняты в составе НВВ. Согласно экспертному заключению данные расходы в сумме 150 тыс. руб. приняты в п. 1.9.9 приложения 1 к экспертному заключению по статье «Расходы на инвентаризацию источников выбросов» по заявке предприятия.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Последним отчетным периодом для МУП ТМР «Горэлектросеть» является 2018г.

Административный ответчик при расчете НВВ учел расходы на оплату труда по данным бухгалтерской отчетности, штатное расписание с 01.10.2019г., индексы потребительских цен на 2019 и 2020гг. Исходя из этого фонд оплаты труда на 2020г. принят в обоснованном размере 50 344,488 тыс.руб. (94,4% от заявленной суммы). Данное решение департамента согласуется с положениями п. 26 Основ ценообразования, основано на представленных предприятием документах.

В соответствии с п\п 11 п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО6, экспертного заключения, тарифного дела следует, что расходы по транспортному налогу департаментом определены в соответствии с налоговой декларацией за 2018г., журналами-ордерами учета затрат предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2.1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода (п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

Из указанных положений налогового законодательства следует, что обязанность по уплате транспортного налога будет считаться полностью исполненной после оплаты всей суммы налога по окончанию отчетного периода, в связи с чем департамент правильно исходил из данных налоговой декларации и документов, подтверждающих уплату налога на 2018г.

Заявляя к включению в необходимые расчеты затраты по сертификации и контролю качества электроэнергии, передаваемой в ходе осуществления МУП ТМР «Горэлектросеть» регулируемой деятельности, административный истец сослался на то, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами. При этом административный истец сослался на положения статьи 38 Закона об электроэнергетике, в силу которых, территориальные сетевые организации (в пределах своей компетенции) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, статью 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982, ст.ст. 2, 6, 7, 23 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающие обязанность предприятия по обеспечению безопасности жизни, здоровья людей, предотвращения причинения вреда при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии. Также указал на то, что отсутствие сертификации электроэнергии влечет привлечение к административной ответственности.

Однако приведенные нормы, равно как и нормы, устанавливающие обязательность сертификации электроэнергии, сами по себе не влекут вывода о правомерности включения расходов сетевой организации по сертификации передаваемой электроэнергии в объем рассчитываемых параметров, в том числе - НВВ, при тарификации услуг таких организаций.

Из приведенных положений и объяснений представителя административного истца следует, что документы, подтверждающие проведение сетевой организацией сертификации электроэнергии необходимы при возникновении обязательств вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных договорных обязательств по передаче электроэнергии соответствующего качества, деликтных обязательств, либо обязательств в сфере защиты прав потребителей. Отсутствие сертификации влечет привлечение организации к административной ответственности, что подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, действующим в области электроэнергетики, сетевая организация обязана обеспечивать надежное и качественное энергоснабжение потребителей вне зависимости от наличия (отсутствия) сертификата соответствия качества электрической энергии. В целях исполнения этих требований в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предусмотрены все необходимые средства, обязательность включения в расходы которых предусмотрена Основами ценообразования

Из изложенного следует, что позиция административного истца об обоснованности требования о включении соответствующих расходов при расчете регулирующим органом соответствующих расчетов основана на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, в материалы тарифного дела не были представлены документы, подтверждающие несение расходов на сертификацию электроэнергии. Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что такие документы в период ведения тарифного дела представлены не были.

Представление в судебном заседании документов, которые, по мнению административного истца, подтверждают понесенные расходы на сертификацию (договор от 14.03.2019г. №-ОС\19, заключенный с ООО «ЛИНВИТ» на сертификацию электроэнергии, акт сдачи-приема работ по этому договору, договор от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОС\19, заключенный с ООО «ЛИНВИТ» на проведение инспекционного контроля, протокол на согласование договорной цены на выполнение работ по проведению инспекционного контроля), не является основанием для удовлетворения административного иска, так как данные документы в составе заявки представлены не были, причин, препятствующих предоставлению документов в целях их экспертной оценки, не имелось. В связи с этим оснований для вывода о том, что департаментом допущено нарушение порядка рассмотрения заявки и принятия решения, не имеется.

Согласно материалам тарифного дела административным истцом были также заявлены расходы на социальное развитие и льготы по коллективному договору.

Из экспертного заключения, объяснений представителя административного ответчика и показаний свидетеля ФИО6 следует, что из заявленных предприятием расходов на социальное развитие и льготы не были учтены расходы на подарки, посещение больного, прибыль на социальное развитие без учета пособия уходящим на пенсию, возмещение транспортных расходов, так как предприятием не было представлено обоснований и расчетов указанных расходов.

Как указано выше, при формировании НВВ учитываются только экономически обоснованные расходы (п. 7 Основ ценообразования), что предопределяет обязанность регулируемой организации представить документы, обосновывающие расходы в заявленной сумме.

Коллективный договор, содержащий положения об основаниях и порядке осуществления указанных выплат, не позволяют сделать вывод о размере данных расходов.

Поскольку в материалы тарифного дела не были представлены документы, обосновывающие данные суммы, департамент правильно принял решение о невключении в состав НВВ выше перечисленных расходов на социальное развитие и льготы.

Также не были представлены обоснование и расчеты расходов по статье «Прибыль на прочие цели» в сумме 1285,7 тыс. руб.

Оснований для вывода о том, что департаментом при расчете НВВ на 2019г. необоснованно не учтена корректировка НВВ (статья «Избыток средств, полученных в предыдущем периоде регулирования»), не имеется. Данное решение департамента основано на том, что не была исполнена инвестиционная программа за 2017г в сумме 3505,97 тыс. руб., что соответствует положениям п. 7 Основ ценообразования.

Корректировка по доходам от осуществления регулируемой деятельности предполагает обеспечение собираемости всей суммы НВВ, установленной при принятии тарифных решений на отчетный 2018г. В связи с этим департамент исходил из тарифно-балансового решения департамента на 2018г., что не противоречит п.11 Методических указаний № 98-э.

В течение долгосрочного периода регулирования согласно пункту 37 Основ ценообразования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 Основ, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом такого фактора, как отклонение совокупного объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций, предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования.

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) (абзац девятый пункта 32 Основ ценообразования).

При принятии решения по вопросу корректировки НВВ в связи с неисполнение инвестиционной программы за 2018г. департамент исходил из оценки выполнения инвестиционной программы за 2018г. Был учтен плановый размер финансирования инвестиционной программы, фактическая величина собственных средств предприятия для финансирования инвестиционной программы, объем фактического финансирования в соответствии с документами бухгалтерской отчетности.

Тем самым, решение департамента по вопросу корректировки НВВ в связи с неисполнение инвестиционной программы за 2018г. не противоречит положениям Основ ценообразования и Методическим указания № 98-э.

Доводы административного истца о несогласии с решением департамента об отказе в учете расходов по статье «другие налоги, обязательные сборы и платежи» также расцениваются как несостоятельные, так как департаментом не приняты к учеты расходы, в отношении которых не представлено обоснований и расчетов. Расходы по оплате госпошлины, необходимой для осуществления регулируемой деятельности, в отношении которых представлено обоснование, департаментом учтены.

В силу изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» о признании недействующим приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и о внесении изменений в отдельные приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области».

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов