Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» о признании недействующим в части приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47 часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2018.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктами 1763, 4208, 4984 таблицы № 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» включены соответственно: здание столовой, площадью 723,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **, одноэтажное кирпичное здание столовой, площадью 763,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, двухэтажный кирпичный контрольно-пропускной пункт автотранспорта с проходной, площадью 422,8 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (далее – АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», Общество, административный истец), являясь собственником указанных выше объектов недвижимости обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного иска л.д. 200-208 том 1) о признании не действующим приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктами 1763, 4208, 4984 указанных выше зданий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащие ему объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение их в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере. В частности указывает, что разрешенное использование земельных участков (для сельскохозяйственного производства), на которых расположены принадлежащие административному истцу нежилые здания, включенные в Перечень, не позволяет размещать на данном земельном участке офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания в понимании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, территория, на которой расположены объекты недвижимого имущества огорожена забором, прохождение работников предприятия осуществляется через контрольно-пропускные пункты. Проход на предприятие осуществляется в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятии. Здания столовых кроме прочего входят в состав единого производственного комплекса не имеют самостоятельного значения и необходимы для организации обществом возможности получения работниками предприятия горячего питания.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, представляющая также интересы привлеченного к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 05.08.2019, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 222-225 том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проанализировав представленные административным ответчиком в материалы дела документы, свидетельствующие о процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта (л.д. 229 том 1, л.д. 1-45 том 2), предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении, административному истцу принадлежат по праву собственности: здание столовой, площадью 723,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **, одноэтажное кирпичное здание столовой, площадью 763,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, двухэтажный кирпичный контрольно-пропускной пункт автотранспорта с проходной, площадью 422,8 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости.

Как указывалось выше, спорные здания включены в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п под пунктами 1763, 4208, 4984 соответственно.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал на то, что спорные объекты недвижимого имущества включены в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на основании актов обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них от 31.07.2018, согласно которым было установлено, что спорные объекты фактически используются свыше 20 % площади объекта под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения зданий в Перечень имущества в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4.4 вышеназванного Порядка (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта) торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оказываются услуги общественного питания, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (п. 1.4.7 Порядка).

Согласно п. 1.5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 5 Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, исполнительный орган государственной власти Пермского края, уполномоченный на формирование перечня объектов недвижимого имущества, создает комиссию по определению видов фактического использования объектов недвижимого имущества, утверждает положение о Комиссии и ее состав.

Согласно пункту 8 Порядка в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, уполномоченный орган запрашивает у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края и иных организаций, а также у собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества следующие документы: копии документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект недвижимого имущества или его часть.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: принятие уполномоченным органом решения о проведении обследования объектов недвижимого имущества в целях установления вида их фактического использования; проведение уполномоченным органом обследования объектов недвижимого имущества в целях установления вида их фактического использования; составление акта обследования фактического использования объекта недвижимого имущества; принятие Комиссией решения об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества по результатам рассмотрения материалов обследования фактического использования объекта недвижимого имущества.

Пункт 11 Порядка указывает, что решение о проведении обследования объектов недвижимого имущества оформляется приказом уполномоченного органа и должно содержать: сведения о работниках уполномоченного органа, уполномоченных на проведение обследования объектов недвижимого имущества: фамилия, имя, отчество (при наличии), должность; сведения о членах Комиссии, а также о специалистах и экспертах, указанных в пункте 12 данного Порядка, привлекаемых к участию в обследовании: фамилия, имя, отчество (при наличии), должность.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (п. 3.4 Порядка).

Материалы фото- и (или) видеосъемки и проведенных измерений объекта недвижимого имущества являются неотъемлемой частью акта обследования (пункт 17 Порядка).

При этом, мероприятие по определению вида фактического использования проводится в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку (п. 3.1 Порядка).

Акт обследования подписывается должностными лицами и членами Комиссии, участвовавшими в проведении обследования объекта недвижимого имущества (пункт 16 Порядка).

Правительство Пермского края, возлагая на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами данного Министерства.

Как уже указывалось выше, административный ответчик утверждает, что все спорные объекты, принадлежащие административному истцу, были включены в Перечень согласно актам обследования фактического использовании зданий, т.е. по критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности в отношении здания столовой с кадастровым номером ** (****), представлен акт от 31.07.2018 (л.д. 18-22 том 2), согласно которому в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что все площади используются для приготовления и организации питания, расчет осуществляется как по талонам, так и за наличные.

В отношении объекта недвижимого имущества – двухэтажного кирпичного контрольно-пропускного пункта автотранспорта с проходной и встроенным магазином с кадастровым номером ** (****) административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования от 31.07.2018, в котором указано, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что помещения в нем переданы в аренду под офисы и магазин (250,9 кв.м.), что составляет 59,3 % от общей площади здания (л.д. 23-27 том 2).

Также административным ответчиком в материалы дела представлен акт обследования фактического использования одноэтажного здания столовой с кадастровым номером ** (****), согласно которому в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что здание используется под столовую и магазин (л.д. 28-34 том 2).

Т.е. в отношении всех спорных зданий ответчиком было установлено использование их свыше 20% от общей площади каждого объекта в целях размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Ко всем актам в качестве приложений представлены фотоматериалы.

По смыслу положений глав 30, 39 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, правоотношения в сфере оказания услуг и розничной купли-продажи направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ или услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, оказание таких услуг должно носить публичный характер и быть доступно для каждого потребителя.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 14.09.2010 (л.д. 118-126) одноэтажное здание общей площадью 763,6 кв.м (кадастровый номер – **) расположенное по адресу: ****, состоит из помещений следующего вида: кладовка, тамбур, мойка, кухня, зал, пекарня – 22,9 кв.м. (3 % от общей площади здания), раздевалка, вестибюль, умывальная, туалеты, кабинет, буфет – 29,8 кв.м. (4 % от общей площади здания), складское помещение, помещение, кондитерская 39 кв.м. (5 % от общей площади здания), холодильники, коридоры, тепловой узел, овощной цех, душ, электрощитовая, цех мясо-рыба, холодный цех.

В техническом паспорте, выполненном МП Бюро технической инвентаризации 21.02.2003 года на здание столовой общей площадью 723,1 кв.м. (кадастровый номер – **) расположенного по адресу: ****, содержатся сведения о помещениях данного объекта. В том числе: тамбура, коридоры, обеденный зал 142,7 кв.м. (19,7 % от общей площади здания), мойки, кабинеты, кухня, хлеборезка, помещение, вентиляционные, электрощитовая, умывальные, туалеты, пельменный цех, душевые, кладовые, мясной цех, холодный цех, раздевалка, овощной цех, кондитерский цех, холодильные камеры.

Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположено здание столовой с кадастровым номером **, равно как и земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположены объекты: КПП с кадастровым номером **, здание столовой с кадастровым номером ** являются огороженной территорией, на которой осуществляется производственная профессиональная деятельность АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» и доступ на нее неограниченного круга лиц не возможен.

Т.е. в рассматриваемом случае, здания столовых используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли административным истцом, а составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него, обеспечивают потребности сотрудников, доступ в указанные здания ограничен. В материалы дела административным истцом представлены: Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (л.д. 136-152), содержание которого позволяет прийти к выводу об отсутствии свободного доступа на территорию производственного комплекса административного истца; коллективный договор АО «Птицефабрика Пермская на 2016-2019 г.г. (л.д. 170-190), выписки из штатного расписания сотрудников общества (л.д. 191-192), подтверждающие нахождение в штате административного истца должностей: заведующего столовой, технолога, кассира, поваров, пекарей, кондитеров с указанием места их работы соответственно в столовых в **** и ****.

Как следует из раздела 10 Социальные гарантии и льготы, Коллективного договора АО «Птицефабрика Пермская» на 2016-2019 годы, работодатель при наличии соответствующих финансовых возможностей организовывает возможность получения горячего питания работниками, частично компенсирует работникам расходы на питание.

Таким образом, возможной прийти к выводу, что здания столовых являются частью имущественного комплекса предприятия и используются в целях организации питания работников такого предприятия.

При этом, представленные административным ответчиком акты о фактическом использовании спорных объектов от 31.07.2018 (кадастровые номера - **, **) не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что здания столовых на момент их обследования использовались для оказания услуг общественного питания, иной коммерческой деятельности не связанной с производственной деятельностью истца. Приложенные фотоматериалы к актам данного обстоятельства не подтверждают, по сути, они составлены без выяснения сведений о том, кому именно предоставляют услуги столовые, в связи с чем акты обследования зданий столовых от 31.07.2018 допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о размещении в зданиях объектов общественного питания, применительно к правовому режиму, установленному положениями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, признаны быть не могут.

Таким образом, использование данных зданий административным истцом, не отвечает критериям установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования. Как указывалось выше, доступ к данным объектам имеют только работники истца и лица в установленном порядке допущенные на закрытую территорию предприятия через КПП после оформления пропуска в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, а более того подтверждается представленными выше доказательствами.

В связи с чем, включение зданий с кадастровыми номерами - **, ** в оспариваемый истцом Перечень являлось незаконным.

Относительно здания КПП с проходной и встроенным магазином с кадастровым номером ** суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным 14.09.2010 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю (л.д. 109-117) двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта автотранспорта с проходной и встроенным магазином общей площадью 422,8 кв.м. расположенное по адресу: **** (кадастровый номер – **), состоит из следующих помещений: магазин – 63,7 кв.м. (15 % от общей площади здания), холодильная камера, складское помещение, кабинеты, мойка, туалеты, щитовая, подсобные помещения, лестничные клетки, кладовка, коридоры, тамбуры, гараж, комнаты, умывальная.

Как следует из акта обследования здания от 31.07.2018 (л.д. 23-24 том 2), оно проводилось в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 16.07.2018 № СЭД-31-02-2-2-852.

Вместе с тем названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях размещения торговых и офисных объектов, площадь которых превысила бы 20 % общей площади данного здания, поскольку он составлен с нарушением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п, в частности акт не позволяет установить какие конкретно помещения, входящие в указанную в акте площадь – 250,9 кв.м. используются под торговый объект и офисные помещения, к акту не приложены фотоматериалы, подтверждающие наличие конкретных помещений, используемых в качестве торговых и офисных, отсутствует привязка указанных площадей к техническому паспорту здания.

Т.е. содержание данного акта не дает четкого представления о том, какие именно помещения, площадью 250,9 кв.м. обследовались в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, а представленные фотографии не позволяют достоверно установить используемую административным истцом площадь в здании для целей торговли и размещения офисов.

При этом суд учитывает, что допуск в здание КПП комиссии Министерства был обеспечен, осуществлена фотосъемка, однако копии поэтажных планов и расчетов к акту не приложены.

Между тем, для целей налогообложения обязательным критерием признания здания фактически используемым в целях коммерческого назначения является использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения именно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы комиссии, изложенные в акте, на основании которых спорное здание включено в оспариваемый Перечень на 2019 год, сделаны лишь на внешнем визуальном осмотре некоторых помещений здания, а потому являются преждевременными; фототаблицы, приложенные к акту, с изображением внешнего фасада здания не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов, торговых объектов или объектов общественного питания более 20 процентов площади этого здания.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Как указывалось выше, согласно технической документации в здании КПП расположен магазин, площадью 63,7 кв.м., что составляет 15 % от общей площади здания. Доказательств фактического использования иных помещений в здании КПП - холодильная камера, складское помещение, кабинеты, мойка, туалеты, щитовая, подсобные помещения, лестничные клетки, кладовка, коридоры, тамбуры, гараж, комнаты, умывальная для нужд магазина, административным ответчиком, на котором в силу требований ст. 213 КАС РФ лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого нормативного правового акта не представлено, а как уже указывалось выше, акт обследования здания от 31.07.2018 таким доказательством в рассматриваемом случае безусловно являться не может.

Из представленных в материалы дела административным истцом документов следует, что в соответствии с договорами аренды (л.д. 69-87 том 2) в здании КПП сданы в пользование помещения, площадью 1 кв.м. – АО «***» (первый этаж, под размещение банкомата), помещения площадью 23,1 кв.м. (помещения № 10, 12, 13 на поэтажном плане к техническому паспорту) – под размещение ООО «Служба безопасности птицефабрики «Пермская».

Из представленных договоров об оказании услуг с ООО «Служба безопасности птицефабрика «Пермская» (которому в здании КППП предоставлены в аренду помещения), усматривается, что их предметом является оказание данным обществом административному истцу услуг по обеспечению сохранности имущества и помещений истца средствами охранно-пожарной сигнализации, а также по «тревожной кнопке», с выводом на пульт централизованного наблюдения охраны, с обслуживанием ОПС. За оказанные услуги административный истец оплачивает обществу денежные средства, путем перечисления на расчетный счет последнего.

Таким образом, учитывая, что помещения, арендуемые ООО «Служба безопасности птицефабрики «Пермская», фактически заняты обществом, обеспечивающим функционирование, в том числе производственного процесса непосредственно административного истца, а не с целью самостоятельного извлечения прибыли, то отнесение их к офисным помещениям будет являться неправомерным, поскольку такое использование помещений, принадлежащих административному истцу не согласуется с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании в здании КПП с проходной и встроенным магазином помещений, площадью более 15,3% (63,7 кв.м + 1 кв.м. от 422,8 кв.м. общей площади здания) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, оснований для включения здания с кадастровым номером ** в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, у административного ответчика не имелось.

Таким образом, суд считает, что Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемое в части приложение к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п, суд принимает во внимание, что сам акт определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, в оспариваемой части затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приложение к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» удовлетворить.

Признать не действующими пункты 1763, 4208, 4984 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п.

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 г.

Судья подпись