Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 августа 2020 года согласно отчету оценщика ООО «ЦОК «Новатор» об оценке № 0611-20 от 5 ноября 2020 года.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого им земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости участка.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) просили дело рассмотреть без их участия, в связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки (более чем в 2 раза), которая вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика в отчете.

В письменном отзыве заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тамбовской области просило разрешить предъявленные требования на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственными зданиями лит.а, лит.б, лит.д, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена и утверждена по состоянию на 5 августа 2020 года в размере 2 488 813 руб. 92 коп. актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 13 августа 2020 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 августа 2020 года с датой начала применения с 5 августа 2020 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и об основных его характеристиках и зарегистрированных правах, отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области и копией акта ТОГБУ «ЦОКСОН».

Оспаривая кадастровую стоимость, административными истцами представлен выполненный оценщиком ООО «ЦОК «Новатор» отчет об оценке № 0611-20 от 5 ноября 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 5 августа 2020 года составляет 944 017 руб..

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена оценщиком ФИО6 - лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим стаж в оценочной деятельности 7 лет и квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Отчет об оценке составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности, содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков «под индустриальную застройку», к которому относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже объектов-аналогов. Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, в отношении которых получена достаточная и достоверная информация, и которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку соответствуют виду фактического использования объекта оценки и расположены в ***.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности, на возможность уторговывания, передаваемое имущественное право, расположение относительно крупной автодороги, наличие асфальтирования участка, площадь.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административным ответчиком и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу никем из сторон не заявлено, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, поданное в Тамбовский областной суд 23 ноября 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 августа 2020 года в размере 944 017 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья Ледовских И.В.