Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Езерской ФИО17 к Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 28 июля 2016 года «О регистрации ФИО19ФИО18 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8»

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, представителей Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по доверенности ФИО10 и ФИО12, представителя ФИО4 и Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Нижегородской области по доверенности ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8 ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований она указала, что Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8(далее по тексту - ТИК Советского района) по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва незаконно зарегистрировала кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8 ФИО4.

Постановление ТИК Советского района г. Нижнего Новгорода 03 августа 2016, которым зарегистрирован ФИО4, по мнению административного истца, является незаконным, так как имели место нарушения требований, предусмотренных подпунктами «в», пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), пунктами 3,3.2 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №187-3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее –Закон области №187-З).

Подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ на кандидата возложена обязанность, в числе прочих документов, необходимых для регистрации, представить в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В нарушение указанного требования закона, ФИО4 в избирательную комиссию не представлена заверенная кандидатом копия документа об образовании и о квалификации.

Одним из оснований для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пп.«в» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, п. 3 ч.8 ст.44 Закона области №187-З является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Административный истец считает, что приведенные ею мотивы являются основаниями для признания незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 28 июля 2016 года «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8».

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании полностью поддержала доводы административного искового заявления, ссылаясь на то, что представленный ФИО4 диплом об образовании, принадлежит другому лицу. Кроме того, копии свидетельств о перемене имени, представленные ФИО4 в ТИК Советского района для регистрации его в качестве кандидата также не свидетельствуют, что ФИО4 и ФИО3 является одним и тем же лицом.

Представители ТИК Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО11 и ФИО12 возражали против удовлетворения требований ФИО1 и представили суду об этом письменные возражения.

Представитель ФИО4 и Регионального отделения Политическая партия Справедливая Россия в Нижегородской области (далее по тексту НРО ПП Справедливая Россия) ФИО13 возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила суду возражения на её административный иск, а также заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением об отмене постановления о регистрации кандидата в депутаты, установленного ч.4 ст.240 КАС РФ.

Прокурор ФИО14, участвующий в судебном заседании, в заключении полагал, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, заслушав всех участвующих по делу лиц и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 20, Главой 24 КАС РФ, дела о нарушении избирательных прав относятся к подсудности областного суда.

Срок обращения в суд с заявлением об отмене постановления о регистрации кандидата в депутаты, установленный ч.3 ст.92 и ч.4 ст.240 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пп. «в» п.24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием к отказу в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

16 июня 2016 года Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области № 2230-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года №122/1912-5 «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Нижнего Новгорода возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8, выдвинутым избирательным объединением Нижегородское региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» на основании Постановления ТИК Советского района г. Нижнего Новгорода 03 августа 2016 № 57.

ФИО4 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8, выдвинутым НРО ПП Справедливая Россия на основании Постановление ТИК Советского района г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2016 года №41.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидат в депутаты ФИО4 указал сведения о наличии у него образования и квалификации, а именно о среднем профессиональном образовании, указал сведения о документе об образовании выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Решение государственной аттестационной комиссии от 17 июня 2010 года, квалификация техник, специальность – вычислительные машины, комплексы, системы и сети. Дата выдачи диплома 30 июня 2010 года. Диплом серии и номер: №

Для регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному округу №8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>ФИО6<адрес>, работающим генеральным директором ООО <данные изъяты> среди прочих документов, предусмотренных 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного Федерального закона №67-ФЗ представлена копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Решение государственной аттестационной комиссии от 17 июня 2010 года, квалификация техник, специальность – вычислительные машины, комплексы, системы и сети. Дата выдачи диплома 30 июня 2010 года. Диплом серии и номер: №, выданный на имя ФИО3. Копия указанного диплома заверена ФИО4

Также ФИО4 была представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, выданного 05.07.2016 года подразделением №№.

Кроме этого, ФИО4 представлены в ТИК Советского района три копии свидетельств о перемене имени: Свидетельство о перемене имени с ФИО20ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ№; Свидетельство о перемене имени с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, на ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ№№, Свидетельство о перемене имени с ФИО3, №. рождения, уроженца <данные изъяты> на ФИО4, №. рождения, уроженца <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Перечисленные копии свидетельств о перемене имени заверены кандидатом ФИО4 и приняты избирательной комиссией.

Представление этих документов и получение их ТИК Советского района подтверждается Перечнем получения документов, представленных при выдвижении ФИО4.

Изучив в совокупности эти доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> является одним и тем же лицом.

Диплом серии и номер: <адрес>2, выданный на имя ФИО3 на основании указанных выше свидетельств о перемене имени является документом об образовании и квалификации, подтверждающим образование и квалификацию ФИО4.

Таким образом, требования о представлении документов кандидатом в депутаты в избирательную комиссию, предусмотренные п.2 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ ФИО4 выполнены.

Ответственность за достоверность представленных в избирательную комиссию сведений несет кандидат.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата предусмотрен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ. Аналогичные основания закреплены также в части 8 статьи 44 Закона области №187-З.

Такого основания как представление недостоверного документа об образовании и квалификации, указанные нормы не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления ФИО1 являются неубедительными, не основанными на материалах дела, а, следовательно, её заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Представителем ФИО4 и НРО ПП Справедливая Россия заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Это ходатайство не может быть удовлетворено и административному истце не может быть отказано в удовлетворении требований на основании пропуска процессуального срока в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 240 КАС РФ, пунктом 5 статьи 78 Федерального закона №67-ФЗ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока

Оспариваемое Постановление ТИК Советского района принято 28.07.2016 года.

Следовательно, срок обжалования начинает исчисляться с 29.07.2016 года. Последний день подачи заявления об оспаривании решения комиссии о регистрации кандидата – 07.08.2016 года – выходной день воскресенье. Поэтому последний день подачи заявления переносится на 08.08.2016 года. Административное исковое заявление ФИО2 поступило в почтовое отделение именно 08.08.2016 года. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Этот вывод суда подтверждается почтовым конвертом и квитанцией об отправке почтового отправления.

В соответствии с ч.4 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Езерской ФИО21 в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 28 июля 2016 года «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5(пяти) дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда В.В.Самарцева В.В.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья областного суда В.В.Самарцева