Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокуроров ФИО6, ФИО7, представителя Ковальчука ФИО16 – ФИО10, представителя Регионального отделения в Нижегородской области Всероссийской Политической партии «Партия Роста» - ФИО12, представителя Территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода – ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковальчука ФИО17 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 12 августа 2016 года № «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л :

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № Ковальчук ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 12 августа 2016 года №69 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №ФИО1».

В обосновании заявленных требований, в редакции административного искового заявления от 15 августа 2016 года, административный истец указал, что 16 июня 2016 года постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области №2230-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва. Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года № «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Ковальчук ФИО19 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (решение ТИК Советского района Нижнего Новгорода от 28 июля 2016 года №).

ФИО1 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № выдвинутым Региональным отделением в Нижегородской области Всероссийской Политической партии «Партия Роста» (решение ТИК Советского района Нижнего Новгорода от 12 августа 2016 года №).

По мнению административного истца, обжалуемое решение окружной избирательной комиссии № принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 12 статьи 37, подпунктами «з», «к» пункта 6.4, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в сборе 4 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 участвовал член избирательной комиссий с правом решающего голоса, 317 подписей избирателей (за исключением 37 подписей, признанных окружной избирательной комиссией № недействительными по иным основаниям) были собраны с нарушением установленных требований к оформлению подписных листов (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей).

Административный истец полагает, что ввиду недействительности данных подписей избирателей, а также 313 подписей избирателей, признанных окружной избирательной комиссией № недействительными по иным основаниям, общего количества достоверных подписей избирателей (3169 подписей при требуемых 3462 подписях) было недостаточно для регистрации ФИО1 в качестве кандидата. Впоследствии административный истец дополнил требования и указал о недействительности подписей избирателей, содержащихся в подписных листах на основании пп. в) п.6.4, ст.38 ФЗ №67-ФЗ

По мнению административного истца, решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 12 августа 2016 года № нарушает его избирательные права, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Кроме того, ФИО1 представил в ТИК Советского района документ «Справка о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за переделами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, представляемая кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов» в отношении своей супруги ФИО9 Форма Справки и порядок ее заполнения утверждены Указом Президента РФ от 06 июня 2013 года №, пункт 3 которого предусматривает при отсутствии обязательств имущественного характера в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательств» указывать слово «отсутствует». В нарушение данного порядка в указанной Справке, представленной ФИО1, в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательств» слово «отсутствует» не указано. Ввиду чего указанная Справка оформлена с нарушением требований закона, что в силу подп.в1) п.24 ст.38 ФЗ №67-ФЗ от 12 июня 2002 года является основанием для отказа кандидату в регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 не оспаривала наличия нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11, представитель Регионального отделения в Нижегородской области Всероссийской Политической партии «Партия Роста» - ФИО12 не согласились с заявленными исковыми требованиями, указали, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области №-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва. Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года № «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

ФИО2 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (решение ТИК Советского района Нижнего Новгорода от 28 июля 2016 года №).

ФИО1 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутым Региональным отделением в Нижегородской области Всероссийской Политической партии «Партия Роста» (решение ТИК Советского района Нижнего Новгорода от 12 августа 2016 года №).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункта 4 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, ч. 3 ст. 39 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Как следует из постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 февраля 2016 года №-V «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» число избирателей в одномандатном избирательном округе № составляет 115,4 тысяч человек, 3% от которых составляет 3462 человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, были представлены подписные листы, содержащие 3803 подписи избирателей в его поддержку.

По итогам проверки подписных листов окружная избирательная комиссия № пришла к выводу о недействительности 313 подписей избирателей и, учитывая наличие 3490 достоверных подписей и отсутствие иных оснований для отказа в регистрации кандидата, приняла обжалуемое решение о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, ФИО2 исходит из того, что решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 12 августа 2016 года № принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 12 статьи 37, подпунктами «з», «к» пункта 6.4, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в сборе 4 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 участвовал член избирательной комиссий с правом решающего голоса, 317 подписей избирателей (за исключением 37 подписей, признанных окружной избирательной комиссией № недействительными по иным основаниям) были собраны с нарушением установленных требований к оформлению подписных листов (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей).

В силу требований пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, части 1 статьи 41 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается.

Нарушение данных требований влечет недействительность собранных подписей избирателей (подпункт «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункт 10 части 9 статьи 43 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З).

Как следует из подписных листов, представленных ФИО1 в окружную избирательную комиссию №, подлинники которых обозрены в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела, из представленных административным ответчиком надлежащим образом заверенной копии решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2013 года № «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» с приложением №, 4 подписи избирателей (папка 3 подписной лист 40) в поддержку кандидата ФИО1 были собраны членом участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса ФИО13 (член участковой избирательной комиссии избирательного участка №) (л.д.138).

Данные обстоятельства признаны административным ответчиком и подтверждаются материалами дела.

В силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно пункту 12 статьи 37 названного федерального закона №67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Судом установлено, что сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО1, указаны не в полном объеме (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область; не указан район субъекта – Сергачский район; не указаны серия и номер паспорта сборщика, код подразделения) либо имелись неоговоренные исправления в следующих подписных листах:

- папка 1: листы 9, 23, 28 (не указано наименование или код выдавшего его органа), 145 (не указано наименование или код выдавшего его органа, имеются неоговоренные исправления в дате заверения), 42, 107 (не указан район субъекта – Сергачский район в адресе места жительства сборщика), 130 (не указан район субъекта – Сергачский район в адресе места жительства сборщика, не указана дата выдачи паспорта сборщика), 51, 57, 140 (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область в адресе места жительства сборщика), 64 (не заверен собственноручно подписью сборщика) – 55 подписей избирателей;

- папка 2: листы 69 (имеются неоговоренные исправления в сведениях о сборщике, не указано наименование или код выдавшего его органа), 37, 38, 152 (не указан район субъекта – Сергачский район в адресе места жительства сборщика), 71, 81, 88, 90, 119, 189 (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область в адресе места жительства сборщика), 28, 42, 51, 141, 145 (отсутствует дата выдачи паспорта лиц, осуществляющих сбор подписей), 168 (запись №2) (не указана улица в адресе места жительства избирателя) – 75 подписей;

- папка 3: листы 12 (не полностью указан номер паспорта сборщика), 1, 3, 9, 16, 75, 127 (имеются неоговоренные исправления), 26, 32, 142, 163 (не указан район субъекта – Сергачский район в адресе места жительства сборщика), 55, 56, 124, 135 (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область в адресе места жительства сборщика), 11, 42, 47, 172 (не указана дата выдачи паспорта сборщика), 132 (отсутствует указание населенного пункта сборщика), 146 (не указана серия паспорта сборщика) – 99 подписей;

- папка 4: листы 15 (не указано наименование или код выдавшего его органа), 24 (запись 1-5) (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область в адресах избирателей), 76, 99, 142, 163 (не указан район субъекта – Сергачский район в адресе места жительства сборщика), 151, 201 (не указано наименование субъекта Российской Федерации – Нижегородская область в адресе места жительства сборщика), 23, 46, 57, 98, 110, 128, 186, 207 (не указана дата выдачи паспорта сборщика) – 81 подпись.

Таким образом, все подписи избирателей в данных подписных листах признаются недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, а именно: в папке 1 – 55 подписей, в папке 2 - 75 подписей, в папке 3 - 99 подписей, в папке 4 - 81 подпись (310 подписей). Общее число недействительных подписей избирателей в данных папках равно 273 подписи, с учетом 37 подписей, признанных окружной избирательной комиссией № недействительными по иным основаниям.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имеются основания для признания недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах 22, 19 в папке 1, в подписных листах 19, 127 в папке №, в подписном листе 21 в папке 3, в подписном листе 15 в папке 4, поскольку указанные мотивы признания данных подписных листов недействительными не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации № от 12.08.2016 года, представленной ГУ МВД РФ по Нижегородской области, данные 349-ти избирателей, указанные в подписных листах, представленных ФИО1, не соответствуют действительности, что в силу пп. в) п.6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ является основанием для признания данных подписей недействительными. Сведения по 47-ми избирателям соответствуют сведениям, указанным в подписных листах, представленных в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №.

Из анализа ответа ГУ МВД РФ по Нижегородской области следует, что данные по 59-ти избирателям в запросе окружной избирательной комиссии изначально не соответствовали действительности, в связи с чем, оснований для исключения данных подписей не имеется.

При суммировании указанного количества недействительных подписей избирателей с подписями, признанными недействительными рабочей группой окружной избирательной комиссии в количестве 313 подписей, общее число недействительных подписей избирателей равно 876 подписей.

Из изложенного следует, что общее количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата ФИО1, составляет 2927 (3803-876) подписей, что менее 3462 подписи и вопреки позиции представителей заинтересованного лица ФИО1, опровергающейся установленными по делу обстоятельствами, недостаточно для регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты.

Доводы представителей заинтересованных лиц о предвзятости и заинтересованности специалиста ЭКЦ ГУВД по ФИО3<адрес>ФИО14 проводившей почерковедческое исследование, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания заключения специалиста по результатам проверки достоверности подписных листов от 09 августа 2016 года недостоверным, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат и представителями заинтересованных лиц не представлены. Не доверять данному заключению оснований не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Представленные представителем ФИО1 Заключения специалиста № от 18.08.2016 года и №ПЭ-16 от 19.08.2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные заключения были подготовлены по заказу заинтересованного лица, без приглашения иных заинтересованных лиц, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, а также специалистами исследовались копии подписных листов, подлинники подписных листов не исследовались. Кроме того, специалист проводивший исследование и составивший Заключение специалиста № от 18.08.2016 года имеет только Свидетельство № от 29 октября 1984 года на право производства Технической экспертизы документов, почерковедческих и портретных экспертиз, при этом в Саморегулируемой организации оценщиков не состоит, каких-либо иных документов подтверждающих квалификацию специалиста, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено, что постановление окружной избирательной комиссии № от 12 августа 2016 года № было принято с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «з» п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ, пунктом 4 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З, а именно при недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение избирательной комиссии – признанию незаконным и отмене.

Кроме того, пункт 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ устанавливает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера кандидата за пределами территории Российской Федерации, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. №546 установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным данным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок, то есть приведенный нормативный правовой акт содержит прямое предписание об объеме сведений, которые кандидат обязан сообщить в названной справке.

Следовательно, неуказание в справках сведений об отсутствии обязательств имущественного характера кандидата, его супруга, несовершеннолетних детей, не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

Судом установлено, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО1, справка об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации в графе раздела 4 «Обязательства имущественного характера» не заполнена, сведения о наличии или об отсутствии имущественных обязательств ФИО1 и его супруги не внесены.

То обстоятельство, что в соответствующих сносках к разделу 4 «Обязательства имущественного характера» указанной справки в отличие от сносок к разделу 2 «Сведения об имуществе» не содержится указания на необходимость проставления в первой графе слова «отсутствуют», не освобождает кандидата от исполнения положений, содержащихся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, среди документов, представленных ФИО1 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований закона, а именно подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.

То обстоятельство, что избирательная комиссия в нарушение положений п. 1.1. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, обязывающих не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии по вопросу о регистрации кандидата известить о выявленной неполноте сведений, об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, а также о несоблюдении требований закона к оформлению документов кандидата, не уведомила ФИО1 о наличии недостатков в документах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ в системном единстве с положениями пункта 24 названной статьи, предусматривающими перечень оснований отказа в регистрации кандидата, а также предписаниями части 6 статьи 76 указанного федерального нормативного правового акта о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, не следует, что неисполнение избирательной комиссией законоположений, содержащихся в пункте 1.1 статьи 38, является основанием для отказа в удовлетворении требования другого зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата об отмене решения о регистрации кандидата.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Ковальчука ФИО20 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа № от 12 августа 2016 года № «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №ФИО1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2016 года

Судья областного суда В.Н. Нуждин