Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а–56/2019 по административному исковому заявлению Колесова К.С. к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга о признании недействующим с момента принятия пункта 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов»,

у с т а н о в и л :

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 апреля 2015 года принят и 22 апреля 2015 года подписан и.о.Губернатора Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга №219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов» (далее Закон Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37).

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», №15, 4 мая 2015 года; на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 23 апреля 2015 года; на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 апреля 2015 года.

Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №881-175, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 23 декабря 2015 года и подписанным Губернатором Санкт-Петербурга 25 декабря 2015 года, внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов».

Пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №881-175 предусмотрено, среди прочего: «В статье 2: дополнить пунктами 3 - 6 следующего содержания:

5) подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, пункт 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 действует в редакции Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №881-175 и изложен следующим образом:

«Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается Правительством Санкт-Петербурга наряду с основаниями, предусмотренными в статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям: подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой отсутствует проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации».

Колесов К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей с момента принятия приведённую правовую норму, ссылаясь на то, что в данной правовой норме региональным законодателем установлены избыточные требования, противоречащие процедуре формирования земельных участков в соответствии со статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; содержание нормы не соответствует и пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему исчерпывающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, административное исковое заявление мотивировано и тем, что при введении оспариваемой нормы региональным законодателем превышены пределы своей компетенции.

Административный истец указал, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 5 февраля 2019 года принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов на 20 лет для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на оспариваемый в части закон, в связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок, несмотря на то, что такое основание в нормах (статья 11.3, пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации) земельного законодательства отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца Иванова Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гринева В.М., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что оспариваемый в части правовой акт принят в пределах предоставленной субъекту федерации компетенции с соблюдением порядка его принятия, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; представлен отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Губернатора Санкт-Петербурга Ерохов Л.И., действующий на основании доверенности от <дата>, явился, административное исковое заявление находит не подлежащим удовлетворению, указав, что процедура обнародования оспариваемого в части нормативного правового акта соблюдена; представил возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец Колесов К.С. не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 21 статьи 1) и вступила в законную силу с 1 марта 2015 года.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 которой предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогично пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 статьи 34 этого же нормативного правового акта предусмотренные частями 29 - 31 настоящей статьи законы субъектов Российской Федерации могут быть приняты не позднее 1 января 2016 года, т.е. оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в установленный данной нормой срок.

Согласно статье 11 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года, в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находятся, среди прочего, вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами (подпункт 3 пункт 1).

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 22 Устава Санкт-Петербурга).

В силу статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает Устав Санкт-Петербурга, поправки к нему, законы Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга в пределах полномочий Санкт-Петербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга (пункт 1).

Законом Санкт-Петербурга устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, в том числе долями (паями, акциями) Санкт-Петербурга в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм (подпункт 7 части 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и в соответствии с определённой процедурой; форма принятия нормативного правового акта соблюдена.

Суд учитывает, что по основаниям несоблюдения процедуры принятия региональный закон не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года №445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» закон Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию не позднее 15 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством. Официальное опубликование законов Санкт-Петербурга осуществляется Губернатором Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года №445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», официальным опубликованием закона Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) в виде электронной копии бумажного документа, предназначенной для подробного воспроизведения графического образа и созданной с использованием открытых растровых графических форматов (*.bmp, *.jpeg и другие) или гибридных текстово-растровых форматов (*.pdf, *.djvu и другие) (далее - электронная копия бумажного документа), либо первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации: в журналах «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник».

При официальном опубликовании закона Санкт-Петербурга допускается размещение электронной копии бумажного документа, не содержащей графического образа подписи должностного лица, подписавшего закон Санкт-Петербурга.

Вышеуказанный порядок опубликования Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №881-175, которым внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга то 22 апреля 2015 года №219-37 соответствует упомянутым региональным требованиям.

В соответствии со статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37, настоящий Закон Санкт-Петербурга вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и действует до 1 января 2020 года.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, относительно отсутствия у Законодательного Собрания Санкт-Петербурга права на расширение перечня оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям пунктов 31, 32 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят компетентным законодательным органом с соблюдением предусмотренной процедуры принятия и его официального опубликования и обнародования.

Оценивая доводы административного истца о наличии противоречия пункта 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37, которым установлено дополнительное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, положениям федерального земельного законодательства, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов административного дела следует, что от имени административного истца Колесова К.С. его представителем Ивановой Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, 27 декабря 2018 года в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.122-125).

Заявление зарегистрировано под входящим №....

Письмом от 5 февраля 2019 года №... Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил Колесова К.С. о том, что его заявление не подлежит рассмотрению в связи с тем, что заявление подписано Ивановой Е.Н. на основании доверенности от <дата>, которая не уполномочивает доверенное лицо подавать в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Также отмечено, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует проект межевании территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 отсутствие проекта межевания территории является основанием для принятия уполномоченным исполнительным органом государственной власти решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

Из ответа Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 12 марта 2019 года №... на судебный запрос следует, что согласно сведениям Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», испрашиваемый к предоставлению земельный участок расположен в территориальной зоне – жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2); для земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны Т1Ж2-2, основными видами разрешённого использования являются: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, социальной обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное начальное и среднее общее образование, культурное развитие, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования, ведение дачного хозяйства (л.д.120).

Также в письме отмечено, что в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подаётся в уполномоченный орган в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при проведении работ по его образованию, вид разрешённого использования земельного участка присваивается исходя из указанной в заявлении цели использования запрашиваемого к предоставлению земельного участка и градостроительного регламента территориальной зоны, в границах которой он расположен.

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года на судебный запрос следует, что решений о разработке документации по планировке территории кадастрового квартала №..., в котором расположен испрашиваемый в аренду земельный участок, не принималось, проекты межевания не разрабатывались и не утверждались (л.д.52).

Оценивая доводы административного истца о несоответствии региональной нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку случаи, когда образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания, предусмотрены пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; их перечень является исчерпывающим и не может быть расширен региональным законодателем; установление оспариваемым положением в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствие проекта межевания влечёт невозможность образования земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при том, что возможность образования земельного участка на основании такой схемы предусмотрена пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; суд принимает во внимание следующее.

В пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указаны документы, в соответствии с одним из которых может быть образован земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключён договор о её развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Из буквального толкования вышеуказанных положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данной правовой нормой установлены случаи, при которых образование земельных участков в отсутствие утверждённого проекта межевания территории безусловно не допускается.

Таким образом, пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет целью указать определённые случаи, при которых не может быть осуществлено образование земельных участков при отсутствии утверждённого проекта межевания территории, а не установить закрытый перечень таких случаев и запрет на его расширение.

Из смысла положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что установление в предусмотренном законом порядке нормами земельного законодательства иных случаев, когда при определённых условиях образование земельного участка возможно при наличии проекта межевания территории, противоречит указанным положениям.

Предметом оспаривания является норма закона субъекта Российской Федерации, регламентирующая вопросы процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов; в то время как пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации разрешает вопросы образования земельных участков, закрепляя перечень исключительных случаев, когда без проекта межевания территории не допускается образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установление оспариваемым пунктом 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 в качестве дополнительного основания для отказа в предварительном предоставлении земельного участка отсутствие утверждённого проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок для предоставления в случаях, предусмотренных статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является реализацией предоставленного Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права предусмотреть законом субъекта Российской Федерации, принятым до 1 января 2016 года, иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, чем предусмотрены статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению до 1 января 2020 года.

Какого-либо запрета на установление в качестве условия для предварительного согласования предоставления земельного участка в вышеуказанных случаях наличие проекта межевания территории нормы статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат.

В таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность установления законом субъекта Российской Федерации, принятым до 1 января 2016 года, дополнительных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков предусмотрена нормами федерального законодательства, в связи с чем изменения, внесённые в Закон Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №881-175 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов» приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга без превышения полномочий.

Поскольку доводы о несоответствии оспариваемой региональной нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе статье 11.3, пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения; процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена; оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Довод административного истца о произвольности оспариваемой нормы суд находит несостоятельным.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов», направленном Губернатором Санкт-Петербурга на рассмотрение Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, Законом №219-37 реализуются положения частей 30, 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принимается в целях недопущения в дальнейшем наличия жилой застройки при отсутствии объектов инфраструктуры (л.д.77 на обороте, 78).

В решении Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года (протокол №..., пункт 1) изложено обоснование необходимости внесения изменения в правовое регулирование об основаниях принятия решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д.79-80).

Из заключения юридического управления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года №... следует, что представленный проект не противоречит действующему законодательству; в представленном проекте коррупциогенные факторы не выявлены (л.д.82).

Таким образом, данная норма, вопреки доводам административного истца, не была введена произвольно, такое правовое регулирование обусловлено необходимостью разрешения вопроса о порядке предоставления на региональном уровне земельных участков участникам хозяйственного оборота в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории квартала, земельные участки в котором не сформированы и не размежеваны; при этом вопрос оценки целесообразности такого обоснования не входит в компетенцию суда.

Не могут быть приняты доводы истца о том, что введённая региональным законодателем процедура получения согласования предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, фактически лишает граждан права получения земельных участков в Санкт-Петербурге, поскольку жители Санкт-Петербурга не лишены права получения земельных участков на территории, где утверждён проект межевания.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» следует, что законопроектом предлагается усовершенствовать действующий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сделав его максимально прозрачным и понятным, обеспечив равный доступ к земельным ресурсам для всех инвесторов и сократив избыточные согласования; позволит устранить многочисленные проблемы и противоречия действующего законодательства, касающиеся вопросов предоставления земельных участков, создать необходимые условия для эффективной работы органов государственной власти и местного самоуправления, устранить излишние административные барьеры при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков.

Таким образом, исходя из взаимосвязи изложенного следует, что оспариваемая региональная норма принята уполномоченным компетентным органом и введена в действие в целях исключения бессистемного предоставления на региональном уровне земельных участков на территории, в границах которых отсутствуют проект межевания, а также необходимые для комплексного развития жилищного строительства объекты инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая норма соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца, требования административного иска о признании её недействующей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Колесова К.С. к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга о признании недействующим с момента принятия пункта 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года №219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов», - отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: