Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-56/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком» к Думе города Томска о признании недействующим в части решения Думы города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае ее расчета от кадастровой стоимости»,

установил:

решением Думы города Томска от 05 июля 2011 года №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее – Решение №171) установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случае ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка, по видам разрешенного использования земельных участков согласно приложению №1 к настоящему решению, а также установлены коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, вида экономической деятельности арендаторов и площади земельных участков согласно приложению №2 к настоящему решению.

Согласно подпункту 3.9 приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в случае ее расчета от кадастровой стоимости» для земельных участков с видом разрешенного использования, экономической деятельности арендаторов «эксплуатация автозаправочных станций (бензин); ресторанов, ночных клубов, саун» установлен коэффициент 4.

Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в «Сборнике официальных материалов муниципального образования Город Томск» выпуск №27.1 за 2011 год.

В настоящее время Решение №171 действует в редакции решения Думы Города Томска №1033 от 05.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» обратилось в суд с административным иском к Думе города Томска, в котором просило признать недействующим со дня принятия решение Думы города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае ее расчета от кадастровой стоимости» в части применения ставки арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости земельных участков, согласно п.13 Приложения №1 и коэффициента 4 к ставкам арендной платы, согласно п.3.9 Приложения №2 к решению Думы города Томска от 05.07.2011 №171.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Инком» является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером /__/ площадью 1957 кв.м. Земельный участок предназначен для эксплуатации объекта придорожного сервиса, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Для расчета арендной платы за использование земельного участка арендодатель использует решение Думы города Томска от 05.07.2011 №171. Административный истец осуществляет деятельность, подпадающую под ставку 4 – «прочие виды использования» и коэффициент 4 – «эксплуатация автозаправочных станций (бензин); ресторанов, ночных клубов, саун», утвержденные оспариваемым решением. При этом административный истец также осуществляет деятельность, подпадающую под коэффициент 1,7 – «эксплуатация автозаправочных газонаполнительных станций, рекламных установок».

Считает, что Думой Города Томска при принятии оспариваемого решения не было осуществлено экономическое обоснование дифференциации ставок и коэффициентов к ставкам. Не был проведен анализ оценочных характеристик земельных участков, позволяющих установить различную плату за землю, что не соответствует статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. Тем самым принятое Думой города Томска решение от 05.07.2011 №171 нарушает права ООО «Инком» на установление экономически обоснованного размера арендной платы.

Также административный истец считает, что в противоречие статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» оспариваемым решением Думы города Томска создаются дискриминационные условия для определенной группы хозяйствующих субъектов. Размер коэффициента к арендной ставке необоснованно поставлен в зависимость от того, как используется земельный участок – для эксплуатации автозаправочных газонаполнительных станций (коэффициент 1,7) либо эксплуатации автозаправочных станций (бензин) (коэффициент 4).

Определением Томского областного суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска.

При рассмотрении дела представитель ООО «Инком» ФИО2 отказалась от административных исковых требований в части (т.2, л.д.173-174).

Определением Томского областного суда от 31 октября 2019 года принят отказ представителя административного истца ООО «Инком» ФИО2 в части требования о признании недействующим со дня принятия решения Думы города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в случае ее расчета от кадастровой стоимости» в части применения ставки арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости земельных участков согласно п.13 Приложения №1. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители ООО «Инком» ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать недействующим со дня принятия решение Думы города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в случае ее расчета от кадастровой стоимости» в части применения коэффициента 4 к ставкам арендной платы согласно п.3.9 приложения №2 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 в части его применения для расчета арендной платы в отношении земельных участков, используемых для эксплуатации автозаправочных станций (бензин), а именно: исключить из пункта 3.9 приложения №2 слова «автозаправочные станции (бензин)» (т.2, л.д.173-174). Указали, что административным истцом арендуются земельные участки для осуществления деятельности по эксплуатации автозаправочных станций. Полагали, что административный ответчик не обосновал различный размер коэффициентов для аналогичных видов деятельности – эксплуатации автозаправочных газонаполнительных станций (коэффициент 1,7) и эксплуатации автозаправочных станций (бензин) (коэффициент 4), тем самым создал преимущество, а также необоснованное предпочтение для хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность через объекты газовых заправок перед другими хозяйствующими субъектами с одним видом использования земли – под объекты придорожного сервиса (заправки бензиновые, газовые).

Представитель административного ответчика Думы Города Томска ФИО3 заявленные требования не признала. Пояснила, что на момент разработки Решения №171 действовали ставки арендной платы, установленные решением Думы Города Томска от 19.08.2008 №965, которые учитывали зонирование и вид экономической деятельности арендатора. Проект Решения №171 предполагал переход на исчисление арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков по новым договорам или в случае продления ранее заключенных договоров. При этом решение №965 не отменялось и по настоящее время продолжает действовать. В целях недопущения установления различных экономических условий для арендаторов земельных участков муниципального образования и, как следствие, недопущения ограничения конкуренции, при обосновании ставок арендной платы и коэффициентов к ним применялись аналитические данные о размерах арендной платы по действующим на момент разработки оспариваемого акта договорам, в том числе по отдельным земельным участкам, оценивалась планируемая платежная нагрузка по группам разрешенного использования и по отдельным договорам, сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Отметила, что сам принцип перехода расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка предполагает соблюдение принципа экономической обоснованности, так как кадастровая, по сути рыночная стоимость земельного участка, является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка. Обратила внимание, что оспариваемый акт до настоящего времени неоднократно применялся, на его основании реализовывались права граждан и организаций, формировалась доходная часть бюджета Города Томска с 2011 года, то есть исполненных бюджетов.

Представитель заинтересованного лица администрации Города Томска ФИО4 заявленные требования также не признала, поддержав позицию представителя административного ответчика. Отметила, что права и свободы ООО «Инком» затрагиваются только ставками «Эксплуатация автозаправочной станции (бензин)» и «эксплуатация газонаполнительной автозаправочной станции». Указала, что доходность от эксплуатации земельного участка зависит от осуществляемого на нем вида деятельности. При этом доходность автозаправочной станции зависит, в том числе, от того, какого именно товара осуществляется приемка, сбыт и т.д.: нефти или газа. Ссылаясь на рыночные цены нефти и газа, полагала, что при сопоставимых показателях объема и единицах измерения потенциальная доходность от реализации нефти значительно превышает потенциальную доходность от реализации газа.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 12 ноября 2015 года по административному иску ООО «Альберго Томск» к Думе города Томска установлено, что Решение №171 принято Думой Города Томска в пределах ее полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия муниципального правового акта, порядка опубликования нормативного правового акта.

ООО «Инком» по указанным обстоятельствам Решение №171 не оспаривает.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №ТО-21-22361 от 26 июня 2019 года, заключенного Муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Инком», последнему во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования участка: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог (т.1, л.д.10).

Пунктом 3.5 указанного договора аренды установлено, что арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172, решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 и составляет: ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы – 4 (т.1, л.д.11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.04.2019 на указанном земельном участке расположена автозаправка (т.1, л.д.15).

Также на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-21945 от 19 октября 2017 года, договора о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ТО-21- 21945 от 19.10.2017 от 10 ноября 2017 года ООО «Инком» является арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: <...>, земельный участок предоставлен для эксплуатации сооружения – автозаправочной станции (т.2, л.д. 92-96, 99-100). В силу пункта 3.5 договора аренды арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172, решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 и составляет: ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы – 4 (т.2, л.д.93).

На основании договора аренды земельного участка №ТО-21-21900 от 08 сентября 2017 года ООО «Инком» является также арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для эксплуатации сооружения – АЗС (т.2, л.д.102-106). Порядок расчета арендной платы данным договором установлен аналогично вышеуказанным договорам аренды.

Таким образом, в отношении ООО «Инком» применен оспариваемый акт, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Обращаясь в суд, ООО «Инком» указало на несоответствие оспариваемого в части нормативного правового акта статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, а также статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Постановление №582), которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление №582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года №424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Вместе с тем, экономического обоснования оспариваемого коэффициента Думой Города Томска и администрацией Города Томска суду не представлено.

Согласно пояснительной записки к проекту решения Думы города Томска «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» в целях обеспечения выравнивания экономических условий хозяйственной деятельности, а также, принимая во внимание значительный диапазон размера кадастровой стоимости по видам функционального использования, проектом предусматривается введение коэффициентов к ставкам, продифференцированных по видам использования земельных участков и категориям арендаторов (т.1, л.д.140).

Из представленных администрацией Города Томска в качестве экономического обоснования таблиц не следует, каким образом и путем какого расчета выведен оспариваемый коэффициент 4.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО3 анализировалась платежная нагрузка арендаторов, а именно: какой она была по действующим договорам аренды и какой она может быть при применении расчета от кадастровой стоимости земельных участков. Коэффициенты устанавливались путем математического подбора с целью сохранения платежной нагрузки.

Вместе с тем сам по себе анализ платежной нагрузки на арендаторов при отсутствии оценки доходности земельных участков не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов и о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой нормы. Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только уровня платежной нагрузки и доходности бюджета, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Таким образом, представленные таблицы не могут быть приняты в качестве экономического обоснования оспариваемого коэффициента в размере 4, так как их содержание не свидетельствует о проведении многофакторного анализа, учитывающего, в том числе доходность земельных участков с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, его разрешенное использование.

Довод представителя административного ответчика о том, что сам принцип перехода расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка предполагает соблюдение принципа экономической обоснованности не может быть принят во внимание, поскольку согласно формулы расчета арендной платы (А = S x УПКС x С x К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка), установленной решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков», УПКС является составляющей размера арендной платы, который умножается на коэффициент, значение которого должно быть установлено соответствующим расчетом, показывающим доходность земельных участков, на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельного участка.

Ссылка представителя администрации Города Томска ФИО4 на рыночные цены нефти и газа, что, по ее мнению, при сопоставимых показателях объема и единицах измерения свидетельствует о том, что потенциальная доходность от реализации нефти значительно превышает потенциальную доходность от реализации газа, так же не подтверждает соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении для земельных участков с видом разрешенного использования, экономической деятельности арендаторов «эксплуатация автозаправочных станций (бензин)» коэффициента 4, является мнением представителя, так как сами по себе рыночные цены на нефть и газ не отражают доходность земельных участков, используемых для эксплуатации автозаправочных станций (бензин) и для эксплуатации автозаправочных газонаполнительных станций.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями, в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Закона, понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в случае ее расчета от кадастровой стоимости» к Решению №171, для земельных участков с видом разрешенного использования, экономической деятельности арендаторов «эксплуатация автозаправочных станций (бензин)» установлен коэффициент 4 (подпункт 3.9), а для земельных участков с видом разрешенного использования, экономической деятельности арендаторов «эксплуатация автозаправочных газонаполнительных станций» - 1,7 (подпункт 3.5).

Стороной ответчика не представлено экономического обоснования установления оспариваемого коэффициента в размере 4, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта требованиям статьи 15 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части подпункт 3.9 приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в случае ее расчета от кадастровой стоимости», утвержденный Решением №171, противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, в том числе пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем заявленные ООО «Инком» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя дату, с которой оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, суд исходит из того, что до принятия настоящего решения оспариваемый муниципальный правовой акт применялся, на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования «Город Томск», в том числе уже исполненных, в связи с чем оспариваемая административным истцом норма подлежит признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что данное обстоятельство не означает, что в судебном или ином порядке невозможно устранить негативные последствия действия нормы, признанной недействующей с момента вступления решения в законную силу, в прошедшем времени.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06 июля 2018 года №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215). Что касается материально-правовых гарантий принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, то к ним относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Думу Города Томска обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3.9 приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в случае ее расчета от кадастровой стоимости» в части слов «автозаправочных станций (бензин)», утвержденного решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае ее расчета от кадастровой стоимости».

Возложить на Думу Города Томска обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий