Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Ла Макс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ла Макс» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости, здания торгового центра, назначение нежилое, 9 этажного (подземных этажей 1), общей площадью 84857.9 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0000000:60505, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец указывает, что владеет объектами недвижимости. С размером стоимости государственной кадастровой оценке административный истец не согласен, находит ее необоснованно завышенной. Поскольку, В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет №КН-01/09/02-2017 об оценке подготовленный оценщиком ООО «Городская оценочная компания».

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела, на основании результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы изменила требования в части размера установления кадастровой стоимости объект и просила установить в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 4 719 365 000.00 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражали против права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако полагал, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушениями, которые возможно повлияли на определенную экспертом итоговую величину стоимости. Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в суд представителей не направило. Извещено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав сторон, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, здание торгового центра, назначение нежилое, 9 этажного (подземных этажей 1), общей площадью 84857.9 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0000000:60505, расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Из положений абзац 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункт 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», Распоряжения министерства имущественных отношений <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» следует, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности истца; принадлежащее данному обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого здания.

Распоряжением министерства имущественных отношений <данные изъяты> утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в <данные изъяты> по состоянию на 1 <данные изъяты>, которое применяется к правоотношениям, возникшим с <данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0000000:60505 составила 5 515 987 655.73 рублей. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов отклонено.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Ла Макс» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости был представлен ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет №КН-01/09/02-2017 об оценке подготовленный оценщиком ООО «Городская оценочная компания», согласно которого рыночная стоимость по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 3 980 000 000.00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> представлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчете рыночной стоимости объектов, поэтому министерство полагало, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту «Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР» Чижкову В. В.ичу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом, допущены нарушения, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость экспертом определена в размере 4 719 365 000.00 рублей.

С экспертным заключением не согласилось Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, подвергло его сомнению, представитель в письменных объяснениях указал на наличие нарушений федеральных стандартов об оценке и федерального законодательства об оценочной деятельности экспертом при проведении экспертизы.

Эксперт Чижков В. В.ич дважды был допрошен судом, представил письменные ответы на замечания изложенные Министерством.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом пояснений данных экспертом, представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд принимает во внимание, что судебный эксперт Чижков В.В., ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы при определении рыночной стоимости объекта в частности подобрал объекты аналоги, актуальные на дату оценки, указал в заключении и более полно разъяснил обоснованность применяемых при расчете рыночной стоимости объекта корректировок и отказ от их внесения (л.д. 1 том 3).

Доводы представителей административного ответчика в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение суд, находит субъективными, основанными на личном мнении представителей стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости стороной не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что стоимость объекта должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения заявленного представителями Министерства ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объекта суд не усмотрел, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств не достоверности определенной экспертом стоимости суду не представлено, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы и получены ответы на поставленные судом вопросы.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию является <данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с <данные изъяты>, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ла Макс» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости здания торгового центра, назначение нежилое, 9 этажного (подземных этажей 1), общей площадью 84857.9 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0000000:60505, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 4 719 365 000 (четыре миллиарда семьсот девятнадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч) 00 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -<данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова