Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Губернатору Новосибирской области о признании не действующим в части постановления Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 № 119»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просило признать недействительным подпункт «б» подпункта 1 пункта 2, подпункт 2 пункта 2, подпункт 3 пункта 2, подпункт «б» подпункта 1 пункта 2, подпункт 2 пункта 2, подпункт 3 пункта 2 постановления Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 24 июля 2014 года № 119».

В обоснование требований указало, что 6 марта 2014 г. Общество заключило охотхозяйственное соглашение № 037 с департаментом по охране животного мира Новосибирской области, по которому является охотпользователем. По указанному соглашению Общество приняло на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий. Границы охотничьих угодий закреплены в «Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий Новосибирской области», утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 № 119.

В приложениях к данной Схеме, путем соответствующего описания координат поворотных точек, определена площадь и установлены границы охотничьих угодий.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 (опубликовано 11 марта 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации, № опубликования 5400202203110010) в схему охотугодий Новосибирской области внесены изменения, из границ охотничьего угодья ООО <данные изъяты> исключены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных на территории Чемского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, тем самым в одностороннем порядке изменены границы и уменьшена площадь ранее предоставленной Обществу на основании охотхозяйственного соглашения территории <данные изъяты> охотничьего хозяйства для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

По мнению административного истца, внесение вышеуказанных изменений не соответствует федеральному законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который также устанавливает состав и структуру схемы и порядок ее составления (части 3, 6 и 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ).

Согласно Требованиям к описанию границ охотничьих угодий, утвержденным приказом Минприроды России от 6 августа 2010 года № 306, описание границ охотничьих угодий возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам, в том числе автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, смежные границы охотпользователей должны быть прописаны по единым ориентирам, все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания (пункты 4, 10 и 11).

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона (до 1 апреля 2010 года), сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных поименованной статьей. Так, 19 сентября 2007 года на основании приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 13 сентября 2007 года № 258 ООО <данные изъяты> выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира Серия №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что федеральный законодатель, принимая новое правовое регулирование в области охотпользования, одновременно предусмотрел для лиц, имеющих долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, особый (льготный) порядок заключения охотхозяйсвтенных соглашений, а поскольку предоставленные административному истцу на основании охотхозяйственного соглашения охотугодья относятся к закрепленным, не включение части указанных территорий в Схему нарушает установленные статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" права ООО <данные изъяты>

Кроме того, при отсутствии изменений в лицензионных условиях отсутствуют и основания для изменения условий охотхозяйственного соглашения, а внесенные в постановление Губернатора Новосибирской области от 24 июля 2014 года № 119 изменения, осуществлены без надлежаще проведенных натурных исследований территорий охотугодий, без правовой оценки письма научно-исследовательского института о проведении работы по составлению Схемы в соответствии с законодательством.

Расценивая правовую природу охотхозяйственного соглашения как договора, ссылаясь на положения части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4.1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", административный истец полагает, что внесение изменений в одностороннем порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Также, поскольку исключенные из границ охотничьих угодий ООО <данные изъяты> земельные участки являются многоконтурными, то есть рассредоточенными по территории, уменьшение площадей агроландшафтов может привести к снижению кормовых качеств и площади угодий, пригодных для обитания животных, ввиду того, что территории охотугодий формируются по принципу целостности с учетом географических, биологических и экономических факторов.

Обществом не оспаривается, что обжалуемый нормативный правовой акт принят Губернатором Новосибирской области по вопросу, отнесенному к его компетенции федеральным законодателем и опубликован в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты><данные изъяты> О.С., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования и дополнения к ним (л.д.100-101, 158-159) поддержала в полном объеме.

Представитель Губернатора Новосибирской области <данные изъяты> С.Н., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-32).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области <данные изъяты> О.В., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.113-118).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> Д.А. и его представитель <данные изъяты> В.П. возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменной позиции по делу ( л.д.122-127).

Заинтересованные лица <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще, направили в суд письменную позицию (л.д. 169-174), просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы

ООО <данные изъяты> является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку в соответствии с заключенным с департаментом по охране животного мира Новосибирской области охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. является охотпользователем с принятым на себя обязательством обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничьи инфраструктуры в границах охотугодий, которые были изменены постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 24 июля 2014 года № 119».

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 209-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ).

Законом Новосибирской области от 6 октября 2010 года № 531-ОЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области» утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новосибирской области в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, отнесено к полномочиям Губернатора Новосибирской области (пункт 1 части 1 статьи 5).

Порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий, а также требования к составу и структуре установлены приказом Минприроды России от 31.08.2010 № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре» (далее – приказ Минприроды Российской Федерации № 335).

Согласно пунктам 4 и 5 приказа Минприроды Российской Федерации № 335 составление схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Схема охотугодий Новосибирской области подготовлена и составлена в установленном порядке департаментом по охране животного мира Новосибирской области (в настоящее время - министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) и утверждена Губернатором Новосибирской области постановлением от 24.07.2014 № 119.

10 марта 2022 г. постановлением Губернатора Новосибирской области № 29 в схему охотугодий Новосибирской области внесены изменения.

Проект Постановления № 29 разработан министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Обоснованность его принятия изложена в пояснительной записке (л.д.35-37).

В целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект размещен в сети Интернет в государственной информационной системе Новосибирской области «Электронная демократия Новосибирской области» с 12 февраля 2022г. по 19 февраля 2022г. (л.д.38).

Согласно преамбуле Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области" (далее - Закон №80-ОЗ) настоящий Закон принимается в целях установления единых требований, предъявляемых к нормативным правовым актам Новосибирской области, их опубликованию, вступлению в силу, действию и систематизации, определения общих правил юридической техники, применяемых при подготовке нормативных правовых актов Новосибирской области.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона №80-ОЗ постановления Губернатора Новосибирской области, постановления Законодательного Собрания, постановления Правительства Новосибирской области, нормативные правовые акты областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение десяти дней после дня их подписания.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 80-ОЗ датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь» либо дата первого размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru).

Оспариваемое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 марта 2020г.

Частью 3 статьи 16 Закона № 80-ОЗ установлено, что постановления Губернатора Новосибирской области подписываются Губернатором Новосибирской области или лицом, временно исполняющим обязанности Губернатора Новосибирской области, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении. Постановления Губернатора Новосибирской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Постановление № 29 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя законность оспариваемого в части нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

До вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статьи 1,33 и 34).

19 сентября 2007 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области ООО <данные изъяты> выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (л.д.11).

В соответствии с указанной лицензией площадь переданных территорий в Тогучинском районе Новосибирской области составляла 36,03065 тыс. га.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Введенное данным законом новое правое регулирование предусмотрело для лиц, имеющих долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, особый (льготный) порядок заключения охотхозяйственных соглашений.

В связи с указанным изменением законодательства 06 марта 2014г. департаментом по охране животного мира Новосибирской области с ООО <данные изъяты> заключено охотхозяйственное соглашение № (л.д.12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 охотхозяйственного соглашения охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - департамент по охране животного мира Новосибирской области обязался предоставить право на добычу охотничьих ресурсов.

Раздел II охотхозяйственного соглашения содержит сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках. Охотничье угодье площадью 43650 га. расположено в <адрес>. Земельные участки и лесные участки, переданные в аренду и находящиеся в границах охотничьих угодий, не определены.

Согласно введению Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новосибирской области, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 N 119, схема разработана на основе материалов государственного охотхозяйственного реестра, данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, материалов, отражающих состояние ведения охотничьего хозяйства субъекта Российской Федерации, материалов натурных исследований, лесного плана субъекта Российской Федерации, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий, имеющихся ведомственных материалов, картографических материалов, литературных источников.

Таким образом, схема включала те фактические данные, которые существовали к моменту ее утверждения, в том числе, на основании действующих охотхозяйственных соглашений.

Именно охотхозяйственное соглашение, заключенное с ООО <данные изъяты> и определившее территорию охотугодий, являлось фактическим основанием для включения территории в схему в тех границах и той площадью, которая в нем указана.

Статьей 26 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Указанная норма, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 327-0, по своему характеру является отсылочной - применяемой только во взаимосвязи с иными законоположениями.

Действующее законодательство не содержит положений о признании охотхозяйственного соглашения в качестве самостоятельного правового основания для ограничения права собственности на земельные участки.

07 сентября 2021г. в адрес министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступило обращение (жалоба) <данные изъяты> Д.А., в котором сообщалось, что он является фермером, осуществляющим свою деятельность на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности (кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №). Данные земельные участки относятся к категории земель

сельскохозяйственного назначения и используются им непосредственно как сельскохозяйственные угодья - для выращивания сельскохозяйственных культур (пшеница, кукуруза, рожь и др.) и пашни.

В обращении <данные изъяты> Д.А. ставил вопрос об исключении принадлежащих ему земельных участков из охотугодий, поскольку осуществление охоты на данных участках с ним не согласовывалось и является для него обременительным. Обращение <данные изъяты> Д.А. непосредственно в ООО <данные изъяты> с целью заключения соглашения о предоставлении прав осуществления охоты оставлено обществом без ответа.

Для целей всестороннего рассмотрения обращения в соответствии с требованиями законодательства, министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области направлен запрос в ООО <данные изъяты>

22 октября 2021г. Обществом дан ответ, в котором со ссылкой на статью 26 Федерального закона № 207-ФЗ, указано на законодательную возможность ограничения права собственности физических лиц на земельные участки в границах охотугодий, полагая, что ограничения прав следуют непосредственно из данной федеральной нормы и они установлены в пользу охотников и охотопользователей.

С учетом отказа ООО <данные изъяты> заключить соглашение с собственником земельных участков - <данные изъяты> Д.А., министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области подготовлены изменения в схему охотугодий Новосибирской области, исключившие из охотугодий ООО <данные изъяты> земельные участки, принадлежащие <данные изъяты> Д.А., которые утверждены оспариваемым постановлением.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок установления сервитута (статья 23).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 20 марта 1952 года), указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требований общего интереса (постановление от 29 апреля 1999 года по делу «Шассанью и другие против Франции», жалобы N 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10 июля 2007 года по делу «Шнейдер против Люксембурга, жалоба N 2113/04; постановление от 26 июня 2012 года по делу «Херман против Германии», жалоба N 9300/07).

Вышеуказанные положения федерального законодательства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения территории охотугодий с включением в схему земельных участков, собственник которых возражает против охоты без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что охотхозяйственное соглашение заключено на основании долгосрочной лицензии со сроком действия - до 18 сентября 2032 г., на законность оспариваемого нормативного правового акта повлиять не может.

Долгосрочная лицензия давала право ООО <данные изъяты> на переоформление правоотношений в связи с изменением правового регулирования и заключение соглашения без проведения аукциона, что и было сделано.

Частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Вместе с тем пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

Таким образом, осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельного участка и фактическом размещении на нем сельскохозяйственных культур, создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым предназначением.

Кроме того, охота является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в связи, с чем включение принадлежащих <данные изъяты> Д.А. земельных участков в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при производстве сельскохозяйственных работ и в итоге к ограничению по использованию данных земельных участков в соответствии с их целевым назначение.

Позицию административного истца о том, что оспариваемое Постановление № 29 принято с нарушением порядка, предусмотренного приказом Минприроды России от 31.08.2010 N 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" (далее – Приказ № 335), а именно: изменена только площадь охотугодий, без внесения изменений в точки координат, суд отклоняет как основанную на неправильном толковании положений Приказа № 335.

Согласно пункту 10 Приказа № 335 при составлении Схемы границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Изменения вносятся в Схему в порядке, предусмотренном для ее составления, и утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 11 Приказа № 335).

Приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 N 306 утверждены Требования к описанию границ охотничьих угодий (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований описание границ охотничьих угодий начинается с северо-западной точки. Затем последовательно описываются сначала северная, затем восточная, затем южная и последней - западная границы. Отрезки границ выбираются, исходя из конфигурации территории на местности, но их общий вектор должен соответствовать указанной стороне света.

Северная граница описывается с запада на восток, восточная - с севера на юг, южная - с востока на запад, западная - с юга на север (пункт 2).

Описание конечной точки отрезка каждой границы должно соответствовать описанию начальной точки следующей границы и так слева направо от северо-западной точки до возвращения к ней (пункт 3).

Описание границ охотничьих угодий без использования навигационных приборов возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам: береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоемов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, горным хребтам и вершинам, действующим высоковольтным линиям электропередач (пункт 4).

Описание иных отрезков границ охотничьих угодий дублируется изображением электронного трека, совмещенного с картографической основой, полученного с помощью навигационных приборов или специальных компьютерных программ, имеющих возможность работы с пространственными данными в системе географических координат (пункт 5).

Исходя из буквального толкования положений Требований следует, что границы охотугодий описываются с северо-западной точки. Затем последовательно описываются сначала северная, затем восточная, затем южная и последней - западная границы. Без использования навигационных приборов описание границ охотугодий возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам. В том случае, если видимые на местности и долго сохраняющиеся ориентиры отсутствуют, тогда описание отрезков границ охотничьих угодий дублируется изображением электронного трека, совмещенного с картографической основой, полученного с помощью навигационных приборов или специальных компьютерных программ, имеющих возможность работы с пространственными данными в системе географических координат.

Таким образом, Требования не содержат необходимости установления внешних и внутренних точек координат границ охотугодий.

Более того, как установлено при рассмотрении настоящего дела и не оспаривалось административным истцом, установленные пунктом 111 Постановления № 199 внешние точки координат охотугодий остались прежние.

Также административный истец указывает на неопределенность оспариваемого нормативного правового акта.

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами признает положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1).

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие изменение площади охотугодий ООО <данные изъяты> и исключение из них конкретных земельных участков являются ясными и определенными.

Также не имеют правового значения и не влияют на законность принятого нормативного правового акта ссылки административного истца, что министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области рассмотрело обращение <данные изъяты> Д.А., в том время как часть земельных участков не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Действительно, как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Н.В. (л.д.102-103), земельный участок с кадастровым номером №- <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> Ф.З., <данные изъяты> О.А.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники <данные изъяты> О.А. и <данные изъяты> Н.Г. (<данные изъяты> Ф.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д.154, сведения о наследниках отсутствуют).

<данные изъяты> Д.А. суду представлены документы (л.д.176-190), которые подтверждают факт передачи ему в аренду долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки. Также данный факт подтвержден <данные изъяты> О.А. и <данные изъяты> Н.В., которые направили в адрес суда письменные позиции по делу.

Доводы административного истца на то, что исключенные из границ охотничьих угодий земельные участки являются многоконтурные, а границы охотничьих угодий формируются по принципу целостности, судом отклоняются, так как вышеуказанное не противоречит какой-либо правовой норме, имеющей большую юридическую силу.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и являются необоснованными доводы административного истца относительно несоответствия оспариваемого постановления правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт требованиям действующего законодательства соответствует, права и законные интересы административного истца не нарушает, административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Губернатору Новосибирской области о признании не действующим в части постановления Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 29 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 № 119» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 г.