Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – Администрация г.Волгодонска Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, открытое акционерное общество «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО2,

у с т а н о в и л :

ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящихся в его собственности, владении и пользовании на основании договора аренды 5 земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 443 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере – 5 148 000 рублей;

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 702 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере - 2 535 000 рублей;

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 57 738 квадратных метров, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере – 25 677 000 рублей;

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3 982 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере – 2 039 000 рублей;

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25 045 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 10 939 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г.Волгодонска Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, открытое акционерное общество «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, с учетом заключения судебной экспертизы, заявленные требования не уточняла, просила заявленные требования удовлетворить в первоначальной редакции, выразила несогласие с заключением эксперта, поскольку стоимость участков, определенная экспертом значительно превышает стоимость участков, определенную оценщиком согласно отчету, представленному административным истцом.

Представитель Правительства Ростовской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Про-Эксперт».

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрации г.Волгодонска Ростовской области, ОАО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие», ИП ФИО2, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «ПАП № 3» является собственником земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 443 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 702 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также административный истец является арендатором земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 57 738 квадратных метров, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3 982 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25 045 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно кадастровым справкам от 10 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 18-22) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 12 728 763,84 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5 977 464,52 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 64 447 732,98 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 4 985 862,20 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 39 833 571,60 руб.

Размер кадастровой стоимости земельных участков согласно кадастровым справкам определен по состоянию на 1 января 2014 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, а также расчета арендной платы, в связи с чем истец как арендатор имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заявление ООО «ПАП № 3» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 19 июня 2017 года (т. 1 л.д. 66-69).

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам согласно приложению N 1, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 2, группы видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов согласно приложению N 3.

Земельные участки, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «Портал Оценка» № 2386/04/р от 2 мая 2017 года (т. 1 л.д. 70-205).

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5 148 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 535 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 25 677 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 039 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 10 939 000 руб.

Судом, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Про-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 106-1/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составила – 10 182 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 106-2/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составила – 4 594 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 106-3/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составила – 49 770 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 106-4/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составила – 3 182 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 106-5/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составила – 22 290 000 руб.

С указанными заключениями эксперта истец не согласился, в связи с чем заявленные требования не уточнил.

В судебном заседании представитель истцовой стороны указала на то обстоятельство, что поскольку стоимость участков, определенная судебным экспертом значительно превышает стоимость участков, определенную оценщиком в заключении, представленном истцом, истцовая сторона полагает заключения судебных экспертиз недостоверными.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным положить выводы, содержащиеся в заключениях эксперта ООО «Про-Эксперт» № 106-1/17-ОЗ, № 106-2/17-ОЗ, № 106-3/17-ОЗ, № 106-4/17-ОЗ, № 106-5/17-ОЗ от 16 августа 2017 года в основу решения суда.

Данные экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м. общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на условия рынка, дату предложения, местоположение участков, расположение относительно крупной автомагистрали, площадь участка, наличие коммуникаций, наличие железнодорожной ветки. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключениях эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Доводы возражений представителя административного истца относительно заключений эксперта, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанных заключений.

На вопрос суда о необходимости назначения повторной экспертизы либо допроса эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы, допросе эксперта представителем административного истца, не заявлялось.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключений эксперта, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и являются относимыми и допустимыми доказательствами указанной в них величины рыночной стоимости земельных участков.

Эти заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключениях судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлена соответствующая расписка эксперта, содержащая результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное заключение эксперта представителем Правительства Ростовской области не оспаривалось, ответчик не возражал против удовлетворения требований с учетом заключений ООО «Про-Эксперт».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, указанная именно в заключениях эксперта ООО «Про-Эксперт» № 106-1/17-ОЗ, № 106-2/17-ОЗ, № 106-3/17-ОЗ, № 106-4/17-ОЗ, № 106-5/17-ОЗ от 16 августа 2017 года, является отражением экономически обоснованного показателя налоговой базы.

При таких обстоятельствах, заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности с учетом заключений ООО «Про-Эксперт» № 106-1/17-ОЗ, № 106-2/17-ОЗ, № 106-3/17-ОЗ, № 106-4/17-ОЗ, № 106-5/17-ОЗ от 16 августа 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим, настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. – 02 июня 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12 июля 2017 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

Из представленного ООО «Про-Эксперт» финансово-экономического обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 215 000 рублей (исходя из стоимости 43 000 руб. за оценку одного земельного участка) с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы. Экспертным учреждением представлено 5 заключений об определении стоимости земельных участков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 215 000 рублей.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возложении на административного истца в полном объеме всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Следовательно, денежная сумма в размере 215 000 рублей, подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Про-Эксперт» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 443 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 10 182 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 702 квадратных метра, разрешенное использование – диспетчерские пункты и прочие сооружения по организации движения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 4 594 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 57 738 квадратных метров, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 49 770 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3 982 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 3 182 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25 045 квадратных метра, разрешенное использование – здания и сооружения технологически связанные с эксплуатацией городского и пригородного общественного транспорта. Гаражи служебного автотранспорта, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 22 290 000 рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 02 июня 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу ООО «Про-Эксперт» денежные средства в размере 215 000 руб. за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-574/2017 (заключения № 106-1/17-ОЗ, № 106-2/17-ОЗ, № 106-3/17-ОЗ, № 106-4/17-ОЗ, № 106-5/17-ОЗ от 16 августа 2017 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Судья И.В. Порутчиков