Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-577/2016 по административному исковому заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Ерохов С.А., Короткова О.В. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что срок рассмотрения административного дела N № по их административному исковому заявлению к <данные изъяты> о признании незаконным решения и восстановлении нарушенного права, которое находилось в производстве <данные изъяты> районного суда г. Самары, превысил длительность рассмотрения, установленную действующим законодательством. В связи с длительным рассмотрением дела нарушено их право на судопроизводство в разумный срок. На длительность судопроизводства, по мнению административных истцов, повлияли следующие обстоятельства: необоснованное оставление искового заявления без движения и последующий отказ в принятии к производству суда уточненного искового заявления, несвоевременное направление копии определения об отказе в принятии искового заявления, длительное рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, несвоевременное направление дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. При этом, судом апелляционной инстанции в отношении <данные изъяты> районного суда г. Самары вынесено два частных определения, в которых указано на нарушение прав административных истцов на рассмотрение заявления в установленный законом срок. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 319 дней. Вместе с тем, административные истцы указывают, что дело не представляло правовой и фактической сложности, по нему не требовалось сбора большого объема доказательств.

С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, Ерохов С.А. и Короткова О.В. просили присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель административных истцов - Савчук Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ – Левина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле - Министерство управления финансами Самарской области и Департамент градостроительства г.о. Самара не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Срок судопроизводства по административному делу по административному исковому заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в <данные изъяты> районный суд г. Самары (13.07.2015 года - дело №), л.д. 4) по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда (27.05.2016 года - дело №), л.д. 184 - 190), что составляет 10 месяцев 14 дней (менее 1 года). При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 месяц 8 дней.

На основании п.4 ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Анализируя срок судопроизводства по административному делу с точки зрения его разумности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № (№) поступившего с административным исковым заявлением из <данные изъяты> районного суда г. Самары, усматривается, что заявление Ерохова С.А., Коротковой О.В. поданное в суд 13.07.2015 года, было оставлено без движения определением от 17.07.2015 г. Заявителям предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 27.07.2015 года (дело N №, л.д. 6).

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 28.07.2015 г. срок для исправления недостатков заявления продлен до 10.08.2015 г. (дело №, л.д. 10). Во исполнение определения заявителями предоставлено уточненное заявление, которым изменен предмет заявленных требований.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. в принятии уточненного заявления Ерохова С.А., Коротковой О.В. об оспаривании решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара отказано (дело №, л.д. 3).

10.08.2015 г. в <данные изъяты> районный суд г. Самары поступила частная жалоба Ерохова С.А., Коротковой О.В. на определение от 17.07.2015 г. об оставлении заявления без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (дело N №, л.д. 16).

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. заявление Ерохова С.А., Коротковой О.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.08.2015 г. (дело №, л.д. 14).

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 14.08.2015 г. заявителям восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.07.2015 г. об оставлении заявления без движения (дело №, л.д. 28).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.08.2015 г. определение судьи <данные изъяты> районного суда г. Самары от 17.07.2015 г. отменено, материал возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству.

10.09.2015 г. в <данные изъяты> районный суд г. Самары поступила частная жалоба Ерохова С.А., Коротковой О.В. на определение <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. об отказе в принятии заявления.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 14.09.2015 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителям, в связи с тем, что срок на обжалование истек, а в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

05.10.2015 г. в <данные изъяты> районный суд г. Самары вновь поступила частная жалоба Ерохова С.А., Коротковой О.В. на определение <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. об отказе в принятии заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 26.10.2015 г. в удовлетворении заявления Ерохова С.А., Коротковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

02.11.2015 г. заявителями подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.12.2015 г. определение <данные изъяты> районного суда г. Самары от 26.10.2015 г. отменено, принято новое определение, которым процессуальный срок для апелляционного обжалования определения <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. Ерохову С.А. и Коротковой О.В. восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.12.2015 г. определение судьи <данные изъяты> районного суда г. Самары от 11.08.2015 г. отменено, материал по заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. возвращен в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Кроме того, при рассмотрении материала суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия судьи <данные изъяты> районного суда г. Самары при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления административных истцов не соответствуют задачам и принципам административного судопроизводства, права названных лиц на рассмотрение заявления в установленный срок нарушены. В связи с чем, судебной коллегией 04.12.2015 г. вынесено частное определение в адрес <данные изъяты> районного суда г. Самары. До сведения председателя суда доведено о выявленных нарушениях и предложено обсудить данный вопрос на оперативном совещании суда, указав судье на недопустимость нарушения требований закона.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 21.12.2015 г. административное исковое заявление Ерохова С.А., Коротковой О.В. к Департаменту <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на беседу на 15.01.2016 г.

Определением председателя <данные изъяты> районного суда г. Самары от 15.01.2016 г. срок рассмотрения административного дела №№ по административному исковому заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. продлен на один месяц – до 18.02.2016 года.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 15.01.2016 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2016 года

22.01.2016 года судебное заседание было отложено на 27.01.2016 года, в связи с неявкой представителя административного ответчика - <данные изъяты>.

27.01.2016 года судебное заседание было отложено на 29.01.2016 г. по ходатайству представителя административного ответчика.

29.01.2016 г. <данные изъяты> районным судом г. Самары постановлено решение по административному исковому заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. к <данные изъяты> о признании незаконным решения и обязании совершить действия, которым требования административных истцов удовлетворены в полном объеме (дело №, л.д. 149).

В окончательной форме решение принято 01.02.2016 года (дело N №, л.д. 150 - 155).

04.03.2016 г. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 29.01.2016 г.

09.03.2016 г. копия апелляционной жалобы <данные изъяты> с приложенными документами направлена <данные изъяты> районным судом г. Самары административным истцам с разъяснением права на предоставление в срок до 18.03.2016 г. возражений относительно жалобы.

29.04.2016 г. Ерохов С.А. и Короткова О.В. обратились в Самарский областной суд с жалобой на длительное не направление дела в суд апелляционной инстанции.

10.05.2016 г. административное дело N № с апелляционной жалобой поступило в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27.05.2016 г. решение <данные изъяты> районного суда г. Самары от 29.01.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

При этом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что длительное не направление дела в суд апелляционной инстанции не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, права административных истцов на рассмотрение заявления в установленный срок нарушены. В связи с чем, судебной коллегией 27.05.2016 г. вынесено частное определение в адрес <данные изъяты> районного суда г. Самары. До сведения председателя суда доведено о выявленных нарушениях закона и предложено обсудить данный вопрос на оперативном совещании суда, указав судьям на недопустимость нарушения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследованные материалы административного дела № свидетельствуют о том, что длительность принятия административного искового заявления Ерохова С.А. и Коротковой О.В. к производству суда (период с 13.07.2015 года по 21.12.2015 года составил 5 месяцев 8 дней) была обусловлена не только действиями суда первой инстанции (оставление заявления без движения определением от 17.07.2015 г., которое было отменено апелляционным определением от 28.08.2015 г., а также последующим отказом в принятии заявления определением от 11.08.2015 г., которое было также отменено апелляционным определением от 04.12.2015 г.), но и действиями самих административных истцов, которые подали заявление, не соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с чем, оно было оставлено без движения. Кроме того, заявителями несвоевременно была подана частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления, что привело к необходимости их обращения с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение и, как следствие, увеличению срока судопроизводства по делу.

Суд учитывает, что в интересах Ерохова С.А. и Коротковой О.В. срок для исправления недостатков заявления был продлен до 10.08.2015 г. определением от 28.07.2015 г. и административными истцами во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлено уточненное заявление, тем самым истцы исправили поименованные в определении суда недостатки.

Доводы Ерохова С.А., Коротковой О.В. о том, что административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем в его принятии было судом отказано без достаточных к тому оснований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что первоначально поданное истцами исковое заявление оставлено без движения, а в последующем в принятии уточненного искового заявления к производству было отказано, не может являться безусловным основанием, влекущим вывод о нарушении разумного срока. Определения приняты судом первой инстанции в пределах установленного процессуального срока, содержат правовое обоснование, а признание этих определений судом апелляционной инстанции ошибочными не означает, что срок судопроизводства на этой стадии является неразумным.

При этом, права административных истцов судом апелляционной инстанции восстановлены, определения суда первой инстанции от 17.07.2015 г. и 11.08.2015 г. отменены, материал по заявлению Ерохова С.А., Коротковой О.В. возвращен в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судебные заседания в суде апелляционной инстанции для рассмотрения частных жалоб на определение от 17.07.2015 года и определение от 11.08.2015 г. назначались своевременно.

Таким образом, установлено, что административное исковое заявление было принято к производству суда через 5 месяцев 8 дней со дня его поступления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу ч.2 ст. 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный КАС РФ, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

Из материалов дела № следует, что подготовка дела к судебному разбирательству была назначена через 25 дней с момента принятия к производству суда заявления, а судебное заседание - через 7 дней с даты проведения подготовки.

Волокита по делу не допускалась, всего <данные изъяты> районным судом г. Самары по делу проведено три судебных заседания; при этом первое судебное заседание были отложено из-за неявки административного ответчика, второе судебное заседание отложено по ходатайству представителя административного ответчика для подготовки позиции по делу, а в третьем судебном заседании дело было рассмотрено по существу.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от 29.01.2016 г. требования административных истцов удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ <данные изъяты> от 21.04.2015 г. № в выдаче Ерохову С.А. и Коротковой О.В. заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> возложена обязанность в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов, приняв решение по заявлению Ерохова С.А. и Коротковой О.В. о выдаче заключения по строительным мероприятиям, выполненным в нежилом помещении по адресу: <адрес>, направив истцам копию принятого решения, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в <данные изъяты> районный суд г. Самары.

Общий период рассмотрения административного дела в суде первой инстанции с момента принятия административного искового заявления к производству суда и до момента вынесения по делу решения составил 1 месяц 8 дней. При этом, 15.01.2016 г. срок рассмотрения административного дела N № продлен председателем суда на один месяц - до 18.02.2016 г.

Таким образом, судом первой инстанции процессуальные сроки рассмотрения дела не нарушены.

<данные изъяты> не согласился с принятым судом первой инстанции решением, им была подана апелляционная жалоба, копия которой направлена в адрес административных истцов с разъяснением права на предоставление в срок до 18.03.2016 г. возражений относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела № следует, что дело с апелляционной жалобой направлено <данные изъяты> районным судом г. Самары в суд апелляционной инстанции 10.05.2016 г., то есть спустя 1 месяц и 22 дня после наступления срока для подачи возражений.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 27.05.2016 года своевременно, с учетом даты поступления дела в суд апелляционной инстанции, а также необходимости совершения судом апелляционной инстанции действий по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 305 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции поступившее по апелляционной жалобе <данные изъяты> административное дело было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 305 КАС РФ срок, при этом по делу было проведено одно судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, безусловно, по делу была допущена задержка в судопроизводстве, которая была вызвана длительным рассмотрением вопроса о принятии к производству суда первой инстанции административного искового заявления, а затем задержкой направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд находит, что указанные обстоятельства сами по себе не нарушают права участников процесса на судопроизводство в разумный срок и не могут свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку оно рассмотрено в установленный ст. ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок, с учетом его продления в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 141 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, период разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления и период направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не являются существенными; при этом задержки на некоторых стадиях судопроизводства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Более того, в п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Суд принимает во внимание, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административных истцов, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в их пользу решения. Из пояснений представителя административных истцов следует, что на данный момент решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2016 г. исполнено.

При этом, ссылки административных истцов на два частных определения, вынесенных судом апелляционной инстанции 04.12.2015 г. и 27.05.2016 г. в адрес <данные изъяты> районного суда г. Самары, которыми установлено, что при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления Ерохова С.А. и Коротковой О.В., а также длительным не направлением дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции нарушены права названных лиц на рассмотрение заявления в установленный срок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку преюдициального значения для разрешения данного спора частные определения не имеют. Частные определения вынесены судом апелляционной инстанции в адрес суда первой инстанции в порядке контроля, в целях недопущения впредь подобных нарушений.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Ерохова С.А., Коротковой О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250-261 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Ерохова С.А., Коротковой О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.