Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года в размере 220 000 рублей, в котором также просит о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кушвы, действующего в интересах ФИО1; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение площадью не менее нормы предоставления жилого помещения в Кушвинском городском округе Свердловской области. Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2015 года. 06 июля 2015 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года не исполнено.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административного ответчика Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель Министерства финансов Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-195/2015, рассмотренного Кушвинским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-195/2015, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кушвы, действующего в интересах ФИО1; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение площадью не менее нормы предоставления жилого помещения в Кушвинском городском округе Свердловской области.

Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.

02 июня 2015 года Кушвинским городским судом Свердловской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 06 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 13064/15/66062-ИП.

18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В ходе исполнительного производства 03 апреля 2018 года, 26 июня 2019 года, 23 марта 2020 года, 09 июля 2020 года должнику объявлены предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

Однако, несмотря на совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, решение суда до настоящего времени не исполнено, что при рассмотрении административного дела не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 02 июля 2015 года, как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 11 марта 2022 года составляет 6 лет 8 месяцев 9 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого административный истец обратился с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2016 году объявлено 5 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории Кушвинского городского округа, по результатам проведения которых заключен 1 контракт, 3 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 1 аукцион не состоялся по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). В 2017-2018 годах аукционы не объявлялись. В 2019 году объявлено 8 аукционов, по результатам проведения которых заключено 3 контракта, 5 аукционов не состоялись по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В 2020 году объявлено 4 аукциона, по результатам проведения которых заключено 4 контракта.

Заключение указанных выше контрактов не привело к исполнению решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года, поскольку приобретенные по этим контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Согласно ответу Министерства социальной политики Свердловской области от 17 февраля 2022 года № 07-15-22/1202, ФИО1 поставлен на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по городу Кушве от 06 марта 2013 года № 93-О. При постановке на учет ФИО1 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по муниципальному образованию «Кушвинский городской округ» под номером 35. Номер очереди ФИО1 в данном списке изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2013 года – 36, на 31 декабря 2014 года – 40, на 31 декабря 2015 года – 36, на 31 декабря 2016 года – 32, на 31 декабря 2017 года – 35, на 31 декабря 2018 года – 41, на 31 декабря 2019 года – 41, на 31 декабря 2020 года – 38, на 31 декабря 2021 года – 10.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 6 лет 8 месяцев 9 дней, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу ФИО1 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, более 6 лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынужден арендовать жилое помещение и, соответственно, нести дополнительные расходы, ограничивая себя и своих детей в средствах на приобретение продуктов питания и одежды, суд определяет размер компенсации равным 200000 рублей.

Доводы заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» об отсутствии его вины и вины Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в неисполнении судебного акта не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 названного Кодекса).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Материалами административного дела подтверждается, что 18 января 2022 года административный истец ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ...

Во исполнение указанного договора административному истцу представителем оказана услуга по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1 оплатил услуги представителя, передав последнему денежные средства в размере 14500 рублей, что подтверждается распиской от 18 января 2022 года.

Представители административного ответчика Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», заявляя в письменных возражениях на административное исковое заявление о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, указали на то, что рассматриваемое административное дело особой сложности не представляет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, объем оказанных представителем услуг, наличие возражений административного ответчика о чрезмерности заявленного к возмещению размера расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы, заявленной административным истцом ФИО1, и считает возможным взыскать в пользу последнего в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская