Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия Решения Абанского сельского Совета депутатов от <дата> N 42-175Р «О внесении изменений в Устав Абанского сельсовета Абанского района»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абанского сельского Совета депутатов от 26.02.2020 г. N 42-175Р «О внесении изменений в устав Абанского сельсовета Абанского района» (далее Решение от 26.02.2020 г. N 42-175Р) приняты изменения в Устав Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края.

В Устав Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края были внесены изменения:

Пункт 1 статьи 6 изложен в следующей редакции:

"1. Абанский сельский Совет депутатов (далее - Совет депутатов, Совет) - представительный орган муниципального образования, состоящий из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.".

Статья 20 изложена в следующей редакции:

"Статья 20. Совет депутатов сельсовета

1. Совет депутатов сельсовета (далее - Совет) - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории сельсовета.

2. Совет состоит из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права на основе мажоритарной избирательной системы по многомандатным избирательным округам (два многомандатных округа по пять депутатов на каждом) при тайном голосовании в соответствии с федеральными и краевыми законами сроком на 5 лет.

3. Совет может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

4. Депутатом Совета может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, обладающий избирательным правом.

5. Порядок и организация работы Совета регулируются Регламентом Совета, утверждаемым решением Совета.".

Решение от 26.02.2020 г. N 42-175Р было подписано Председателем Абанского сельского Совета депутатов, Главой Абанского сельсовета и опубликовано 27.03.2020 г. в периодическом печатном издании «Красное Знамя» № 13, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов Абанского района Красноярского края и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования – 27.03.2020 г. Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Красноярскому краю 20.03.2020 N RU245013162020001.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил суд признать недействующим с момента принятия Решение от 26.02.2020 г. N 42-175Р.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеназванное Решение было принято с нарушением порядка и процедуры его принятия, а так же в нарушение действующего законодательства.

Так в нарушение ст.28, п.1ст.34, п.1, п.4 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания проведены администрацией Абанского сельсовета, а не Главой Абанского сельсовета, то есть не уполномоченным лицом.

В постановлении администрации Абанского сельсовета Абанского района №3 от 21.01.2020 г. о проведении публичных слушаний не указано кто является председателем и секретарем публичных слушаний.

В соответствии с п.1.4 Порядка учета предложений по проекту Устава, утвержденного Решением Абанского сельского Совета депутатов от 27.02.2017 г. N 14-65Р, предложения об изменениях и дополнениях к проекту изменений в Устав должны быть внесены в течении 20 дней с момента опубликования проекта, в данном случае с 24.01 2020 г. по 14.02.2020 г., однако публичные слушания были проведены 04.02.2020 г., чем были нарушены права истца и жителей на подачу своих предложений.

В печатном издании о порядке предложения об изменениях и дополнениях к проекту изменений в Устав неправильно указано название вместо Устав Абанского сельсовета Абанского района указано Устав п.Абан.

Публичные слушания проводились не в приспособленном помещении, все желающие не попали, в голосовании участвовали жители других населенных пунктов, председатель и секретарь не избирались и не назначались.

Согласно протокола публичных слушаний, голосование прошло не по тем вопросам, которые были указаны в проекте решения опубликованного в газете. Вопроса о внесении изменений в ст.6 Устава в проекте решения не было и он на слушаниях не обсуждался, однако оспариваемым решением изменения в ст.6 Устава были внесены.

В протоколе отсутствуют данные о количестве проголосовавших за и против, в связи с чем невозможно установить волеизъявление присутствующих.

Таким образом, по мнению заявителя, указанные нарушения привели к принятию незаконного решения, чем были нарушены права истца на осуществление местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Определением Красноярского краевого суда от 31.08.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, кроме того просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 1836 рублей 85 копеек.

Представитель Абанского сельского Совета депутатов Красноярского края –ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию и не нарушает прав административного истца.

Аналогичную позицию высказали в судебном заседании председатель Абанского сельского Совета депутатов Красноярского края ФИО4 и Глава Абанского сельсовета Красноярского края ФИО5

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явились направили в суд отзыв на исковые требования в соответствии с которым полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеются, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Даценко О.А. полагавшую, что в требованиях административному истцу необходимо отказать, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта предусматривает обязательное проведение публичных слушаний, законность проведения которых ставит под сомнение истец как их участник, то суд считает, что ФИО1 обладает правом на его оспаривание.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что в целях оптимизации избирательной системы представительных органов местного самоуправления, представительным органом муниципального образования - Абанским сельским Советом депутатов в пределах своих полномочий, был принят нормативный правовой акт - Решение Абанского сельского Совета депутатов от 26.02.2020 г. N 42-175Р «О внесении изменений в Устав Абанского сельсовета Абанского района».

При этом вопреки доводам административного истца, нарушений предусмотренной процедуры его принятия, в том числе процедуры проведения публичных слушаний, дающих основания для признания этого нормативного правового акта недействующим, допущено не было.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федерального закона N 131-ФЗ) на публичные слушания должны выноситься вопросы по проекту устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

Согласно п. 4 и 5 ст. 39 Устава Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, жители сельсовета должны быть извещены о проведении публичных слушаний не позднее чем за 10 дней до даты проведения слушаний. Извещение о проведении публичных слушаний должно содержать информацию о дате, времени и месте проведения слушаний, о вопросе, выносимом на публичные слушания, о порядке ознакомления с проектом правового акта, выносимого на публичные слушания, либо с иными материалами, знакомство с которыми необходимо для эффективного участия граждан в публичных слушаниях. Результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, подлежат обязательному опубликованию.

Кроме этого, решением Абанского сельского Совета депутатов от 27.02.2017 г. № 14-65р утвержден Порядок учета предложений по проекту Устава п.Абан, проекту решения Абанского сельского Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в Устав п.Абан, порядок участия граждан в его обсуждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях оптимизации численного состава и избирательной системы представительных органов власти местного самоуправления, постановлением главы Абанского сельсовета от 21.01.2020 г. № 3 принято решение о проведении публичных слушаний по обсуждению учета предложений по проекту решения «О внесении изменений в Устав Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края". Публичные слушания назначены на 04.02.2020 г. в 10-00 по адресу: <...> в здании администрации Абанского сельсовета. Постановление от 21.01.2020 г. № 3 совместно с Порядком учета предложений по проекту Устава п.Абан, проекту решения Абанского сельского Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в Устав п.Абан, опубликованы в газете «Красное Знамя» от 24.01.2020 г. № 4" и на официальном сайте МО Абанский сельсовет http//aban-pos.qbu.su, таким образом, жители Абанского сельсовета заблаговременно, не позднее чем за 10 дней до даты проведения, были извещены о проведении публичных слушаний (л.д. 15 оборотная сторона).

04.02.2020 г. публичные слушания были проведены, где участниками обсуждался проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав с учетом поступивших предложений и дополнении проекта. По итогам публичных слушаний участниками принято решение одобрить проект, в том числе, с учетом предложений, высказанных в ходе публичных слушаний, и рекомендовать Абанскому сельскому Совету депутатов утвердить указанный проект на основе мажоритарной избирательной системы с численностью депутатов представительного органа 10 человек избираемых по многомандатным избирательным округам (два многомандатных округа по 5 депутатов на каждом) (л.д.109-115).

Выписка из протокола публичных слушаний от 04.02.2020 г. содержащая результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, была опубликована в газете «Красное Знамя» от 07.02.2020 г. № 6 (л.д. 21).

Таким образом, установленный указанным выше законодательством порядок проведения публичных слушаний при принятии Решения от 26.02.2020 г. N 42-175Р был полностью соблюден.

Доводы административного истца о том, что в нарушение ст.28, п.1ст.34, п.1, п.4 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ публичные слушания проведены администрацией Абанского сельсовета, а не главой Абанского сельсовета, то есть не уполномоченным лицом, нельзя признать состоятельными поскольку в силу закрепленного в Уставе Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края статуса главы Абанского сельсовета, глава Абанского сельсовета исполняет полномочия главы местной администрации, в связи с чем издает постановления и распоряжения местной администрации (ч. 4 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п. 2 ст. 30, п. 3 ст. 32 Устава). Постановление администрации от 21.01.2020 г. № 3 о назначении публичных слушаний было подписано непосредственно главой Абанского сельсовета, как того требуют статья 28 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и статья 39 Устава, которые закрепляют, что публичные слушания назначаются, в том числе главой муниципального образования.

Истцом сделан неверный вывод о том, что он и иные жители муниципального образования были лишены возможности направить предложения по проекту внесения изменений в Устав согласно пункту 1.4 Порядка учета предложений. Порядком учета предложений устанавливается дополнительный к публичным слушаниям способ учета мнения населения. При этом, само по себе проведение 04.02.2020 г. публичных слушаний по вопросу принятия Решения № 42-175Р не препятствует возможности предоставления каких-либо письменных предложений по проекту решения о внесении изменений в Устав в уполномоченный орган, как установлено в судебном заседании, таких предложений от жителей, не поступало.

Доводы административного истца о несоответствии принятого Решения о внесении изменений в Устав, вынесенному на публичные слушания проекту в части внесения изменений в статью 6 Устава Абанского сельсовета, что является по его мнению нарушением, суд так же отклоняет. Так, решение, принятое на публичных слушаниях, носит рекомендательный характер для органа местного самоуправления, к компетенции которого относится решение вопроса о принятии нормативного правового акта, являвшегося предметом обсуждения на публичных слушаниях, при этом, орган учитывает решение, принятое на публичных слушаниях, при решении соответствующего вопроса или принятии соответствующего правового акта и вправе в этот проект внести необходимые изменения. В данном случае, изменение статьи 20 Устава, во избежание коллизии норм требовало внесения изменений и в статью 6 Устава, что обоснованно было и сделано.

Доводы административного истца о невозможности установить волеизъявление присутствующих на слушании граждан, опровергается представленным протоколом публичных слушаний из которого следует, что из 44 присутствующих, за внесение изменений в Устав проголосовало 27 (18+9) человек, 10 проголосовало против, 7 воздержалось.

Доводы административного истца о том, что при проведении публичных слушаний председатель и секретарь не избирались и не назначались, так же опровергаются протоколом публичных слушаний, который подписан и председателем и секретарем. От участников слушаний замечаний и возражений в отношении председательствующего и секретаря не поступало.

Доводы административного истца об участии в слушаниях жителей других населенных пунктов, в данном случае не являются основанием для признания решения незаконным. Действительно из списка присутствующих на публичных слушаниях 44 человек следует, что под № 31 зарегистрирована ФИО6, проживающая не в п.Абан, однако ее 1 голос не мог повлиять на исход голосования по вынесенному на слушания вопросу. Доказательств о том, что другие участники публичных слушаний проживают в ином муниципальном образовании истцом не представлено и из материалов дела это не следует.

Иные доводы административного истца (неполное указание в документах названия Устава, проведение публичных слушаний не в подходящем помещении и др.) не являются существенными нарушениями, влекущими за собой отмену Решения от 26.02.2020 г. N 42-175Р.

Конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым Решением прав административного истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что решение Абанского сельского Совета депутатов от 26.02.2020 г. N 42-175Р «О внесении изменений в Устав Абанского сельсовета Абанского района» принято Абанским сельским Советом депутатов Красноярского края в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры, не противоречит положениям статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", статьи 39 Устава Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ФИО1 в удовлетворении иска необходимо отказать, то его требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим с момента принятия Решения Абанского сельского Совета депутатов от 26.02.2020 г. N 42-175Р «О внесении изменений в Устав Абанского сельсовета Абанского района», взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 25 сентября 2020 года.