ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-579/2022 от 22.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

66OS0000-01-2022-000078-82 Дело № 3а-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 февраля 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» об установлении архивных кадастровых стоимостей земельных участков в размерах их рыночных стоимостей по состоянию на 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 31 января 2022 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что архивные кадастровые стоимости обозначенных земельных участков не соответствовали их рыночным стоимостям, в связи с чем, просит установить архивные кадастровые стоимости равными рыночным.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (административные ответчики) возражений против возможности установления архивных кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков в размерах равных их рыночным стоимостям не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Этим же нормативным правовым актом, с целью определения уполномоченным органом кадастровой стоимости в силу положений статьи 2419 Федерального закона, утверждён средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Кадастровые стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, определялись (рассчитывались) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 11 декабря 2017 года актами определения кадастровой стоимости в размерах:

– с кадастровым номером <№> – 10936957 руб. 08 коп.;

– с кадастровым номером <№> – 12465623 руб. 80 коп.

Сведения о перечисленных кадастровых стоимостях были внесены 11 декабря 2017 года в ЕГРН и стали действующими вплоть до момента внесения в ЕГРН результатов очередной государственной кадастровой оценки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2020 года. Кадастровые стоимости поименованных земельных участков этим нормативным правовым актом утверждены следующие:

– с кадастровым номером <№> – 6097145 руб. 60 коп.;

– с кадастровым номером <№> – 1461785 руб. 70 коп.

Сведения об этих кадастровых стоимостях в ЕГРН внесены 30 ноября 2020 года и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату. Таким образом, периодом действия архивных кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков является период с 11 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года.

В свою очередь, полагая, что такие значения архивных кадастровых стоимостей земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночных стоимостей, в котором указано, что, по мнению оценщика, по состоянию на дату определения кадастровых стоимостей, рыночные стоимости земельных участков составляли:

– с кадастровым номером <№> – 3312000 руб.;

– с кадастровым номером <№> – 1209000 руб.

14 января 2022 года административный истец надлежащим образом обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила заявителя об отказе в принятии поступившего заявления к рассмотрению по причине того, что кадастровая стоимость является архивной.

В данном административном деле у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов изложенных в представленном отчёте, который подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Итоговые суждения о рыночных стоимостях земельных участков не являются произвольными, а содержат результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговые определения рыночных стоимостей являются достаточно мотивированными и корректными; с допустимыми и надлежащими выборами объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличие объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Составленный отчёт вполне мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив имеющийся отчёт с точки зрения требований, установленных в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли, либо ставили под сомнение, эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками не представлено, суд, учитывая также итоги очередной государственной кадастровой оценки, соглашается с результатами и выводами, изложенным в имеющемся отчёте.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 11 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 3312000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 1209000 руб.

Именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить архивные кадастровые стоимости этих земельных участков.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если же на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

При этом, следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости не рассматриваются и разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Период действия определяемой судом кадастровой стоимости не совпадает с понятием «кадастровая стоимость, подлежащая применению», а в резолютивной части решения, между тем, должен указываться именно период действия определённой судом кадастровой стоимости, но не её применения.

Сведения о кадастровых стоимостях рассматриваемых земельных участков, установленные при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года, в ЕГРН внесены 30 ноября 2020 года; поэтому необходимо указать на период действия (до 30 ноября 2020 года) определяемых судом архивных кадастровых стоимостей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима» об установлении по состоянию на 11 декабря 2017 года архивных кадастровых стоимостей земельных участков в размерах их рыночных стоимостей удовлетворить.

Установить по состоянию на 11 декабря 2017 года архивные кадастровые стоимости земельных участков на период их действия с 11 декабря 2017 года и до 30 ноября 2020 года равными их рыночным стоимостям в размерах:

– с кадастровым номером <№> – 3312000 руб.;

– с кадастровым номером <№> – 1209000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровых стоимостей земельных участков, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 14 января 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья

М.В. Старков