Гражданский кодекс часть 1

представителей ООО «Транснефть – Дальний Восток» Листрового Е.В. и Редковской С.С., представителя департамента по тарифам Приморского края Хоменко Е.А., специалиста-эксперта департамента по тарифам Приморского края Кулик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о признании недействующим постановления департамента по тарифам Приморского края от 6 ноября 2015 года № 48/1 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Транснефть – Дальний Восток», находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края»,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления департамента по тарифам Приморского края от 6 ноября 2015 года № 48/1, которым утверждены производственные программы общества, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для прочих групп потребителей, находящихся на территории Лесозаводского городского округа, Черниговского и Анучинского муниципальных районов Приморского края, на период 2016 – 2018 годов.

В обоснование заявления указано, что установленный размер тарифов в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» экономически не обоснован и ведет к убыткам общества, так как департамент в несколько раз уменьшил финансовые потребности предприятия по расходам на амортизацию и уплату налога на имущество. По мнению общества, действия департамента противоречат Правилам регулирования тарифов и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования в части расходов на амортизацию, пояснив, что департамент неправильно истолковал учетную политику общества, необоснованно отверг расчеты предприятия, отражающие амортизационные затраты на весь объем предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению. В части утвержденных расходов на уплату налога на имущество согласились с возражениями департамента и требования искового заявления в указанной части не поддерживали.

Представитель департамента по тарифам требования не признал, указав, что расходы общества на амортизацию и уплату налога на имущество утверждены на уровне прошлого периода регулирования, так как представленный предприятием расчет амортизационных отчислений и суммы налога на имущество выполнен с нарушением учетной политики предприятия, правил ведения бухгалтерского и налогового учета.

Эксперт экспертной группы департамента по тарифам Приморского края Кулик Е.В., опрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что при расчете тарифов экспертная группа руководствовалась документами тарифного дела, представленными обществом. Предложенный предприятием расчет амортизации не соответствует правилам ведения бухгалтерского учета общества, представленным предприятием в виде выписки.

Выслушав представителей общества, представителя департамента по тарифам Приморского края, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение основ ценообразования и правил регулирования тарифов (пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 4 Закона).

Утверждение производственных программ, контроль за их выполнением, а также установление тарифов и выбор методов их регулирования в указанной сфере относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 года № 214-па (с последующими изменениями и дополнениями), департамент по тарифам является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Подпунктами 1, 3 и 5 пункта 9.21 Положения предусмотрено, что департамент устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждает производственные программы, выбирает методы регулирования тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пределах полномочий, определенных Положением, департамент принимает решения самостоятельно путем рассмотрения дел на заседании правления департамента и вынесения соответствующего решения (п. 10 Положения). Департамент вправе создавать экспертные и рабочие группы для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции департамента; проводить экспертизу расчетных материалов, представляемых организациями, расположенными на территории Приморского края, по утверждению или согласованию цен, тарифов, надбавок, наценок, подлежащих государственному регулированию (п.п. 13.8, 13.9 Положения).

Оспариваемое постановление принято на заседании правления департамента и опубликовано 13 ноября 2015 года в спецвыпуске «Приморской газеты» № 130 (1148), которая в соответствии с распоряжением Губернатора Приморского края от 18 января 2008 года № 13-рг является официальным печатным изданием органов государственной власти Приморского края.

Таким образом, обжалуемое постановление принято органом исполнительной власти Приморского края в пределах его полномочий, по установленной форме, соответствует процедуре принятия и введено в действие путем официального опубликования на территории Приморского края.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (п. 1 ч. 2) и водоотведение (п. 1 ч. 8).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Закона).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных ст. 32 настоящего Закона, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 32 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования), а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Правила регулирования).

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) определен разделом VI Основ ценообразования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении названного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

По делу установлено, что основным видом деятельности ООО «Дальнефтепровод» (город Хабаровск), переименованного по решению общего собрания участников № 3 от 28 июля 2014 года в ООО «Транснефть – Дальний Восток», является эксплуатация магистральных нефтепроводов.

В городе Дальнереченске Приморского края расположен филиал общества «Районное нефтепроводное управление «Дальнереченск» (РНУ «Дальнереченск»), который эксплуатирует нефтеперекачивающие станции (НПС) №№ 38, 40 и 41 в городе Лесозаводске, Черниговском и Анучинском районах Приморского края, а также осуществляет вспомогательную деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению.

Единственным потребителем услуг водоснабжения и водоотведения является филиал ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» – Приморское ПМЭС – территориальная сетевая организация, деятельность по передаче электрической энергии которой подлежит государственному регулированию. В составе затрат ОАО «ФСК ЕЭС» – Приморское ПМЭС на осуществление регулируемой деятельности содержатся расходы на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ООО «Транснефть – Дальний Восток».

Из материалов тарифного дела видно, что 28 апреля 2015 года ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в департамент с пакетом документов для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2016 год, просило пересмотреть тарифную ставку и учесть экономически обоснованные расходы предприятия, не учтенные в тарифах предыдущего периода регулирования.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» до 1 января 2016 года осуществляется поэтапный переход к государственному регулированию тарифов, указанных в пункте 1 части 2 и пункте 1 части 8 статьи 31 названного Федерального закона, на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации).

В связи с этим письмом департамента от 15 мая 2015 года обществу разъяснено, что для открытия тарифного дела необходимо представить заявление с указанием одного из методов долгосрочного регулирования, а также расчет размера тарифов на каждый год долгосрочного периода регулирования и недостающие документы, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования.

14 сентября 2015 года обществом направлен пакет документов с производственными программами по структурным подразделениям НПС-38, НПС-40, НПС-41 на период 2016 – 2018 годов.

Распоряжением директора департамента от 22 сентября 2015 года № 375 открыто тарифное дело № 375/ВК-05, назначен уполномоченный по делу и утверждена экспертная группа в составе трех экспертов.

По результатам работы экспертной группы 27 октября 2015 года составлено экспертное заключение, содержащее анализ экономической обоснованности проекта производственных программ общества по отдельным статьям расходов и величины необходимой валовой выручки в разрезе статей затрат, которое соответствует требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов, предъявляемым к содержанию экспертного заключения.

Экспертное заключение рассмотрено на заседании правления департамента и положено в основу постановления департамента от 6 ноября 2015 года № 48/1 года об утверждении производственных программ, долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2016 – 2018 годы.

Доводы общества о несогласии с утвержденными производственными программами и установленными тарифами сводятся к необоснованному, по мнению истца, уменьшению департаментом расходов по статьям затрат «амортизация» и «налог на имущество».

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Обязанность доказать экономическое обоснование исходных данных при расчете расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в силу пункта 17 Правил лежит на регулируемой организации.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы,в частности,копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета); копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; копия производственной программы с содержащимся в ней расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности; расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (подпункты «б – е» пункта 17 Правил регулирования).

Согласно тарифному делу общество в обоснование затрат на амортизацию представило выписку на 6 листах из правил ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Дальнефтепровод» на 2013 год, данные об амортизационных отчислениях по объектам НПС-38, НПС-40, НПС-41, аналитический отчет.

По расчету, составленному обществом, расходы на амортизацию в 2016 году предложены в следующих размерах: на территории города Лесозаводска по водоснабжению – 10172, 23 тыс. руб., по водоотведению – 4995,90 тыс. руб. Департаментом утверждено 296,82 тыс.руб. и 302,98 тыс.руб. соответственно.

На территории Черниговского района по водоснабжению предложено 6494,19 тыс. руб., департаментом утверждено 336,74 тыс. руб.; по водоотведению предложено 4334,52 тыс. руб., департаментом утверждено 347 тыс.руб.

На территории Анучинского района по водоснабжению предложено 12454,44 тыс.руб., департаментом утверждено 355,35 тыс.руб.; по водоотведению предложено 15051,46 тыс. руб., департаментом утверждено 489,06 тыс. руб.

Суд соглашается с доводами департамента, что предложенная сумма амортизации основных средств не могла быть учтена в расчете тарифов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 77 Основ ценообразования величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-Э (с последующими изменениями и дополнениями), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ предусмотрено ведение экономическими субъектами бухгалтерского учета, совокупность способов которого составляет его учетную политику. Экономические субъекты самостоятельно формируют свою учетную политику (статья 8).

Из пояснительной записки общества следует, что к вспомогательным системам НПС относятся системы пенного пожаротушения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 8.16.1 правил ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Дальнефтепровод» расходы вспомогательного производства на объекты калькулирования распределяются пропорционально выбранной базе. Базой для распределения затрат является объем оказанных подразделениями вспомогательного производства услуг (работ, продукции).

Из учетной политики общества следует, что амортизационные отчисления на водоснабжение и канализацию должны рассчитываться из общей суммы амортизации основных средств вспомогательного производства и распределяться пропорционально объему оказанных услуг, в том числе с учетом вспомогательных систем пенного пожаротушения и теплоснабжения. Однако расчет, предложенный обществом, выполнен только по объектам водоснабжения и водоотведения, то есть с нарушением правил ведения бухгалтерского и налогового учета общества.

В соответствии с пунктом 15 Правил регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов рассматривает дело об установлении тарифов на основании имеющихся сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях (в том числе за предшествующие периоды регулирования).

Таким образом, департамент имел правовые основания для расчета тарифов, исходя из размера амортизационных отчислений по имеющимся у него сведениям за прошлый период регулирования.

В судебном заседании представители общества полагали, что департамент неправильно истолковал и применил правила ведения бухгалтерского и налогового учета общества, а именно пункт 8.16.1.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку в тарифное дело представлена лишь выписка на 6 листах из правил ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Дальнефтепровод» на 2013 год, утвержденных приказом от 29 декабря 2012 года № 2015. Тогда как на обозрение суда представлены правила ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Транснефть – Дальний Восток», утвержденные генеральным директором общества на 2015 год.

Из этого следует, что в орган регулирования общество предоставило документы об учетной политике не в полном объеме и в старой редакции, в связи с чем департамент обоснованно исходил из имеющейся выписки и применил толкование, вытекающее из содержания указанных в ней пунктов правил.

В судебном заседании представители общества не поддержали требование искового заявления об оспаривании затрат по налогу на имущество. Однако, исходя из положений частей 7 и 10 статьи 213 КАС РФ, суд при проверке нормативно-правового акта не связан основаниями и доводами административного искового заявления, а отказ лица от своего требования не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу.

Поэтому суд в указанной части признает правильной позицию департамента, согласно которой расчет налога на имущество произведен обществом с нарушением учетной политики.

Из материалов тарифного дела видно, что общество представило в департамент налоговую декларацию по налогу на имущество за 2014 год и таблицу расчета налога для НПС-38, НПС-40 и НПС-41, предлагаемого к утверждению.

В соответствии с пунктами 8.19 и 8.17.6 правил ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Дальнефтепровод» суммы налога на имущество включаются в состав управленческих (общехозяйственных) расходов; общехозяйственные расходы общества распределяются между основными видами деятельности пропорционально выручке от реализации товаров, работ, услуг.

Следовательно, для расчета суммы налога на имущество, относящейся на виды деятельности водоснабжение и водоотведение, необходимо сумму налога на имущество согласно представленной декларации распределить пропорционально выручке от реализации товаров и услуг основных видов деятельности.

Расчет налога, предложенный обществом, выполнен по объектам водоснабжения и водоотведения, которые относятся не к основным, а к вспомогательным видам деятельности, в связи с чем не мог быть принят во внимание. Поэтому департамент обоснованно включил в расчет тарифов сумму налога на имущество на основании имеющихся у него сведений прошлого периода регулирования.

Доводы административного истца о том, что занижение затрат на амортизацию повлечет причинение убытков обществу при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в 2016 – 2018 годах, ничем не подтверждены. Департамент обоснованно ссылается на то, что отсутствие амортизационных отчислений не может вести к отрицательному финансовому результату, поскольку отчисления не являются затратами организации на осуществление операционной деятельности, а формируют объем денежных средств, направляемых на восстановление основных фондов.

Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом (департаментом по тарифам), в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия и обнародования, не противоречит федеральному законодательству и нормативным правовым актам, регулирующим порядок и методику установления тарифов, и не нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о признании недействительным постановления департамента по тарифам Приморского края от 6 ноября 2015 года № 48/1 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Транснефть – Дальний Восток», находящихся на территории муниципальных образований Приморского края» отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором опубликован нормативно-правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Хребтова