Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ООО «ИнПро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении земельных участков:

с кадастровым номером <.......>, площадью 1 893 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>;

с кадастровым номером <.......>, площадью 1 977 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>;

с кадастровым номером <.......>, площадью 2 050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 10 января 2013 года на основании постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п, и составляет соответственно: 5 224 982 руб. 88 коп., 5 456 836 руб. 32 коп., 5 658 328 руб. 00 коп. В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

Согласно отчету ООО «Югра Экспресс Оценка» от 19 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, их рыночная стоимость по состоянию на 10 января 2013 года составляет соответственно: 1 410 000 руб., 1 463 000 руб., 1 517 000 руб.

Превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение земельного налога.

Истец обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии его заявление было отклонено.

Несмотря на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, у истца имеется правовой интерес в ее оспаривании, так как в случае удовлетворения требований будет значительно снижен земельный налог, который истец должен оплатить за 2016 год. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (том 1 л.д. 2-7, 196-197).

Представитель административного истца ФИО1 (том 1 л.д. 8-10), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2 (том 2 л.д. 10-11) в судебном заседании поддержал письменный отзыв на административные исковые требования, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится (том 2 л.д. 12-16).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просит признать Управление ненадлежащим ответчиком и принять решение на усмотрение суда (отзыв том 1 л.д. 238-242).

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 3-5).

Представитель заинтересованного лица администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 1 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ИнПро» является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 11, 12, 13-19, 20-22), и ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

1. с кадастровым номером <.......>, площадью 1 893 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>;

Право собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 38, 39, 40).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков была определена в размерах: для земельного участка <.......> – 5 224 982 руб. 88 коп., для земельного участка <.......> – 5 456 836 руб. 32 коп., для земельного участка <.......> – 5 658 328 руб. 00 коп. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 10 января 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 февраля 2015 года (том 1 л.д. 41, 42, 43).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, в размере их рыночной стоимости, в материалы дела представлен отчет № 071/2016 от 19 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО «Югра Экспресс Оценка» (оценщик – a4).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость по состоянию на 10 января 2013 года составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 2050 кв.м. – 1 517 000 руб., земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1977 кв.м. – 1 463 000 руб., земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1893 кв.м. – 1 410 000 руб. (том 1 л.д. 44-164).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 4196/2016-1 от 22 декабря 2016 года, в котором сделан вывод о соответствии отчета № 071/2016 от 19 декабря 2016 года ООО «Югра Экспресс Оценка» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждаются (том 1 л.д. 165-186).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик a4 руководствовалась Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО № 1).

Оценщик a4 применила сравнительный подход к оценке, для реализации которого ею проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

Суд учитывает, что оценщик отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Со стороны административных ответчиков каких-либо возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, заявленном административным истцом, не представлено.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 071/2016 от 19 декабря 2016 года с учетом представленного положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков на данный отчет, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки (10 января 2013 года).

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 2 декабря 2013 г. № 530-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете об оценке ООО «Югра Экспресс Оценка» производилась оценка конкретных земельных участков, принадлежащих административному истцу, с учетом их индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01 января 2016 г. утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 13 ноября 2016 года, согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра», составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 2050 кв.м. – 1 055 032 руб. 50 коп., земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1977 кв.м. – 1 017 463 руб. 05 коп., земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1893 кв.м. – 974 232 руб. 45 руб. (том 2 л.д. 12-16).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «ИнПро» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 27 декабря 2016 года. Решением Комиссии № 10 от 24 января 2017 г. данное заявление было отклонено с указанием на нарушение требований ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (том 1 л.д. 188-190).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Комиссию в 2016 г., тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения не ранее 1 января 2017 г.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 января 2013 года, с указанием датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – 27 декабря 2016 г., исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка

1. с кадастровым номером <.......> площадью 1 893 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>; в размере его рыночной стоимости, равной 1 410 000 руб. по состоянию на 10 января 2013 г., на период с 01 января 2016 г. до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

2. с кадастровым номером <.......>, площадью 1 977 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>; в размере его рыночной стоимости, равной 1 463 000 руб. по состоянию на 10 января 2013 г., на период с 01 января 2016 г. до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

3. с кадастровым номером <.......>, площадью 2 050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бытового комплекса (дом быта), по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 517 000 руб. по состоянию на 10 января 2013 г., на период с 01 января 2016 г. до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 27 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение принято в совещательной комнате

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева