Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниор» о признании недействующими в части Правила землепользования и застройки муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области, утвержденные решением совета депутатов муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 15 от 28.03.2013,

установил:

решением совета депутатов МО ««Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2013 года № 15 утверждены Правила землепользования и застройки МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Правила землепользования и застройки).

Указанное решение было опубликовано 05.04.2013 в газете «Гатчинская правда. Официальный вестник» № 18 (319).

ООО «Юниор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки в части установления на карте градостроительного зонирования территориальных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, и №, по адресу: <адрес>, указав, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № используется на основании договора аренды с МО «Гатчинский муниципальный район». ДД.ММ.ГГГГ администрация Гатчинского муниципального района отказала в утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельные участки располагаются в территориальных зонах О-1, Ж-2 и Т-2, П-1. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит ст.30 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которых границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Таким образом, включение принадлежащих ООО «Юниор» земельных участков в зоны О-1, Ж-2, Т-2, П-1 влечет невозможность общество эффективно использовать земельные участки по назначению, а также препятствует выдаче разрешения на строительство и началу строительства необходимого объекта для производственной деятельности общества – склада временного хранения пищевых продуктов, а также, препятствует получению разрешения на реконструкцию принадлежащего ООО «Юниор» нежилого одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.18).

Административным ответчиком заявлено о признании административного иска. Последствия принятия судом признания иска представителю административного истца разъяснены (т.2 л.д.208).

В письменном отзыве заинтересованного лица администрации МО Кобринское сельское поселение указано, что в связи с допущенной технической ошибкой в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки территории Кобринского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в четырех территориальных зонах. Администрация не возражает об отмене Генерального плана и Правил землепользования и застройки в отношении вышеуказанных земельных участков и отнесения их к территориальной зоне П-2 зона производственных объектов IV-V классов опасности (т.1 л.д.202).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации МО Кобринское сельское поселение, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца В.Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в трех территориальных зонах. В отношении земельного участка с кадастровым № имеется противоречие между описанием территориальной зоны П-1 и изложением указанной информации на карте градостроительного зонирования.

Представитель административного ответчика Д.Н.Л. в судебном заседании заявила о признании иска. Указала о наличии технических ошибок в оспариваемом нормативном правовом акте в части описания территориальных зон П-1 и П-2.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Гатчинский муниципальный район ЛО Б.Е.А. возражала против удовлетворения иска. Не отрицая факт расположения одного земельного участка в нескольких территориальных зонах и наличие технической ошибки в описании территориальных зон П-1 и П-2 полагала, что должен быть иной механизм устранения противоречий оспариваемого нормативного правового акта.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области К.О.А., усматривающей основания для удовлетворения административного искового заявления и признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГрК РФ).

Исходя из положений ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Аналогичные положения содержатся и в ст.85 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к вопросам местного значения поселения было отнесено утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Юниор» зарегистрировано право собственности на земельный участок под производственную деятельность, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: № (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Гатчинский муниципальный район» <адрес> и ООО «Юниор» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации складского помещения. Срок действия договора равен пяти годам (т.1 л.д.29).

Из ответа заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района по вопросу утверждения градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> следует, что в п.2.2 формы градостроительного плана земельного участка указана территориальная зона П-2. Однако, согласно Правил землепользования и застройки земельный участок располагается в территориальной зоне П-1 (т.1 л.д.32).

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он лишен возможности использовать как принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, так и находящийся в пользовании на праве аренды земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Решением совета депутатов МО Кобринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки МО (т.2 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по обсуждению проекта Правил землепользования и застройки МО (т.2 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ решением совета депутатов МО Кобринское сельское поселение № утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Гатчинская правда. Официальный вестник» № (319) (т.1 л.д.166).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, допущено не было, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие утвержденных оспариваемым решением Правил землепользования и застройки, в части установления территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что в указанной части Правила землепользования и застройки не соответствует ст.30 ГрК РФ и ст.85 ЗК РФ.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к оспариваемому нормативному правовому акту, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены три территориальные зоны О-1, Ж-2 и Т-2, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона П-1 «зона производственных объектов IV-V классов опасности»

В ст.31.1 Правил землепользования и застройки определен перечень территориальных зон. К жилым зонам отнесена зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). К производственным зонам, зонам инженерной и транспортной инфраструктур отнесены зона производственных объектов IV-V классов опасности (П-1), зона объектов транспортной инфраструктуры (Т-2). К общественно-деловым зонам отнесена зона делового, общественного и коммерческого назначения (О-1) (т.1 л.д.70).

Согласно ст.31.2 Правил землепользования и застройки зона Ж-2 предназначена для застройки многоквартирными малоэтажными (до 4 этажей, включая мансардный) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам (т.1 л.д.74).

Зона О-1 - зона объектов обслуживания населения выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов сельского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении видов разрешенного использования недвижимости (т.1 л.д.80).

Зона П-1 предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов I-III класса санитарной опасности по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также иных объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны (т.1 л.д.85).

Зона П-2 «Зона производственных объектов IV-V классов опасности» предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов IV-V классов санитарной опасности по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также иных объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны (т.1 л.д.86).

Зона Т-2 выделяется для размещения объектов транспортной инфраструктуры; режим использования территории определяется в соответствии с назначением объектов согласно требованиям специальных нормативов и правил (т.1 л.д.88).

На карте градостроительного зонирования обозначены границы зоны П-1 «Зона производственных объектов IV-V классов опасности», при этом на карте градостроительного зонирования не отображены границы зоны П-1 и зоны П-2 «Зона производственных объектов IV-V классов опасности» (т.2 л.д.89).

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером № требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне не отвечает, то Правила землепользования и застройки МО Кобринского сельского поселения в этой части приняты в нарушение действующего федерального законодательства.

Установленная на карте градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № территориальная зона с обозначением П-1 «Зона производственных объектов IV-V классов опасности» противоречит ст.31.2 «Градостроительные регламенты территориальных зон», которая содержит описание только двух производственных зон – П-1, предназначенной для размещения производственно-коммунальных объектов I-III класса санитарной опасности, и П-2, предназначенной для размещения производственно-коммунальных объектов IV-V классов санитарной опасности.

Следовательно, градостроительные регламенты для такой территориальной зоны как зона П-1«Зона производственных объектов IV-V классов опасности» не установлены, и наименование указанной зоны противоречит части 3 оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, в части установления территориальных зон производственных объектов оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовую неопределенность, поскольку имеется противоречие между обозначением указанных зон на карте градостроительного зонирования и установленными градостроительными регламентами для указанных зон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.28 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", приходит к выводу о признании недействующим решением совета депутатов МО «Кобринское сельское поселение от 28.03.2013 № 15 в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.25).

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу административного истца, то понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юниор» удовлетворить.

Признать недействующим, со дня вступления в законную силу решения суда, решение совета депутатов муниципального образования «Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2013 года № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в той мере, в какой земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах.

Признать недействующим, со дня вступления в законную силу решения суда, решение совета депутатов муниципального образования «Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 28 марта 2013 года № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в той мере, в какой земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне П1 (Зона производственных объектов IV-V классов опасности).

Взыскать с совета депутатов муниципального образования «Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Юниор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.