ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-57/2022 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Дело №3а-57/2022

УИД 19OS0000-01-2022-000060-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абаканагропромхимия» Семшова А.Ф. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абаканагропромхимия» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером . Требования мотивировало тем, что является собственником земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН 23 октября 2008 г. Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 г., существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 21 февраля 2022 г. № 40/21/02/22, что нарушает права как плательщика налога.

Определением суда от 12 января 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н. не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э., представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Из материалов дела видно, что ООО «Абаканагропромхимия» является собственником объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта установлена в размере 41 387 392,92 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., является архивной в связи с утверждением приказа в рамках очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 28 апреля 2022 г. административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчет от 21 февраля 2022 г. , выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 24 868 080 руб. по состоянию на 1 января 2016 г., что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества значительно превышает рыночную стоимость.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлены.

Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Абаканагропромхимия» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 24 868 080 руб.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах срок действия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 1 января 2016 г., подлежит ограничению сроком с 1 января 2017 г. до 31 декабря 2020 г.

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд – 28 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканагропромхимия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> 23, равной его рыночной стоимости в размере 24 868 080 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В мотивированной форме решение составлено 1 июня 2022 г.