Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование административных исковых требований указано следующее. ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28 мая 2019 года является арендатором земельного участка с кадастровым Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, о чем имеется запись регистрации от 4 июля 2019 года . На земельном участке построен жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 ноября 2021 года . В целях реализации исключительного права на выкуп земельного участка ФИО1 обратилась в муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее – МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом от 9 марта 2022 года отказало ФИО1 в удовлетворении требования, при этом сообщило о том, что установленная в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, в размере 82890 рублей, определена на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 14 января 2003 года №6, которое признано утратившим силу на сновании постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года. №199. Кадастровая стоимость является неактуальной. ФИО1 полагает, что указанная в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, поскольку установлена на основании недействующего в настоящее время нормативно-правового акта. Указанное обстоятельство затрагивает права ФИО1 поскольку она не может реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность. Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл отказано в актуализации кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: , по состоянию на 14 января 2003 года равной рыночной стоимости в размере 188900 рублей; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения административного иска по существу, ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: по состоянию на 15 августа 2014 года равной рыночной стоимости в размере 543400 рублей; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, при этом оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, при этом оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (часть 3).

Согласно положениям пунктов 1 и 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО7 заключен договор № 2567 аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым , категория земель: земли населенных пунктов. По условиям договора аренды земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства на срок с 30 сентября 2014 года по 29 сентября 2024 года. Договор аренды зарегистрирован надлежащим, образом о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена запись о регистрации от 23 октября 2014 года.

На основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного 28 мая 2019 года между ФИО7 и ФИО1, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2014 года № 2567 на земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым . Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка зарегистрирован надлежащим образом, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена запись от 4 июля 2019 года .

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на земельном участке с кадастровым ФИО1 осуществила строительство индивидуального жилого дома, площадью 214,7 кв.м. Строительство жилого дома было окончено в 2021 году. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома является ФИО1 Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 17 ноября 2021 года.

На основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 10 декабря 2021 года № 1438 индивидуальному жилому дому с кадастровым номером , расположенному на земельном участке с кадастровым присвоен адрес:

25 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просила заключить договор купли-продажи земельного участка №21 площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером по адресу: , на основании статей 39.1 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 9 марта 2022 года МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом сообщило ФИО1 об отказе в проставлении в собственность без проведения торгов земельного участка со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым не актуализирована и установлена по состоянию на 2003 год, в связи с чем не подлежит применению. При этом разъяснено, что земельный участок будет предоставлен в собственность без проведения торгов, силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, после установления актуальной кадастровой стоимости земельного участка.

В ответ на обращение ФИО1 от 28 марта 2022 года в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, был получен ответ от 22 апреля 2022 года в котором Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым была установлена в размере 82890 рублей с учетом площади 1500 кв.м. по итогам проведения государственной оценки земель поселений на территории Республики Марий Эл, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14 января 2003 года №6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Республики Марий Эл». Дата определения – 15 августа 2014 года, дата начала применения – 15 августа 2014 года. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года № 242 с 1 января 2018 года подлежат применению результаты государственной кадастровой оценки земельный участков в составе категорий земель населенных пунктов Республики Марий Эл по состоянию на 1 января 2012 года, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл № 199 от 20 июня 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл». Объект недвижимости с кадастровым номером отсутствует в перечне объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл». Также было указано на то, что в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером не произошло изменение качественных и (или) количественных характеристик, у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл отсутствуют основания для определения кадастровой стоимости на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации». При этом, ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия с результатами кадастровой стоимости и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым была определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл в размере 82890 рублей по состоянию на 15 августа 2014 года в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» путем умножения среднего значения УПКС на площадь объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец и его представители последовательно поясняли о том, что причиной обращения ФИО1 в суд послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка находящегося у неё в аренде не позволяющих ей реализовать исключительное право на выкуп земельного участка. Иначе как в судебном порядке восстановление нарушенного права невозможно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются недействующими, актуализация сведений о кадастровой стоимости земельного участка в административном порядке невозможна, указанные обстоятельства ведут к нарушению прав ФИО1

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Из отчета от 20 мая 2022 года № 1015К/05/2022, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО, следует, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым , площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , по состоянию на 15 августа 2014 года, составляет 543400 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что представленный отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отчет является ясным и полным, вывод оценщика носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности отчета у суда отсутствуют.

В отчете приведены подробные описание и анализ местоположения объекта и его окружения, анализ рынка объекта недвижимости, ценообразующих факторов, факторов, влияющих на стоимость объекта, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, применяемых корректировок.

Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, выявлены предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования, в отчете приведены данные, содержащие всю необходимую информацию об используемых объектах-аналогах.

Суд считает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом местоположения земельного участка, территориальных зон, вида использования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке от 20 мая 2022 года № 1015К/05/2022.

Оснований не доверять данному отчету не имеется.

Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета от 20 мая 2022 года № 1015К/05/2022 оценщиком ФИО, и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 августа 2014 года, в размере 543400 рублей подлежит удовлетворению

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 августа 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402001:402, расположенного по адресу: , равной рыночной стоимости в размере 543400 (пятьсот сорок три тысячи четыреста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Алимгулова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Решение20.09.2022