Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Главы Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Михайлова Н.В.,

прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Софронова Геннадия Николаевича, Ахметова Ришата Халиковича о признании недействующим в части Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике»,

установил:

Статьей 1 этого закона внесены следующие изменения:

б) дополнить частью 111 следующего содержания:

"11.1. В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, предъявляются следующие требования:

в) часть 13 дополнить абзацами следующего содержания:

"Уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 11.1 настоящей статьи.

Уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему муниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных муниципальным нормативным правовым актом исходя из положений части 4 статьи 17 Федерального закона."

Индивидуальный предприниматель Софронов Г.Н. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» содержащей требование не превышать максимально допустимое соотношение 3 процента между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации) (л.д. 3 т.1).

В обоснование требований указал, что оспариваемая норма Закона Чувашской Республики № 48 принята в отсутствие полномочий и не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон 13.07.2015 N 220-ФЗ). Так, частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ предусмотрено, что: 4. Допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из: (...) 2) максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

В связи с тем, что Государственный контракт № 26 на оказание услуг оператора мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по Чувашской Республике с Муниципальным бюджетным учреждением «...» на оказание услуг оператора подсистемы мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике заключен только 04 мая 2022 г., а Акт проверки навигационной информации от пассажирских транспортных средств перевозчиком, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Чувашской Республики № 1 пописан 22 июня 2022 г., т.е. условия наделения полномочиями, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации), в день принятия оспариваемой нормы права не имело место, следует считать, что оспариваемая норма права принята с превышением полномочий, поскольку законодатель предоставил полномочия под условием.

Законодателем предусмотрено условие осуществления контроля за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации, однако полный пакет актов, дающий право уполномоченному органу на осуществление контроля за соблюдением расписания, на момент принятия оспариваемой нормы права также не был принят уполномоченным органом в установленном порядке и не соответствовал требованиям действующего законодательства о защите прав предпринимателей.

Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 29.12.2021 № 02-03/237 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного (надзора) на автомобильном транспорте, городском неземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», впервые указал на контроль за соблюдением расписания как предмет государственного регионального контроля только 29.12.2021, то есть после принятия оспариваемого правового акта: соответственно п.7 Перечня государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте, являющимся приложением к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 29.12.2021 № 02-03/237 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утвержденным п. 1 указанного приказа, п. 11.1 статьи 4 оспариваемого закона является предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте. При этом в указанный период до настоящего времени контрольные мероприятия были запрещены федеральными нормативными актами.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 3 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки также ограничены.

Каких-либо исключений для проведения государственного регионального контроля, предметом которых является п. 11.1 ст. 4 Закона Чувашской Республики № 48 от 29.12.2003 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", вышеназванный нормативный акт Правительства Российской Федерации не содержит.

Поскольку порядок организации и осуществления государственного регионального контроля регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и установлен в соответствии с вышеназванными актами (абзац 1 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 сентября 2021 г. N 486 "Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве"), то запрет на проведение контрольных мероприятий, установленный федеральным нормативным актом, распространяется и на региональный контроль Чувашской Республики.

Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г.» продлено до конца 2023 года.

Таким образом, на день принятия оспариваемой нормы права полномочия на его принятие отсутствовали, поскольку не соблюдено требование вышестоящего закона о наличии условия осуществления контроля (1) за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации (2), однако полный пакет актов, дающий право уполномоченному органу на осуществление контроля за соблюдением расписания, на момент принятия оспариваемой нормы права также не был принят уполномоченным органом.

Кроме того, оспариваемая норма не предусматривает ограничение п. 2 ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которым к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Не включение данного положения ставит административного истца в кабальные условия осуществления контролируемой деятельности, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 111 настоящей статьи, не содержащий особенности расчета фактически исполненных рейсов в соответствии с дополнением к части 13 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

На основании оспариваемой нормы уполномоченный орган - Минтранс Чувашии обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к административному ответчику о прекращении действия свидетельства (дело № ..., находящееся в Арбитражном суде Чувашской Республики, в основание которого положены расчеты исполнения расписания без учета требования федерального законодателя, содержащемся в п. 2 ч. 4 ст. 17 (к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом).

Имеет также значение и тот факт, что программа, используемая МБУ «...», не обеспечивает осуществление контроля за исполнением расписания с учетом названного ограничения федерального законодателя до настоящего времени, что делает невозможным ее применение при осуществлении контроля за исполнением расписания, т.е. не соответствует изменениям в оспариваемый закон.

Таким образом, оспариваемая норма права принята без наличия полномочий и не соответствует вышестоящему закону, а именно пункту 2 части 4 статьи 17 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе нахождения дела в производстве суда административный истец Софронов Г.Н. через представителя Смирнова Ю.И. подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

пункты 2, 3 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», содержащие требования:

- не превышать максимально допустимое соотношение 3 процента между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации);

- обеспечить передачу в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок;

абзаца 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», в соответствии с которым уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 11.1 настоящей статьи (л.д.186 т.1).

Указывает, что оспариваемые положения Закона Чувашской Республики № 48 не соответствуют пунктам 2,3,4,5 части 4 статьи 17, части 1 статьи 29.1, части 5 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 2 и 8 части 1 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (пункт «б», абзац 6 пункт «д», пункты «ж» и «з» части 2, абзац 4 п. «а» части 6); абзацу 15 статьи 7, абзацу 12 статьи 7.1, статье 9.3 Закона Чувашской Республики № 48, Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.09.2021 № 486 «Об утверждении положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (пункт 2 части 2, абзац 4 пункта 1 части 6, части 7 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве»), Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3 статьи 14.1.2, части 1 ст.19.5 КоАП РФ), Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункту 3 статьи Международного акта о гражданских и политических правах, пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункту 3 статьи 2 Четвертого протокола в этой Конвенции. Оспариваемые положения были приняты с превышением полномочий, предоставленных региональному законодательству федеральным законодательством, содержат коррупционные признаки в виде чрезмерной широты полномочий, имеет место неопределенность каждого оспариваемого положения закона.

Индивидуальный предприниматель Ахметов Р.Х. через представителя Смирнова Ю.И. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании:

- недействующим со дня принятия пункта 4 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в части содержащее требование обеспечить исправную работу установленных в транспортном средстве оборудования для безналичной оплаты проезда;

- абзаца 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в части устанавливающей право уполномоченного органа исполнительной власти Чувашской Республики, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращаться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 11.1 настоящей статьи недействующим в отношении пункта 4 части 11.1 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в части, содержащей требование обеспечить исправную работу установленных в транспортном средстве оборудования для безналичной оплаты проезда со дня принятия данной нормы.

Административный истец полагает, что часть 11.1 статьи 4 оспариваемого закона является предметом государственного федерального контроля, оспариваемые положения изданы с превышением пределов предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий при установлении уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, неисполнения перевозчиком обязанности по обеспечению исправной работы установленного в транспортном средстве оборудования для безналичной оплаты проезда, противоречат статье 14.8, части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 16.1), части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункту 3 статьи 12 Международного акта о гражданских и политических правах, пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 2 статьи 2 Четвертого протокола в этой конвенции (л.д.26 т.2).

Определением Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве суда однородные административные дела № 3а-57/2023 по административному иску Софронова Г.Н. о признании нормативного правового акта недействующим в части; № 3а-72/2023 по административному иску Ахметова Р.Х. о признании нормативного правового акта недействующим в части. Объединенному делу присвоен № 3а-57/2023 (л.д.17 т.2).

Административным истцом также поданы дополнительные письменные пояснения.

Представитель административных истцов Смирнов Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Государственного Совета Чувашской Республики Ингилизова Н.Н., Ванямов В.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Главы Чувашской Республики, заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Михайлов Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что в данном случае административные истцы ИП Софронов Г.Н. и ИП Ахметов А.Х. являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку осуществляют перевозки по маршруту регулярных перевозок, и полагают, что оспариваемый акт принят Государственным Советом Чувашской Республики в нарушение норм действующего законодательства и этим актом нарушаются их права и законные интересы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что они вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Полномочия Государственного Совета Чувашской Республики на принятие оспариваемой нормы Закона Чувашской Республики № 124, ее форма и вид, в которых Государственный Совет Чувашской Республики вправе принимать нормативные правовые акты, закреплены статьей 80 Конституции Чувашской Республики и статьей 20 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 37 «О государственном Совете Чувашской Республики», согласно которым к ведению Государственного Совета Чувашской Республики относятся принятие законов Чувашской Республики и внесение в них изменений и дополнений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 414-ФЗ и пунктом 2 статьи 80 Конституции Чувашской Республики законы субъекта Российской Федерации (законы Чувашской Республики) принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Государственным Советом Чувашской Республики 23 декабря 2003 года принят Закон Чувашской Республики от 29 декабря 2003 г. N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике". Текст Закона опубликован в газете "..." от 31 декабря 2003 г. N 52 (465), в газете "..." от 9 января 2004 г. N 2 (23895), в Собрании законодательства Чувашской Республики N 12 за 2003 г., ст. 879.

Оспариваемые пункты 2,3,4,5 части 11.1 статьи 4, абзаца 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 введены Законом Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года № 105 «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике».

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Чувашской Республики «О Государственном Совете Чувашской Республики» (в редакции действовавшей на момент принятия Закона Чувашской Республики № 105) сессия Государственного Совета Чувашской Республики правомочна, если на ней присутствует не менее 50 процентов от установленного числа депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики «О Государственном Совете Чувашской Республики» Государственный Совет Чувашской Республики состоял из 44 депутатов.

Датой принятия закона Чувашской Республики считается день принятия его Государственным Советом Чувашской Республики. Законы Чувашской Республики подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Главой Чувашской Республики. Официальным опубликованием законов Чувашской Республики считается первая публикация их полных текстов в республиканских газетах «...» и «...», сетевом издании «...» либо «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Законы Чувашской Республики подлежат размещению на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.сaр.ru) (статьи 4,5,6 Закона Чувашской Республики от 30 июня 2014 года № 40 «О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики»).

Оспариваемый Закон Чувашской Республики № 105 принят Государственным Советом Чувашской Республики 21 декабря 2021 года большинством голосов от установленного числа депутатов (из 43 присутствующих проголосовали за - «42», против – «0», воздержалось – «1») и подписан Главой Чувашской Республики 24 декабря 2021 года. Текст закона опубликован на Портале органов власти Чувашской Республики (www.сар.ru) 24.12.2021, в газете «...» 29.12.2021, № 52, на официальном интернет-портале правовой информации (www.право.gov.ru) 30.12.2021.

В силу изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт принят Государственным Советом Чувашской Республики в пределах полномочий представительного и единственного законодательного органа Чувашской Республики с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и введения его в действие.

Доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, по мотиву несогласования проекта закона в принятой редакции в установленном порядке, отсутствия отношения к нему сводного отчета и заключения об оценке регулирующего воздействия, правовой и антикоррупционной экспертизы, судом отклоняются по следующим основаниям.

Изменение содержания прав и обязанностей субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности согласно пункта 1 статьи 26.3-3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, положений Закона Чувашской Республики от 4 марта 2016 года N 4 "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики и экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики", Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2012 N 532 "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики" осуществляется путем применения процедуры оценки регулирующего воздействия, в числе прочего, проектов постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики.

Данная процедура соблюдена при принятии проекта закона Чувашской Республики «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике»: получен сводный отчет о результатах проведения оценки регулирующего воздействия, проведены публичные консультации, получено заключение по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы, получено заключение прокурора.

Так, согласно части 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 4 марта 2016 года N 4 "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики и экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики" оценка регулирующего воздействия проектов законов Чувашской Республики проводится органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности и уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, ответственным за организационное и методическое обеспечение проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики, в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 и 7 Порядка проведения органом исполнительной власти Чувашской Республики публичных консультаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года N 532 "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики" публичные консультации по проекту акта и сводному отчету о результатах оценки регулирующего воздействия проекта акта проводятся в целях учета мнения субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также различных социальных групп при проведении углубленной оценки.

В целях проведения публичных консультаций орган исполнительной власти Чувашской Республики в течение трех рабочих дней после проведения предварительной оценки регулирующего воздействия проекта акта размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомление о проведении публичных консультаций к которому прилагаются проект акта, в отношении которого проводится углубленная оценка; пояснительная записка к нему; сводный отчет и перечень вопросов по проекту акта, обсуждаемых в ходе публичных консультаций.

Публичные консультации должны быть завершены не ранее 15 дней и не позднее 60 дней с даты размещения акта на сайте. Результаты публичных консультаций оформляются в форме справки. К справке прилагаются сводка предложений, полученных в результате публичных консультаций, комментариев и замечаний к проекту акта, и комментарии органа исполнительной власти Чувашской Республики о результатах их рассмотрения. В справке указываются участники, с которыми были проведены консультации, основные результаты консультаций, включая предложения о возможных выгодах и затратах предлагаемого варианта достижения поставленной цели, об альтернативных способах решения проблемы и оценке их последствий.

Согласно представленной суду справки о результатах проведения публичных консультаций проект Закона Чувашской Республики № 105 с перечнем вопросов в рамках проведения публичных консультаций 9 июня 2021 года опубликован Минтрансом Чувашии на сайте regulationas.caр.ru. Предложения по проекту закона принимались с 9 июня 2021 года, с продлением срока приема предложений с 12 июля по 29 июля 2021 года. Уведомление о проведении публичных консультаций с перечнем вопросов направлено индивидуальным предпринимателям и организациям, на деятельность которых распространяется действие закона, в том числе индивидуальным предпринимателям Ахметову Р.Х., Софронову Г.Н. (письмо от 14 июля 2021 года № 051/10-3685). В ходе проведения публичных консультаций предложения и замечания к проекту закона от заинтересованных лиц не поступали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (письмо от 21 сентября 2021 года № ВК/6436/21), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (письмо от 27 сентября 2021 года № 21/02-06-11562), прокуратура Чувашской Республики (письмо от 01 октября 2021 года № 71-22/4706-21) сообщили об отсутствии замечаний и предложений на проект Закона Чувашской Республики № 105.

В соответствии с разделом III Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 532, по результатам углубленной оценки составлен сводный отчет. В ходе оценки регулирующего воздействия не выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для организаций и субъектов предпринимательской деятельности.

Из заключения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оценке регулирующего воздействия от 30 августа 2021 года № 05/18-12212 усматривается, что Минтрансом Чувашии проведена процедура оценки регулирующего воздействия в соответствии с Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 532, проект закона не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для организаций и субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их ведению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и республиканского бюджета Чувашской Республики, ограничению конкуренции.

В окончательной редакции проект закона был размещен на сайте regulationas.caр.ru. 17 сентября 2021 года, обсуждение к нему проводилось по 3 октября 2021 года, что следует из содержания заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта закона от 20.10.2021. В ходе проведения публичных консультаций предложения и замечания к проекту закона от представителей бизнес-сообщества и иных лиц не поступили.

При этом, как отметил представитель заинтересованного лица Минтранса Чувашии, в доработанной редакции проект закона оспариваемые положения закона – пункты 2,3,4,5 части 11.1 статьи 4, абзац 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 никаких уточнений, изменивших их содержание, не перетерпели.

Обстоятельств, препятствующих истцам подать замечания и предложения в период проведения публичных консультаций по проекту закона Чувашской Республики № 105 не имелось, в связи с чем доводы административных истцов о нарушении их прав на участие в разработке оспариваемого закона несостоятельны (л.д. 44-68, 88-178 т.1).

Проверяя доводы заявителей о несоответствии оспариваемой нормы законам, имеющей большую юридическую силу, правовой неопределенности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 22 и 23 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществления регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1); отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2), а отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).

На основании части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 № 127, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сферах транспорта, дорожного хозяйства и организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правила статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ последовательно регламентируют отношения в сфере организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление законом субъекта Российской Федерации требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам исходя из критериев, предусмотренных пунктами 1 - 5 данной части:

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ сведения о нарушениях требований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, размещаются на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлены обстоятельства, при наступлении которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, пунктом 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ закреплено, что иные обстоятельства могут быть предусмотрены соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Таким образом, установление законом субъекта Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, прямо предусмотрено федеральным законом. При этом федеральное законодательство не ограничивает субъекты Российской Федерации в определении подобных обстоятельств.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Во исполнение полномочий, предоставленных положениями вышеуказанного федерального законодательства, законодатель Чувашской Республики в части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 установил требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе:

Кроме того, абзацем 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 предусмотрел, что «Уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 11.1 настоящей статьи».

Вопреки доводам административных истцов, по своей юридико-технической конструкции оспариваемые положения соответствуют принципам правовой определенности, какой-либо неясности, двоякого толкования, в том числе того, на которое ссылаются административные истцы административным ответчиком не допущено, поскольку в данном случае не установлена новая, отличная от положений федерального и регионального законодательства обязанность перевозчиков, так же как и не установлено каких-либо ограничений для административных истцов.

Закон Закона Чувашской Республики № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в оспариваемой редакции принят в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без введения избыточных обязанностей, запретов и ограничений для перевозчиков.

В связи с этим доводы истцов об установлении вышеуказанных требований с превышением полномочий субъекта Российской Федерации являются юридически несостоятельными.

Суждение истцов о том, что наделение полномочиями установления требований максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, под условием осуществления контроля за соблюдением расписания с использованием информационной системы навигации, в день принятия оспариваемой нормы права (21 декабря 2021 года) не имело место и что оспариваемая норма принята с превышением полномочий, поскольку законодатель предоставил полномочия под условием, а государственный контракт № 26 на оказание услуг оператора подсистемы мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике был заключен 04 мая 2022 года, несостоятельно.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года № 166 «О региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики» создана региональная информационно-навигационная система Чувашской Республики (далее РНИС), утверждено Положение о региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики, определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, ответственным за создание и функционирование региональной информационно-навигационной системы Чувашской Республики.

Создание РНИС осуществляется в целях реализации положений федеральных законов "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О навигационной деятельности", "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1367 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2013 - 2014 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на информационно-навигационное обеспечение автомобильных маршрутов по транспортным коридорам "Север - Юг" и "Восток - Запад", нормативных правовых актов Чувашской Республики в сфере навигационной деятельности (пункт 1.2 Положения о региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики).

Пунктами 2.1 и 2.2. Положения о региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики предусмотрено, что РНИС предназначена для информационно-навигационного обеспечения деятельности автомобильного транспорта на территории Чувашской Республики с использованием технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в том числе для информационно-навигационного обеспечения автомобильных маршрутов по транспортным коридорам "Север - Юг" и "Восток - Запад", проходящим по территории Чувашской Республики.

Основными целями создания РНИС являются:

создание единого навигационно-информационного пространства на территории Чувашской Республики;

повышение эффективности управления движением транспортных средств;

повышение уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

повышение эффективности реализации контрольно-надзорных полномочий в транспортном комплексе на территории Чувашской Республики;

широкомасштабное внедрение технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.2. названного Положения, РНИС имеет модульную структуру и включает в свой состав, в том числе подсистему мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике (далее - подсистема мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам).

В процессе функционирования и использования подсистемы мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам участниками информационного взаимодействия являются: уполномоченный орган; оператор подсистемы РНИС; перевозчики - юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, передающие в региональную информационную систему навигации информацию о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике (пункт 4.3).

В силу пункта 4.8. Положения порядок взаимодействия уполномоченного органа, оператора РНИС, оператора подсистемы РНИС и перевозчиков в целях передачи, функционирования и использования данных подсистемы мониторинга и управления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ допускается установление требований исходя из обязанности передачи в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств. То есть на федеральном уровне предусмотрено наличие региональных информационных систем навигации и установление нормативным правовым актом субъекта требований о передаче в систему информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок.

Кроме того, выполнение требований, указанных в пункте 2 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 прямо предусмотрено в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием в информационной системы навигации.

В тоже время, приведенные административными истцом Софроновым Г.Н. вопросы применения региональной навигационно-информационной системы не являются юридическим значимым обстоятельством на настоящему делу, так как сводятся к его правовой позиции по оспариванию предъявленного к нему иска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о прекращении действия свидетельства и порядку применения данной нормы.

Ссылка в иске на положение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку данное постановление имеет иной предмет правового регулирования.

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения, поскольку не содержит положений, запрещающих региональным законодателям устанавливать обязательные для перевозчиков требования.

Не является противоречащим федеральному закону Закон Чувашской Республики № 48 только по тому основанию, что в нем не полностью воспроизведена норма федерального закона.

Доводы о том, что оспариваемая норма не содержит положения, предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ7, в соответствии с которым к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, в отсутствие особенностей расчета фактически исполненных рейсов ставит административного истца в кабальные условия осуществления контролируемой деятельности при обращении уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок на основании части 13 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Между тем, в части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок изложены в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона. В оспариваемой норме применен отсылочный способ, регламентирующий применение требования п.2 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 не превышать максимально допустимое соотношение 3 процента между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации) в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ «максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (подпункт 2).

При этом суд полагает, что норма, содержащая в пункте 2 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, устанавливающая, какие рейсы не относятся не выполненным, имеет прямое действие и не требует обязательного воспроизведения в законе субъекта Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2012 года № 56-АПГ12-10 указано, что в соответствии с принципом прямого действия федерального закона на всей территории Российской Федерации, отсутствие в законодательстве субъекта Российской Федерации положения, содержащегося в федеральном законе, не является препятствием для прямого действия нормы федерального закона.

Оспариваемый истцами пункт 2 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 соответствует требованиям части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

Доводы о несоответствии пункта 3 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 пункту 3 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которым «не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес», также судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ и пунктом 3 части 11.1 Закона Чувашской Республики № 48 установлена обязанность передачи в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Вопреки доводам истцов, учитывая, что оспариваемой нормой предусмотрена обязанность передачи информации только в один адрес, суд находит, что данный пункт не противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 220-ФЗ, предусматривающим обязанность передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Требований о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один пункт 3 части 11.1. статьи 4 Закона Чувашской Республики не содержит.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ, допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя, в частности, из обязанности обеспечения исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда.

Пунктом 4 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, предъявляется следующее требование: «обеспечить исправную работу установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда».

Норма права, имеющая большую юридическую силу, воспроизведена в оспариваемом нормативном правовом акте, то есть оспариваемый административными истцами в части пункт 4 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 (в редакции Закона Чувашской Республики « 105) полностью соответствует пункту 4 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

Статьей 29 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ устанавливается, в том числе порядок защиты публичных интересов в регулируемой сфере.

Перечень оснований прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не является исчерпывающим. В силу пункта 5 части 5 статьи 29 названного федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок).

С учетом этого, часть 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 (в редакции Закона Чувашской Республики № 105) дополнена абзацем следующего содержания: «Уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту регулярных перевозок также при неоднократном в течение одного года нарушении требований, установленных частью 11.1 настоящей статьи».

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Претензионный порядок урегулирования спора о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по муниципальным маршрутам не предусмотрен Законом N 220-ФЗ и не должен соблюдаться, поскольку между сторонами имеют место публичные правоотношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Установленная федеральным законом возможность обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства по обстоятельствам, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации не приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а напротив, направлена на пресечение недобросовестной конкуренции со стороны перевозчиков, не исполняющих требования, установленные в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, и позволяет в последующем, после сменяемости недобросовестного перевозчика и выборе перевозчика в ходе конкретной процедуры с наилучшим предложением, создавать условия для наиболее качественного обслуживания пассажиров. Поэтому установленные на региональном уровне в развитие норм федерального законодательства правила о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему межмуниципальному маршруту перевозок не противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Правовая конструкция статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48 (в редакции Закона Чувашской Республики № 105), устанавливающая с учетом требований статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ конкретный перечень оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту, исключает неопределенность ее применения.

При этом, вопреки доводам, отсутствие указания в оспариваемой норме на степень вины перевозчика не указывает на ее неопределенность, поскольку установление фактических обстоятельств дела и учет вины осуществляется судом в процессе судебного разбирательства при предъявлении уполномоченным органом соответствующего заявления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Одновременно следует отметить, что при наличии обстоятельств, указанных в абзаце 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, но не принимает решение о прекращении его действия. Будучи направленным на поддержание безопасности и регулярности осуществления пассажирских перевозок, качественное транспортное обслуживание, доступность транспортных услуг для населения данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее обеспеченные судебной защитой права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Ссылка на необходимость воспроизведения в оспариваемом акте части 5 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой сведения о нарушениях требований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, размещаются на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несостоятельна, поскольку законом субъекта Российской Федерации могут быть урегулированы лишь те отношения по организации регулярных перевозок, которые не урегулированы федеральными нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ. Отношения по организации регулярных перевозок, связанные с размещением уполномоченным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о нарушениях требований к лицам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, в полной мере урегулированы федеральным законодательством в части 5 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

Доводы о наличии коррупциогенных факторов в пункте 2 части 11.1 и абзаце 4 части 13 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48, несостоятельны, поскольку как было указано выше право установления законом субъектов Российской Федерации размера максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количество рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, не превышать которое требует от лиц, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, прямо предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ. Данное правовое регулирование осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно в целях обеспечения качественного транспортного обслуживания населения, доступности транспортных услуг для населения и гарантированности предоставления услуг транспортом общего пользования и не может рассматриваться как устанавливающее обременительное требование для перевозчиков.

В соответствии частью 8 статьи 7 и частью 2 статьи 8.1 Закона Чувашской Республики от 4 июня 2007 года № 14 «О противодействии коррупции» установлено, что органы исполнительной власти Чувашской Республики обеспечивают проведение антикоррупционной экспертизы подготовленных ими проектов нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности и изданных ими нормативных правовых актов. Для проведения антикоррупционной экспертизы органы исполнительной власти Чувашской Республики направляют проекты нормативных правовых актов в прокуратуру Чувашской Республики в течение трех рабочих дней со дня их визирования руководителем органа исполнительной власти Чувашской Республики.

Антикоррупционная экспертиза действующих актов и проектов актов проводится в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96. Результаты антикоррупционной экспертизы проекта акта отражаются разработавшим его органом исполнительной власти Чувашской Республики в заключении по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Минтрансом Чувашии с учетом изучения проекта прокуратурой республики и отсутствия замечаний (письма от 04.08.2021 № Исорг-71-724-21/-20970001 и 01.10.2021 № 71-22/4706-21) подготовлено заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта закона от 20.10.2021.

В части доводов о противоречии оспариваемых норм Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд отмечает, что они не нарушают прав административных истцов на осуществление предпринимательской деятельности, не создают необоснованных преимуществ или дискриминационных условий. Оспариваемые положения Закона Чувашской Республики № 48 установлены для всех лиц, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам на территории Чувашской Республики в соответствии со статьей 29 Федерального закона N 220-ФЗ, которой регулируются отношения по прекращению действия свидетельства, то есть именно того документа, который подтверждает право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. При этом право субъекта Российской Федерации установить дополнительные основания для прекращения действия указанного свидетельства, как не раз было отмечено, прямо предусмотрено Федеральным законом N 220-ФЗ.

Доводы истцов о неопределенности приведенного положения Закона субъекта Российской Федерации о дополнительных основаниях обращения в суд уполномоченного органа с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, судом отклоняются, поскольку из содержания оспариваемой нормы следует, что в ней точно и определенно изложены обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с подобным заявлением, формулировка оспариваемой нормы ясна, недвусмысленна, в ней четко установлено, в каком порядке могут быть установлены указанные обстоятельства.

В силу подп. 5 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность хозяйствующего субъекта, осуществляющего регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, информировать в установленные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом сроки уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления, а также владельцев автовокзалов или автостанций об изменении тарифов на регулярные перевозки.

Действительно, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 83-АПГ17-4, на которое ссылаются истцы, указано, что «Из приведенных положений статьи 17 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" следует, что положения данной статьи регламентируют именно организацию регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, устанавливают требования к осуществлению таких перевозок, в том числе, с оговоркой о том, что установление требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам допускается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом. Однако, указанными нормами органы государственной власти субъектов Российской Федерации не уполномочены на регулирование тарифов данного вида регулярных перевозок, в том числе указанными нормами органы государственной власти субъектов Российской Федерации не уполномочены на регламентацию срока, с которого вводится устанавливаемый перевозчиком тариф, срока действия устанавливаемого перевозчиком тарифа, а также срока и порядка направления перевозчиком уведомления об изменении тарифа».

Вместе с тем Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 480-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 17 Федерального закона № 220-ФЗ внесены изменения, которыми предусмотрено, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актам требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из обязанности информирования в установленные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом сроки уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления, а также владельцев автовокзалов или автостанций об изменении тарифов на регулярные перевозки.

В силу изложенного, пункт 5 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики № 48, которым установлено, что перевозчик при изменении тарифов на регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие новых тарифов на регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок информирует об изменении уполномоченный исполнительный орган Чувашской Республики, а также владельцев автовокзалов и автостанций не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, права заявителей на осуществление предпринимательской деятельности не нарушает.

Доводы о противоречии оспариваемого пункта положениям части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ ввиду установления запрета, в частности, для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на принятие актов и (или) осуществлении действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий) несостоятельны, поскольку обязанность информирования в установленные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации сроки предусмотрена в Федеральном законе № 220-ФЗ.

Ссылки истцов на противоречие оспариваемых положений положениям части 16.1 статьи Закона о защите прав потребителей не состоятельны ввиду следующего.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", названным Федеральным законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного Федерального закона, определяющей правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей, установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданский кодекс РФ).

Вместе с тем, оспариваемые нормы регионального законодательства процедуру заключения договора перевозки между поставщиком услуги (перевозчиком) и потребителем услуги (пассажиром) не регламентируют, поскольку предметом его регулирования являются иные административно-правовые отношения.

При таких обстоятельствах, приводимые заявителями статья 16.1 Закона о защите прав потребителей, определяющая форму и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Учитывая невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, ссылка истца на противоречие оспариваемых нормативных правовых актов положениям статьи 14.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение иных прав потребителей также является необоснованной.

Федеральный закон от 22 мая 2023 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Принимая во внимание, что оспариваемые нормы регионального законодательства процедуру исполнения договора перевозки между поставщиком услуги (перевозчикам) и потребителям услуги (пассажиром) не регламентируют, то приводимые в исковом заявлении доводы истцов об их противоречии положениям части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей на применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях являются необоснованными.

В оспариваемом административным истцом пункте 4 части 11.1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года N 48 содержится лишь предписание перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики обеспечить реализацию права пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты, что в полной мере соответствует требованиям пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".

Иные доводы истцов (в том числе: уполномоченные органы Чувашской Республики не обращались в АО «ГЛОНАСС» на предмет наличия технической возможности использования составных частей ГПИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (имеется письмо); о банкротстве ОАО «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике»; об использовании в региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики программного обеспечения Wialcon Local; о нераспространении действия Правил, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534, на оспариваемый Закон и подача иска об оспаривании приказа Минтранса Чувашии от 29.12.2021 № 02-03/237 в суде; программа, используемая МБУ «Чебоксары-Телеком» не обеспечивает осуществление контроля за исполнением расписания) фактически сводятся к оспариванию действий (решений) уполномоченных органов Чувашской Республики, связанных с реализацией подзаконных нормативных актов, в соответствии с которыми создана подсистема мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Чувашской республики, что исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не входят в предмет доказывания по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Нарушений требований и положений Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года), при рассмотрении настоящего дела не установлено, признаков дискриминации, несоблюдения принципа равенства прав оспариваемая норма не содержит. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» указанная конвенция и протокол к ней прекратили действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Конституции Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылку административных истцов на отдельные судебные решения суд признает необоснованной, так как по делам об оспаривании нормативных правовых актов нормоконтроль осуществляется на предмет соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вопреки доводам истцов, полномочия Государственного Совета Чувашской Республики, как единственного законодательного органа государственной власти Чувашской Республики, уполномоченного на принятие законов Чувашской Республики, не могут зависеть от наличия или отсутствия каких-либо положений подзаконных актов Чувашской Республики или актов (документов) правоприменительного характера. Государственный контракт, акт проверки навигационной информации, подзаконные акты Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики принимаются на основании и во исполнение Закона Чувашской Республики № 48, как правового акта более высокой юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для признания оспариваемых норм не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Софронова Геннадия Николаевича, Ахметова Ришата Халиковича о признании недействующими со дня принятия пунктов 2,3,4,5 части 11.1 статьи 4, абзаца 4 статьи 13 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова