Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении с учетом уточнения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как недостоверные сведения об объекте недвижимости, установить вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий сегменту 3 «общественное использование (код разрешенного использования 3.1 «коммунальное обслуживание»); установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере № руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды. Арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости земельный участок был необоснованно отнесен к сегменту 4 «предпринимательство» (код вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление»). Общество оказывает коммунальные услуги в области газоснабжения. В то время как сегмент 4 «предпринимательство» не связано с оказанием коммунальных услуг. Тем самым, при определении кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения об объекте оценки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, пояснив, что целью обращения в суд с административным исковым заявлением является пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, изложенные в административном исковом заявлении требования об изменении вида разрешенного использования фактически являются обоснованием требований о пересмотре кадастровой стоимости.

Представитель административных ответчиков ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» и департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании доверенностей ФИО2 административные исковые требования не признала.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (МКУ «Агентство по АЗУПТ» г. Ярославля), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От МКУ «Агентство по АЗУПТ» г. Ярославля поступило письменное объяснение, в котором изложены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых заявлений.

В письменном объяснении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о земельном участке, возражений относительно административных исковых требований не указаны.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 усматривается, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №-н ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 21.10.2019г. №-н в размере № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

При определении кадастровой стоимости указанный земельный участок был отнесен к 4 сегменту «предпринимательство», код вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление» в соответствии с сегментацией объектов недвижимости, предусмотренных приложением № 1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом ФИО3 от 12.05.2017г. № 226 (далее - Методические указания).

Между тем отнесение спорного земельного участка к указанному сегменту является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1.9, 1.10 Методических указаний определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости. Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу п. 1.19 Методических указаний в целях определения стоимостных факторов осуществляется группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся информации каждого оцениваемого участка к одной из групп видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка определен как «для эксплуатации административного здания». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам видов разрешенного использования, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности административного истца является торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям.

Осуществляя указанную экономическую деятельность, административный истец производит комплекс работ и мероприятий, направленных на обеспечение потребителей газом, в том числе заключает, изменяет, расторгает договоры по газоснабжению, проводит прием юридических лиц и граждан.

Из представленных доказательств следует, что административным истцом осуществляется газоснабжение жилого фонда и юридических лиц.

На спорном земельном участке располагается административное здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, которое используется при осуществлении экономической деятельности по газоснабжению: прием документов, заключение договоров на газоснабжение, учет поставленного газа, оформление первичных документов, приме граждан, представителей жилищных организаций, других юридических лиц по вопросам газоснабжения и пр.

Согласно положениям ст. 154, ч. 4.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ газоснабжение относится к числу коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с Правилами под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Правилами газ отнесен к коммунальным ресурсам.

В соответствии с п\п «д» п. 4 Правил потребителю может быть предоставляться коммунальная услуга по газоснабжению, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Согласно п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и нанимателям жилых помещений при наличии заключенных с ними договоров либо по договорам, заключаемым с управляющими организациями, товариществами, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Из указанных норм права следует, что экономическая деятельность, осуществляемая административным истцом, связана с представлением коммунальной услуги по газоснабжению.

С учетом изложенного являются правильными доводы административного истца о том, что земельный участок ошибочно отнесен к 4 сегменту «предпринимательство», код вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление» в соответствии с сегментацией объектов недвижимости, предусмотренных приложением № 1 Методических указаний.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для отнесения земельного участка к 3 сегменту «общественное использование», код вида разрешенного использования 3.1 «коммунальное обслуживание» в соответствии с сегментацией объектов недвижимости, предусмотренных приложением № 1 Методических указаний.

То обстоятельство, что земельный участок согласно документам территориального планирования располагается в территориальной зоне «ОД», не может служить безусловным основанием для отнесения земельного участка к 4 сегменту ввиду фактического использования земельного участка для размещения на нем здания, используемого для осуществления административным истцом вышеуказанного вида экономической деятельности.

Административный истец осуществляет поставку газа как в жилищный фонд, так и иным субъектам (промышленным, бюджетным и иным потребителям). Данное обстоятельство не исключает отнесение земельного участка к коду использования 3.1, так как к этому коду в соответствии с Методическими указаниями относятся: коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг

ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» представило справочный расчет кадастровой стоимости земельного участка при условии его отнесения к 3 сегменту, код вида разрешенного использования 3.1 «коммунальное обслуживание». В соответствии с данным расчетом кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб. по состоянию на 01.01.2019г. Правильность данного расчета лицами, участвующими в деле не оспорена, в связи с чем при разрешении административного спора суд исходит из представленного расчета.

Административный истец просит возместить судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в сумме 6 000 руб. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждается материалами дела.

Административным истцом при подаче административного иска ошибочно оплачена государственная пошлина в размере № руб. вместо № руб., в связи с чем подлежат возмещению судебные расходы в сумме № руб. Судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области как органа, утвердившего оспоренные результаты кадастровой оценки.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме № руб. подлежат возврату административному истцу на основании п\п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 27.07.2021г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб.

Налоговому органу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» излишне уплаченную госпошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов