ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-583/20 от 02.10.2020 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Дело ***а-583/2020

22OS0***-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, в размере равной их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты> просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости согласно отчетам об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленных отчетов об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.

При рассмотрении административного дела на основании Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах судом установлено, что <данные изъяты> является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 33-38,26-31,19-24).

Данные нежилые помещения включены в Перечь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ*** (позиции ***, ***, ***).

Следовательно, установление в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых помещений установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. соответственно.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащих <данные изъяты> объектов недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 39,25,32).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества ***, ***, *** составленные <данные изъяты>

В связи с поступившими возражениями управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности результата оценки административным истцом подано уточненное административное исковое заявление и представлены отчеты об оценке ***, ***, ***

Согласно отчету *** рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д. 2-51).

Из отчета *** следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>.(том 2 л.д.54-105).

Согласно отчету *** рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д. 108-161).

Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчетов об оценке судом в качестве свидетеля допрошена оценщик <данные изъяты>

Из отчетов следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

В дополнительных пояснениях оценщик мотивировала отнесение рынка из сегмента к которому относится объект оценки с кадастровым номером *** к неактивному. Суд находит аргументированными показания оценщика о том, что различия в площади между оцениваемым объектом и объектами – аналогами корректируются и наиболее весомым ценообразующим фактором является местоположение объекта, а не его площадь. Для расчета потенциального валового дохода в доходном подходе применяется именно арендопригодная площадь.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** оценщик использовала сравнительный (метод сравнения продаж) и доходный (метод прямой капитализации) подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***, итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса каждого из подходов в размере 0,5.

В дополнительных пояснениях оценщик мотивировала отнесение рынка из сегмента к которому относится объект оценки с кадастровым номером *** к неактивному. Суд находит аргументированными показания оценщика о том, что различия в площади между оцениваемым объектом и объектами – аналогами корректируются и наиболее весомым ценообразующим фактором является местоположение объекта, а не его площадь. Год постройки так же не относится к ценообразующим факторам. Для расчета потенциального валового дохода в доходном подходе применяется именно арендопригодная площадь.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** оценщик использовала сравнительный (метод сравнения продаж) и доходный (метод прямой капитализации) подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***, итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса каждого из подходов в размере 0,5.

Суд соглашается с показаниями оценщика о том, что для расчета потенциального валового дохода в доходном подходе применяется именно арендопригодная площадь. Не значительное не соответствие указанной в отчете площади объектов – аналогов площади, указанной в ЕГРН к искажению результатов определения рыночной стоимости объекта оценки не привело.

В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчеты прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

На основании изложенного суд находит представленные административным истцом отчеты достоверными и достаточными доказательствами рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты>с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело ***а-583/2020

22OS0***-38