Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оксинит плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оксинит плюс» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10208,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.

Согласно данным, отраженным в кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 по состоянию на 01 августа 2014 года, и составляет 20 316 829, 36 руб. Согласно отчету № КС 08-2016 от 05.02.2016 независимого оценщика <данные изъяты> члена Ассоциации СРО МСО, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 1 228 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Являясь собственником земельного участка, общество платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, и, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает права собственника.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Представитель ООО «Оксинит плюс», Кокин М.Ю., действующий на основании доверенности от 12 мая 2016 г., в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, не явился.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежаще, не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил письменный отзыв по иску, не содержащий возражений против его удовлетворения, а также заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения по административному иску, содержащие доводы о том, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, просил отказать в удовлетворении требований (л.д.124-125).

Представитель администрации Киселевского городского округа в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежаще, не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что существенная разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью влечет негативные финансовые последствия для местного бюджета. При снижении кадастровой стоимости местный бюджет города и бюджеты других уровней недополучат запланированную прибыль.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 абз.1, 9, 31, 32 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Оксинит плюс» обращалось 27 мая 2016 в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению указанных споров (л.д. 19).

Согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.06.2016 г. № 19 заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости было отклонено (л.д. 21-31).

При указанных обстоятельствах истец имеет право на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 27 мая 2016 года, с 1 января 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных доказательств следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10208,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008 г. (л.д.13).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.01.2016 г. (л.д. 15-17) видно, что земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2005 г.; его земли отнесены к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Оксинит плюс», как собственника земельного участка, оно вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного истцом отчета № КС 08-2016 от 05.02.2016 независимого оценщика <данные изъяты>, члена Ассоциации СРО МСО, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 1 228 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости (л.д.32-98).

Проверяя относимость и допустимость к разрешаемым спорным правоотношениям отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, суд исходит из следующего.

Согласно положительному экспертному заключению № 204/03-16 (л.д. 99-107), подготовленному экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является подготовивший отчёт оценщик <данные изъяты>, отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная в отчете.

Отчёт оценщика суд находит относимым к разрешаемым правоотношениям. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года, т.е. на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость согласно Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет получил положительное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельных участков, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, что подтверждено также в экспертном заключении. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результаты оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Выводы оценщика, изложенные в отчете, при оценке фактического использования земельного участка и анализе наиболее эффективного его использования при выборе объектов – аналогов и определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, следует признать обоснованными. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, оценщиком подтверждены и обоснованы сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки, в том числе с учетом представленных дополнительных сведений. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленный отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, равно как и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение на отчет соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав истца, оплачивающего земельный налог в значительно большем размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя администрации Киселевского городского округа о том, что с уменьшением значения кадастровой стоимости земельного участка уменьшается доходность бюджета муниципального образования, во внимание приняты быть не могут.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выступает общество «Оксинит плюс», муниципальное образование, в интересах которого действует администрация Киселевского городского округа, не является участником спорных правоотношений, не имеет полномочий по распоряжению данным недвижимым имуществом, по установлению его кадастровой стоимости либо по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Орган местного управления в лице администрации Киселевского городского округа в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Уменьшение размера поступлений в бюджет муниципального образования, как возможное последствие изменения значения кадастровой стоимости земельного участка, не является препятствием для рассмотрения требований собственника данного недвижимого имущества по существу. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по сути, налоговая база равна кадастровой стоимости земельного участка), то есть, установлен федеральным законодателем. Изменение данного порядка также находится в исключительном ведении федерального законодателя, но не органа местного самоуправления. Последний лишь вправе рассчитывать (прогнозировать) свой бюджет с учетом поступлений от уплаты соответствующими физическими и юридическими лицами земельного налога и не имеет полномочий по определению, изменению основных и/или дополнительных характеристик (в том числе, кадастровой стоимости) объекта недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.

ООО «Оксинит плюс» в рамках равноправного и состязательного процесса подтвердило факт существенного превышения размера кадастровой стоимости земельного участка над размером рыночной стоимости этого же недвижимого имущества. В силу чего не имеется оснований для выводов о злоупотреблении правом, а также о возникновении на стороне муниципального образования «Киселевский городской округ» убытков в результате действий истца.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования ООО «Оксинит плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Оксинит плюс» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10208,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, в размере 1 228 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.

Дата обращения ООО «Оксинит плюс» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 27 мая 2016 года.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Никулина