Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Ленара Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Попов Л.В. обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда о взыскании в его пользу денежных средств с Российской Федерации, административный истец просит присудить ему компенсацию в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании Попов Л.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Новоселова С.Н. административный иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части пятой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же правила применяются при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, взыскателям при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 также указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 № 11 разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части первая и третья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-776/2020, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, в пользу Попова Л.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 8 000 рублей.

26 января 2021 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление Попова Л.С. от 20 января 2021 года с просьбой изготовить и направить копию решения суда для возбуждения исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Копия решения суда направлена Вахитовским районным судом Республики Татарстан в адрес Попова Л.В. 27 января 2021 года.

21 марта 2021 года Попов Л.В. направил в Прокуратуру Республики Татарстан обращение об организации прокурорской проверки по факту затягивания разумных сроков перечисления денежных средств, которое перенаправлено в Вахитовский районный суд города Казани.

2 апреля 2021 года Вахитовским районным судом города Казани выдан исполнительный лист ФС № 036809927, сопроводительным письмом от 7 апреля 2021 года исполнительный лист направлен в Министерство финансов Российской Федерации, о чем Попову Л.В. сообщено письмом от 7 апреля 2021 года.

2 июля 2021 года Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и реквизитов банковского счета взыскателя.

18 октября 2021 года на основании пункта 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист возвращен в Вахитовский районный суд города Казани в связи с невозможностью осуществить возврат документов взыскателю.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание положения части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 также разъяснена необходимость представления сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, которые могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность исполнения судебного акта в данном случае должна исчисляться с того момента, когда в суд поступило ходатайство взыскателя при наличии всех необходимых сведений для осуществления судом действий, предписанных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации а трехмесячный срок исполнения судебного акта, – со дня поступления всех необходимых документов в орган, уполномоченный исполнять судебный акт.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела № 2-776/2020, ни в период его рассмотрения, ни на момент поступления обращений Попова Л.В. суд не располагал сведениями о реквизитах его банковского счета, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства, поскольку такие сведения истцом не представлялись, а приложены в виде отдельного документа лишь к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку выданный по данному гражданскому делу исполнительный лист не относится к числу исполнительных документов, направляемых на исполнение независимо от ходатайства взыскателя, а какого-либо заявления, содержащего явно выраженное волеизъявление на выдачу исполнительного листа, ходатайства о направлении его для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации с указанием реквизитов банковского счета от Попова Л.В. не поступало, момент, с которого исчисляется общая продолжительность исполнения судебного акта, а также срок для исполнения судебного акта, нельзя считать наступившим.

С учетом того, что обязанность предоставления сведений о реквизитах банковского счета возложена на взыскателя, непредставление этих сведений сделало невозможным исполнение судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, то есть неисполнение судебного акта имело место по причинам, зависящим от административного истца.

Заявленные в судебном заседании доводы о неразъяснении порядка исполнения решения суда, бездействии администрации исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку не свидетельствуют о совершении административным истцом как лицом, инициирующим исполнение решения суда, всех необходимых действий.

Таким образом, оснований для присуждения Попову Л.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется, при этом он не лишен возможности запросить в Вахитовском районном суде города Казани подлинник исполнительного листа, копию решения суда и самостоятельно направить их с соответствующим заявлением в Министерство финансов Российской Федерации либо предоставить необходимые сведения в суд и ходатайствовать о направлении исполнительного листа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Попова Ленара Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение вынесено в окончательной форме 3 ноября 2021 года.

Судья Сафина М.М.