Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора ФИО5, представителей административного истца ФИО6, ФИО7, ФИО13, представителя Территориальной избирательной комиссии городского округа Семеновский с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № – ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салтыковой ФИО14 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии городского округа Семеновский с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 10 августа 2016 года №29 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л :

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № Салтыкова ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии городского округа Семеновский с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от 10 августа 2016 года №29 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №ФИО2».

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 16 июня 2016 года постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области №-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва. Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года № «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию городского округа Семеновский возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Салтыкова ФИО16 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (постановление ТИК городского округа Семеновский от 10 августа 2016 года №).

ФИО2 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутым Нижегородским Региональным отделением Политической партии «Патриоты России» (постановление ТИК городского округа Семеновский от 10 августа 2016 года №).

По мнению административного истца, обжалуемое решение окружной избирательной комиссии № принято с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «в.1», «г.1» пункта 24, подпунктами «в», «г», «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку 505 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2 (включая 245 подписей избирателей признанных окружной избирательной комиссией № недействительными) были собраны с нарушением установленных требований к оформлению подписных листов.

Административный истец полагает, что ввиду недействительности данных подписей избирателей, общего количества достоверных подписей избирателей было недостаточно для регистрации ФИО2 в качестве кандидата (16,33%), что составляет более 10 процентов от общего количества подписей избирателей.

По мнению административного истца, решение территориальной избирательной комиссии городского округа Семеновский с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 10 августа 2016 года № нарушает его избирательные права, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Кроме того, административный истец указал, что ФИО2 представил в ТИК городского округа Семеновский документ «Справка о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за переделами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, представляемая кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов» в отношении несовершеннолетних детей, однако в Разделе 1 «Сведения о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях» не заполнена графа «ИНН».

Разделы 1 Сведений о недвижимом имуществе и Сведений о расходах являются идентичными друг другу и предусматривают указание сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях. В столбце 2 строки 6 – указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Как следует из сноски 4 Сведений о недвижимом имуществе и сноски 5 Сведений о расходах в отношении несовершеннолетних детей данные сведения указываются при их наличии. Таким образом, только фактическое отсутствие ИНН, является обстоятельством, освобождающим кандидата от обязанности указать в справках, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № соответствующие сведения.

Более того, форма Справки и порядок ее заполнения утверждены Указом Президента РФ от 06 июня 2013 года №, пункт 3 которого предусматривает при отсутствии обязательств имущественного характера в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательств» указывать слово «отсутствует». В нарушение данного порядка в указанной Справке, представленной ФИО2, в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательств» слово «отсутствует» не указано. Ввиду чего указанная Справка оформлена с нарушением требований закона, что в силу пп. «в1», «г.1» п.24 ст.38 ФЗ №67-ФЗ от 12 июня 2002 года является основанием для отказа кандидату в регистрации.

В судебном заседании представители административного истца ФИО8, ФИО7, ФИО13 поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9 разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области №-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года № «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию городского округа Семеновский возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Салтыкова ФИО17 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (постановление ТИК городского округа Семеновский от 10 августа 2016 года №).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункта 4 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, ч. 3 ст. 39 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Как следует из постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 февраля 2016 года №-V «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» число избирателей в одномандатном избирательном округе № составляет 93,7 тысяч человек, 3% от которых составляет 2811 человек.

В соответствии с подпунктами «г.1», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Перечень оснований для признания подписей недействительными установлен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, который к числу недействительных подписей относит в том числе подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (подпункт «б»); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подпункт «в»); подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями референдума несобственноручно (подпункт «е»); все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (подпункт «з»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, были представлены подписные листы, содержащие 3092 подписи избирателей в его поддержку.

По итогам проверки подписных листов окружная избирательная комиссия № пришла к выводу о недействительности 245 подписей избирателей и, учитывая наличие 2847 достоверных подписей и отсутствие иных оснований для отказа в регистрации кандидата, приняла обжалуемое постановление о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты.

В силу подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно информации № от 25.08.2016 года, представленной ГУ МВД РФ по Нижегородской области – управление по вопросам миграции, данные 197 избирателей, указанные в подписных листах, представленных ФИО2, не соответствуют действительности. Сведения по 14-ти избирателям соответствуют сведениям, указанным в подписных листах, представленных в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №.

Из анализа ответа ГУ МВД РФ по ФИО3<адрес> следует, что данные по 9-ти избирателям в запросе окружной избирательной комиссии изначально не соответствовали действительности, в связи с чем, оснований для исключения данных подписей не имеется.

Согласно ответу на запрос от 31 августа 2016 года №, представленной ГУ МВД РФ по Нижегородской области – управление по вопросам миграции, данные 5-ти избирателей, указанные в подписных листах, представленных ФИО2, в период сбора подписей являлись действительными, поэтому оснований исключать данные подписи также не имеется.

Принимая во внимание изложенное данные 192 избирателей, указанные в подписных листах, представленных ФИО2, не соответствуют действительности, что в силу пп. «в» п.6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ является основанием для признания данных подписей недействительными.

Недействительными признаются также подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (пп.«г» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ).- папка 1: лист 20 строка 2,3 (номер паспорта указан не в полном объеме), лист 110 строка 6,7,8,9 (не правильно указано наименование населенного пункта – рабочий поселок Ковернино), лист 136, строка 10 (не полностью указан адрес места жительства избирателя – не указана улица, дом), лист 142, строка 5 (не полностью указан адрес места жительства избирателя - не указана улица);

- папка 2: лист 14 строка 5 (не указана дата внесения подписи), лист 51 строка 1 (не правильно указано наименование населенного пункта – рабочий поселок Ковернино).

Таким образом, подписи избирателей в данных подписных листах в количестве 10 штук являются недействительными на основании пп.«г» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ.

В силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно пункту 12 статьи 37 названного федерального закона №67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имеются основания для признания недействительными 10 подписей избирателей, содержащихся в подписном листе № в папке 2 по мотивам наличия в нем неоговоренного исправления в дате внесения подписи кандидата, поскольку данное исправление не является очевидным и не влечет неоднозначности восприятия даты внесения его подписи.

Не могут быть признаны недействительными подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах 154, 157 в папке 1 и подписных листах 3, 17, 65, 93, 103, 117, 120 в папке 2 по мотивам не указания полного адреса места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, поскольку указанные мотивы признания данных подписных листов недействительными не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела указанных подписных листов видно, что место жительства сборщика подписей ФИО11 указано в полном объеме – <адрес>. Написание адреса места жительства указанным способом не свидетельствует о нарушении сборщиком установленной формы заполнения подписных листов, тем более, что согласно адресной Справки от 28 августа 2016 года ФИО11, 06 мая 1986 года рождения действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, общее число недействительных подписей избирателей в данных папках равно 202 подписи, с учетом 65 подписей, признанных окружной избирательной комиссией № недействительными по иным основаниям.

При суммировании указанного количества недействительных подписей избирателей с подписями, признанными недействительными рабочей группой окружной избирательной комиссии в количестве 239 подписей (за исключением 5-ти подписей которые были учтены окружной комиссией дважды и 1-ой подписи в виду арифметической ошибки), общее число недействительных подписей избирателей равно 376 подписей, что составляет 12,16% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Из изложенного следует, что общее количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата ФИО2, составляет 2716 (3092-376) подписей, что менее 2811 подписей, при этом общее число недействительных подписей избирателей составляет 12,16% от общего количества подписей, отобранных для проверки и вопреки позиции представителя заинтересованного лица ФИО2, опровергающейся установленными по делу обстоятельствами, недостаточно для регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено, что постановление окружной избирательной комиссии № от 10 августа 2016 года № было принято с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление избирательной комиссии – признанию незаконным и отмене.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ определено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации с заявлением в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 г. № «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 г. №).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным данным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок, то есть приведенный нормативный правовой акт содержит прямое предписание об объеме сведений, которые кандидат обязан сообщить в названной справке.

Следовательно, неуказание в справках сведений об отсутствии обязательств имущественного характера кандидата, его супруга, несовершеннолетних детей, не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

В случае отсутствия у названных лиц недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Требования к содержанию Сведений о недвижимом имуществе и Сведений о расходах регламентированы, в том числе текстом сносок к их формам.

Соответственно в сноске 1 Сведений о недвижимом имуществе и в сноске 2 Сведений о расходах, предусмотрено, что Справки заполняются отдельно на каждое лицо, о котором предоставляются сведения.

Раздел 1 формы Сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях предусматривает обязанность кандидата указать сведения идентифицирующие кандидата, его супруга и несовершеннолетних детей.

Судом на основании собранных доказательств установлено, что 08 августа 2016 года кандидатом ФИО2 в избирательную комиссию были представлены Сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетнему ребенку недвижимом имуществе и Сведения о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2, справка об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации в графе раздела 4 «Обязательства имущественного характера» не заполнена, сведения о наличии или об отсутствии имущественных обязательств ФИО2 и его супруги, несовершеннолетних детей не внесены.

То обстоятельство, что в соответствующих сносках к разделу 4 «Обязательства имущественного характера» указанной справки в отличие от сносок к разделу 2 «Сведения об имуществе» не содержится указания на необходимость проставления в первой графе слова «отсутствуют», не освобождает кандидата от исполнения положений, содержащихся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. №.

Таким образом, форма представленных кандидатом ФИО2 справок не соответствует форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 №, поскольку ФИО2 не были заполнены все необходимые графы вышеуказанных Справок.

Заявление ФИО2 об уточнении данных о кандидате в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области от 08 августа 2016 года с приложением Справок было представлено в окружную комиссию после издания оспариваемого постановления, поэтому окружной избирательной комиссии одномандатного округа № принято не было. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное заявление было представлено до издания оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, среди документов, представленных ФИО2 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований закона, а именно подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что избирательная комиссия в нарушение положений п. 1.1. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, обязывающих не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии по вопросу о регистрации кандидата известить о выявленной неполноте сведений, об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, а также о несоблюдении требований закона к оформлению документов кандидата, не уведомила ФИО2 о наличии недостатков в документах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ в системном единстве с положениями пункта 24 названной статьи, предусматривающими перечень оснований отказа в регистрации кандидата, а также предписаниями части 6 статьи 76 указанного федерального нормативного правового акта о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, не следует, что неисполнение избирательной комиссией законоположений, содержащихся в пункте 1.1 статьи 38, является основанием для отказа в удовлетворении требования другого зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата об отмене решения о регистрации кандидата.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Салтыковой ФИО18 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии городского округа Семеновский, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа № от 10 августа 2016 года № «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2016 года

Судья областного суда В.Н. Нуждин