Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. к Якутской городской Думе о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск»,

установил:

Мыколаенко Е. Н. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Якутской городской Думе. С учетом уточнений просит признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», утвержденного решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года.

В обоснование административный истец ссылается на то, что между ним и Окружной администрацией города Якутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м, с видом использования «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Арендная плата установлена в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, равной .......... рублей. При этом базовая ставка арендной платы в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка установлена оспариваемым пунктом нормативного правового акта Якутской городской Думы, утвержденного решением Думы от 20 ноября 2013 года.

Истец считает, что указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части принят без учета основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации» (далее Правила, Постановление Правительства РФ № 582). По мнению истца, земельный участок, предоставленный ему в аренду, относится к федеральной собственности, в связи с чем ставка должна составлять, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 582, 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что представленное ответчиком Финансово-экономическое обоснование базовых ставок арендной платы не может служить доказательством правомерности установленной ставки в размере 10%. Указанное ФЭО не содержит сведений, кем оно составлено, в связи с чем невозможно установить, обладает ли лицо, его составившее, специальными познаниями.

Представитель Якутской городской Думы просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку действие указанных Правил не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также указывает, что земельный участок истцу предоставлен в аренду на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным Судом от 31.07.2018 г. По условиям мирового соглашения стороны договорились не предъявлять в будущем какие-либо иски, прямо или косвенно связанные с делом № .... Таким образом, по мнению представителя ответчика, Мыколаенко Е.Н. лишен права предъявлять какие-либо иски относительно спорного земельного участка. Оспаривая довод истца о необходимости применения подпункта «д» пункта 3 Правил, указывает, что согласно этой норме, арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Также пояснил, что ставки арендной платы за земельные участки утверждены на основании финансово-экономического обоснования базовых ставок арендной платы, размера льгот и пени за земельные участки, расположенные на территории городского округа «город Якутск». Финансово-экономическое обоснование разработало ФГУАОУ ВПО СВФУ им. М.К. Аммосова.

Представитель заинтересованного лица Окружной администрации города Якутска также считает, что в удовлетворении иска следует отказать, ссылаясь на те же основания, на которые указал представитель ответчика.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит нормам федерального законодательства.

Судом вынесено определение о привлечении к участию в деле специалиста, главного инженера Архитектурно-конструкторского бюро «Главстройпроект»ООО Н.

В судебное заседание Н. не явился, им представлено в электронном варианте заключение. Указанное заключение в качестве доказательства судом не принято, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной подписью. Кроме того, специалистом не представлено документов, подтверждающих его квалификацию, на основании которых было бы возможно установить наличие у него специальных познаний.

Выслушав истца, представителей ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что между Мыколаенко Е.Н. и Окружной администрацией города Якутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м, с видом использования «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на срок с 29 сентября 2020 года по 24 сентября 2024 года. Арендная плата на 2019 год установлена в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, и составляет .......... рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной .......... рублей.

Из письменных пояснений руководителя МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», представленных суду, следует, что на 2020 год установлена арендная плата в размере .......... руб., исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка, после изменения его количественных и качественных характеристик, составила .......... руб.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 (последняя редакция от 09.04.2016) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее Постановление Правительства РС(Я) № 26) полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Правительство Республики Саха (Якутия), а полномочиями по утверждению базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена наделены органы местного самоуправления муниципальных образований.

Пунктом 1.1 Положения о Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Правительства РС(Я) № 26 установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Установлено, что при определении базовой ставки арендной платы необходимо руководствоваться принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Якутской городской Думой принят нормативный правовой акт «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», утвержденный решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года (далее НПА Якутской городской Думы № 157)

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Эхо столицы» № 95 22.11.2013.

Данным нормативным правовым актом утвержден состав видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", согласно приложению N 1 к настоящему нормативному правовому акту, а также утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", согласно приложению N 2 к настоящему нормативному правовому акту.

Пунктом 5 Приложения 1 к НПА № 157 определен такой вид разрешенного использования как: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в состав которого в том числе отнесены земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли (п. 5.1) и земельные участки рынков, объектов оптовой торговли, ярмарок и других объектов торговли (п.5.2)

Оспариваемым пунктом 5.1 Приложения 2 к НПА № 157 установлена базовая ставка арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в размере 10 %.

Спорный нормативно-правовой акт принят ответчиком в пределах компетенции, по установленной форме, с соблюдением процедуры, опубликован в установленном порядке.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт противоречит нормам законодательства большей юридической силы, не отвечает принципу экономической обоснованности, по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РС(Я) № 26 рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований утверждать базовые ставки арендной платы за земельные участки по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437).

Классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков, его нормы распространяются на сферу земельных отношений.

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 4.2 Классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) и его описание- размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Строка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 4.4 имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - магазины и его описание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Сравнительный анализ приведенных норм Классификатора и оспариваемой нормы НПА Якутской городской Думы позволяет сделать вывод, что оспариваемая норма противоречит приведенным нормам федерального законодательства. Так, если федеральный законодатель дифференцирует виды использования земельных участков, предоставляемых под объекты торговли в зависимости, в том числе, от площади объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, то представительный орган местного самоуправления такой дифференциации не устанавливает, и размер базовой ставки арендной платы устанавливает в размере 10% вне зависимости от площади земельного участка.

Несмотря на то, что истцу предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., то есть на нем возможно возвести объект капитального строительства, предназначенный для продажи товаров, торговая площадь которого составляет менее 5000 кв.м., базовая ставка арендной платы устанавливается в том же размере, как при предоставлении земельного участка площадью более 5000 кв.м.

Такое регулирование не отвечает принципу экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности закреплен в Постановлении N 582 и означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства проведения такой оценки.

Анализ представленного административным ответчиком Финансово-экономического обоснования базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее ФЭО), подготовленного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (ФГАОУ ВПО СВФУ им. М.К. Аммосова) позволяет сделать вывод, что при определении базовых ставок арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли учитывался только бюджетный интерес муниципального образования.

На момент разработки ФЭО действующая ставка арендной платы составляла 8%, на что указано в ФЭО (страница 27 ФЭО). Предложено установить 10%. При этом обоснования увеличения ставки на 2% ФЭО не содержит. ФЭО не содержит анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, не содержит каких-либо расчетов. Базовые ставки арендной платы не дифференцированы по критериям, влияющим на доходность земельного участка. При подготовке указанного ФЭО также не принята во внимание дифференциация видов разрешенного использования земельных участков, определенные вышеприведенным Классификатором. Следует также признать обоснованными доводы истца о том, что представленное ФЭО поименовано также Научно-исследовательской работой, указан научный руководитель этой работы, без указания исполнителя, в связи с чем невозможно определить уровень квалификации исполнителя, имеет ли он профильное образование и соответствующий опыт.

Поскольку материалами дела, доказано, что ответчиком, что при расчете базовых ставок арендных платежей не учитывались данные об оценке доходности земельного участка, полученного арендатором от осуществления коммерческой деятельности на таком участке, о доле арендных платежей совместно с затратами арендатора, связанными с использованием этого земельного участка, о влиянии размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации земельного участка и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату, с учетом установленной ставки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, а именно абзацу второму Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, то есть принципу экономической обоснованности.

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку оспариваемый истцом пункт 5.1 раздела 5 приложения № 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года № 157-НПА, применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу о невозможности признания не действующей указанной нормы с момента ее принятия.

Между тем, признание нормативного правового акта в оспариваемой части недействующей с момента вступления решения в законную силу в данном случае не приведет к восстановлению прав истца, поскольку на основании оспариваемой нормы определен размер арендной платы за арендуемый истцом земельный участок за 2019 и 2020 годы.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд признает оспариваемую норму не действующей со дня заключения договора аренды земельного участка между Мыколаенко Е.Н. и Окружной администрацией города Якутска от 24 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мыколенко Е.Н. удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», с даты заключения договора аренды между Мыколенко Е.Н. и Окружной администрацией города Якутска - 24 сентября 2019 года,

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 04 декабря 2020 года.