Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного истца Протасова И.Н., административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, заинтересованных лиц Протасова Д.Н., Фатеева Е.В., Петухова А.А., Суполова К.Ю., Козицына Д.В., администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Протасова И.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Протасов И.Н. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания торговли с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 17 052 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что является участником права общей долевой собственности на этот объект недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости здания торговли в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 17 052 000 руб. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как налогоплательщика, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Административный истец Протасов И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Протасова И.Н. – Олейник Б.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительство Архангельской области, заинтересованные лица Протасов Д.Н., Фатеев Е.В., Петухов А.А., Суполов К.Ю., Козицын Д.В., администрация муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца Протасова И.Н. – Олейник Б.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» (с последующими изменениями и дополнениями) на территории названного муниципального образования с 1 января 2015 г. введен налог на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401, статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 закона Архангельской области от 24 октября 2014 г. № 199-11-ОЗ «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 г. налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость расположенных в пределах этого муниципального образования жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты), гаража, машино-места, единого недвижимого комплекса, объекта незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений.

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области» (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены определенные по состоянию на 1 июля 2012 г. результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из представленных материалов, здание торговли с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Протасова И.Н., Петуховой Л.А., Суполова К.Ю., Протасова Д.Н., Козицына Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 декабря 2019 г.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного здания, определенной по состоянию на 1 июля 2012 г., в размере <данные изъяты> руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2013 г. на основании постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп.

Разрешая вопрос о праве Протасова И.Н. оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, участником долевой собственности на который он является, за пределами срока, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости до настоящего времени не проведена. До утверждения результатов такой оценки при определении размера налоговых обязательств административного истца применяется величина кадастровой стоимости здания торговли с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп.

Таким образом, в данном случае пропуск Протасовым И.Н. срока, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не свидетельствует об утрате им права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного здания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено сохранение права административного истца на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости этого имущества для целей налогообложения.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно отчету №, составленному 14 октября 2019 г. <данные изъяты>В.М., по состоянию на 1 июля 2012 г. рыночная стоимость здания торговли с кадастровым номером 29:22:070206:71 составляет 17 052 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости здания торговли, участником долевой собственности на которое является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении здания торговли, участником долевой собственности на которое является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права Протасова И.Н. как плательщика налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (пятый абзац пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 закона Архангельской области от 24 октября 2014 г. № 199-11-ОЗ «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»), а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Протасова И.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания магазина промтовары с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 17 052 000 (Семнадцать миллионов пятьдесят две тысячи) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2015 г., а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 декабря 2019 г.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 г.

Судья Н.В. Лобанова