Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Степанова Вадима Сергеевича, Степановой Елены Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.С., Степанова Е.С. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Степанову В.С., Степановой Е.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №, площадью 919,4 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 18 августа 2017 года и составляет 9 518 640,14 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Консалтинг-центр «Гид».

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Оганесян И.Н., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие допросив в качестве свидетеля оценщика.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, заинтересованное лицо администрация г.Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 101).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.133-134).

Правительство Кемеровской области – Кузбасса представило письменные объяснения, согласно которым не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 120-122).

От иных лиц, участвующих в деле, возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что Степанову В.С., Степановой Е.С. на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №, площадью 919,4 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 марта 2021 года, утвержденная актом б/н от 22 августа 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 22 августа 2017 года, определена на дату 18 августа 2017 года в размере 9 518 640,14 руб. (л.д. 8).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу 16.09.2014 было внесение сведений государственной кадастровой оценки помещения на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.09.2014 № б/н в размере 498 746,92 руб. в соответствии с п. 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественный и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113.

18.08.2017 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения помещения на основании протокола выявления технической ошибки, т.к. отсутствовала связь с родительским объектом – зданием. В этой связи, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного помещения в размере 9 518 640,14 руб. были внесены в кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от 22.08.2017 № б/н в соответствии с п. 3.1. Порядка, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 (л.д.136).

Датой определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером в размере 9 518 640,14 руб. является 18.08.2017 - дата учета изменений характеристик данного помещения.

Так как из акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена путем умножения его площади на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенное исполнителем работ в ходе проведения государственной кадастровой оценки проведенной до 1 января 2017 года, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 №2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», оспаривание результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников недвижимого имущества, являющихся плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 1 статьи 401, пункты 1, 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации), они вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В суд с настоящим заявлением административные истцы обратились 30 декабря 2021 года (л.д. 94-конверт).

Учитывая, что в результате исправления технической ошибки кадастровая стоимость спорного помещения изменилась 22 августа 2017 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административными истцами не пропущен.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Консалтинг-центр «Гид» № 34к-ОЦ/21 от 29 декабря 2021 года (л.д. 28-77) усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки на 18 августа 2017 года составляет 225 063,61 рублей.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта – 18 августа 2017 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран затратный подход, отказ от использования доходного и сравнительного подходов и иных методов мотивирован. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В совокупности с последовательными пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика ФИО7., у суда отсутствуют какие – либо сомнения относительно расчетов, выводов и результатов, полученных оценщиком.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости либо доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах оценщика, сомнений в достоверности представленного истцом отчета.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 225 063,61 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 225 063,61 рублей по состоянию на 18 августа 2017 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем они вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административных истцов об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Степанова Вадима Сергеевича, Степановой Елены Сергеевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения, с кадастровым номером №, площадью 919,4 кв.м., назначение: «Нежилое», наименование: «Нежилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 225 063,61 рублей, определенной по состоянию на 18 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано через Кемеровский областной суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий Решетняк А.М.