Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукичевой ФИО18 о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Павловского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа № 12, от 27 июля 2016 года № 23 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года № 2230-V «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года № 122/1912-5 «О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа № 12 возложены на территориальную избирательную комиссию Павловского района (далее также – окружная избирательная комиссия № 12).

Постановлением окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва» (далее также - постановление окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23) кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрирован ФИО4, выдвинутый избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Лукичева А.Г., зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23.

В обоснование заявленных требований Лукичева А.Г. указывает на то, что обжалуемое решение окружной избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ), поскольку в представленных ФИО4 Справках о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации в нарушение требований пункта 3 Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546 в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательства» не указано слово «отсутствует». Также Лукичева А.Г. ссылается на то, что в вышеназванных документах кандидатом не указан ИНН его несовершеннолетних детей.

По мнению административного истца, постановление окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23 нарушает ее избирательные права, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Окружная избирательная комиссия № 12 представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Нижегородское региональное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представители Лукичевой А.Г. ФИО2, ФИО3 просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО4ФИО5 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Нижегородского регионального отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Краснокутский Л.П. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Лукичева А.Г. зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и ФИО4, при этом ей не пропущен установленный административным процессуальным законом срок на подачу административного искового заявления, на основании части 10 статьи 239, части 4 статьи 240 КАС РФ она вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Приходя к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в материалах дела имеется подлинник почтового конверта, в котором административное исковое заявление поступило в суд и на котором имеется штамп организации почтовой связи, датированный 5 августа 2016 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.2 части 8 статьи 44, частью 6 статьи 91 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее также - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Лукичева А.Г. указывает на то, что представленные ФИО4 Справки о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации оформлены с нарушением требований закона, поскольку в таблице 4 «Обязательства имущественного характера» в графе «Содержание обязательства» не указано слово «отсутствует».

Оценив указанные доводы Лукичевой А.Г. во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 2 и 3 части 5 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З.

Формы справок, а также требования к их заполнению утверждены Указом Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» (далее также - Указ Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546 предусмотрено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок. Таким образом, приведенный нормативный правовой акт содержит прямое предписание об объеме сведений, которые кандидат обязан сообщить в названной справке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что графа 1 «Содержание обязательства» раздела 4 «Обязательства имущественного характера» справок, представленных ФИО4 в окружную избирательную комиссию № в отношении самого ФИО4, его супруги ФИО10 и его несовершеннолетних детей ФИО11, 16 августа 2003 года рождения, ФИО12, 11 декабря 2015 года, не заполнены.

Следовательно, не указание ФИО4 в вышеназванных справках сведений об отсутствии у него, его супруги и его несовершеннолетних детей обязательств имущественного характера не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

То обстоятельство, что в соответствующих сносках к разделу 4 «Обязательства имущественного характера» указанной справки в отличие от сносок к разделу 2 «Сведения об имуществе» не содержится указания на необходимость проставления в графе 1 слова «отсутствует», не освобождает кандидата от исполнения положений, содержащихся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не проставив в графе 1 «Содержание обязательства» раздела 4 «Обязательства имущественного характера» справок запись об отсутствии обязательств имущественного характера у него самого, его супруги и его несовершеннолетних детей, ФИО4 тем самым нарушил требования Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546, предъявляемые к оформлению документов и влияющие на объем изложенной в них информации, и, как следствие, - пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункта 2 части 5 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено, что постановление окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23 было принято с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункта 3.2 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З, а именно, при наличии на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии № 12, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата ФИО4, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, пункта 2 части 5 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З, суд приходит к выводу о том, что заявленные Лукичевой А.Г. требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение избирательной комиссии – признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в вышеназванных документах кандидатом также не указан ИНН его несовершеннолетних детей, а равно возражения административного ответчика и заинтересованных лиц по данному поводу правового значения по административному делу, в котором установлено вышеназванное самостоятельное и достаточное основание для признания незаконным и отмены постановления окружной избирательной комиссии № 12 от 27 июля 2016 года № 23, не имеют.

В целом доводы административного ответчика и заинтересованных лиц повлечь отказ в удовлетворении административных исковых требований не могут, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и на отсутствие у окружной избирательной комиссии № 12 оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО4 применительно к представленным им документам не указывают.

Вопреки доводам заинтересованных лиц не может повлечь отказ в удовлетворении административного искового заявления и то обстоятельство, что окружная избирательная комиссия № 12 не уведомляла Печенева В.Ю. о наличии нарушений в оформлении представленных им документов в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Из содержания пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ в системном единстве с положениями пункта 24 названной статьи, предусматривающими перечень оснований отказа в регистрации кандидата, а также предписаниями части 6 статьи 76 указанного федерального нормативного правового акта о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, не следует, что неисполнение избирательной комиссией законоположений, содержащихся в пункте 1.1 статьи 38, является основанием для отказа в удовлетворении требования другого зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата об отмене решения о регистрации кандидата, тем более что ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лукичевой ФИО20 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Павловского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа № 12, от 27 июля 2016 года № 23 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2016 года