Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании 18 августа 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года изменен в части.

Ю. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 4 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, находилось уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 11 апреля 2019 года включительно, впоследствии сроки содержания под стражей неоднократно продлялись постановлениями судей Ленинского районного суда г. Омска, что не было связано с особой сложностью дела, а обусловлено неэффективной организацией предварительного расследования. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2019 года установлена явная волокита, допущенная при производстве предварительного следствия по уголовному делу, что противоречит положениям статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года его действия переквалифицированы на часть вторую статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая нарушенным право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию за нарушение указанного права в размере 180000 рублей.

Одновременно Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие у него юридического образования и ограничение процессуальных возможностей в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В предварительном судебном заседании административный истец Ю. заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Глухова И.Ю., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Леонтьев В.А., представитель Управления Министерства внутренних дел по городу Омску Яценко А.В., представитель прокуратуры Омской области Никитин В.В. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагая пропущенным срок на его подачу при отсутствии к тому уважительных причин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также изучив представленные Ленинским районным судом г. Омска материалы уголовного дела № 1-712/2019, материалы по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в отношении Ю., отказной материал № 9а-67/2022 по поданному в Омский областной суд административному исковому заявлению Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Омский областной суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее – итоговое судебное решение).

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства (абзац шестой пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года по уголовному делу в отношении Ю. вступил в законную силу 11 июня 2020 года.

В уголовном деле № 1-712/2019 имеется расписка Ю.. о получении им 8 июля 2020 года копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2020 года (том 4, л. д. 86).

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 11 декабря 2020 года.

В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба с дополнениями осужденного Ю. оставлена без удовлетворения.

В этой связи дата вступления в законную силу приговора суда по названному уголовному делу не изменилась.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ю. обратился в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в июле 2022 года (дата, указанная в административном исковом заявлении, – 5 июля 2022 года, дата, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, – 6 июля 2022 года).

Ранее в 2022 году Ю. обращался в Ленинский районный суд г. Омска и в Омский областной суд непосредственно с аналогичными административными исковыми заявлениями (даты, указанные в заявлениях, – 17 мая 2022 года и 20 мая 2022 года соответственно), которые определениями судей возвращены административному истцу.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Названные административным истцом причины пропуска срока: отсутствие юридического образования, нахождение в местах лишения свободы, не могут быть признаны уважительными.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены КАС РФ и Законом о компенсации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Нахождение административного истца в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность его ознакомления с приведенными нормативными правовыми актами.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Необходимо отметить, что даже на момент подачи Ю. кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которая датирована 31 мая 2021 года и согласно материалам уголовного дела поступила в Ленинский районный суд г. Омска 7 июня 2021 года (том 4, л.д. 138 – 163), установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом уже был пропущен без уважительных причин.

На основании части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Омский областной суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.