Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (далее – ООО «Современная упаковка», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20231 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности административного истца, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 15537000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Представитель административного истца по доверенности Киреева М.И. (доверенность от 6 февраля 2019 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в 15537000 руб., определенной в представленном административным истцом отчете от 31 января 2019 г. № 05/19, подготовленном оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования». По ее мнению, экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России при проведении экспертизы неправильно определен характер рынка земельных участков спорной категории как активный, в связи с чем скидка на торг должна соответствовать диапазонам неактивного рынка – 17,3%, что привело бы к снижению рыночной стоимости земельного участка.

Представители административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») - Бубнова М.А., Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. № 11), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего иска, полагали, что его рыночная стоимость должна быть определена в размере 20736868 рублей в соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 13 мая 2019 г. № 802/2-4.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Пензенской области – Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), ФГБУ «ФКП Росреестра» - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав письменныеотзывы на иск, имеющиеся в материалах дела.

Представитель администрации г. Пензы Кудякина Е.А. (доверенность от 22 апреля 2019 г.) возражала против удовлетворения требований, поскольку снижение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования.

Представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ООО «Современная упаковка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20231 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26 декабря 2017 г. (л.д. 8-10).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от его кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области» по состоянию на 1 января 2018 г. в размере – 21 064 921,82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 января 2019 г. (л.д. 7). Согласно данной выписки, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка является 1 января 2018 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 31 января 2019 г. №, подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО9, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки – 1 января 2018 г. составила – 15537000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области - Савельевой Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.) возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России – ФИО13

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13 мая 2019 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила – 20736868 рублей (л.д.198-213).

Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт – ФИО15 составившая вышеуказанное экспертное заключение, ответила на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что вывод эксперта об активности рынка земельных участков и применение скидки на торг для активного рынка являются необоснованными.

Так, эксперт ФИО14 указала, что ее вывод об активности рынка земельных участков под производственно-складскую застройку, к которому относится спорный объект недвижимости, основан на результатах его анализа. По мнению эксперта, на активность такого рынка указывает то обстоятельство, что в 2017 году вырос индекс промышленного производства в Пензенской области, который стимулирует спрос на земельные участки под производственную застройку. При этом, в открытом доступе находятся сведения о продаже объектов-аналогов в количестве, достаточном для проведения оценки сравнительным подходом.

Каких-либо иных возражений относительно заключения эксперта административным истцом и другими лицами, участвующими в деле, не приведено.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства отчет оценщика ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО9 от 31 января 2019 г. №, поскольку он не соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, так как его содержание вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке).

На странице 20 отчета (л.д.34) оценщик ФИО9 пришел к выводу о том, что цена предложений по продаже земельных участков производственно-складского назначения в перерасчете на кв.м на дату оценки в среднем составляет от 166 до 1100 рублей, в связи с чем при оценке спорного земельного участка им были использованы объекты-аналоги с ценой предложения в расчете на кв.м. от 767 до 1067 рублей (л.д.31-32).

Вместе с тем из заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО16 следует, что в 2017 г. к продаже предлагались земельные участки с тем же видом использования в более высоком ценовом диапазоне от 250 до 3500 рублей за кв.м., в связи с чем в качестве объектов-аналогов при оценке сравнительным подходом экспертом были использованы земельные участки с ценой предложения в расчете на кв.м. от 1000 до 1401 рубля (л.д.206, 208-209), что стало причиной значительного увеличения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, указанная оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» информация об отсутствии аналогов оцениваемого объекта в более высоком ценовом диапазоне на дату оценки не соответствует действительности и вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 20736868 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в указанном административном истцом размере, поскольку, как указывалось выше, представленный им отчет об оценке составлен с существенными нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определением итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 13 мая 2019 г. №, т.е. в размере – 20736868 руб.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 7 февраля 2019 г.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы заинтересованного лица администрации г. Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «Современная упаковка» требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20231 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. – 20736868 (двадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 7 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 г.

Судья Е.А. Мартынова