Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества, равной рыночной стоимости и

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> доли указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, установленная в результате государственной кадастровой оценки определена в размере <данные изъяты> рубля, что существенно превышает его рыночную стоимость. Усматривает нарушение своих прав, как плательщика налога.

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков Министерства имущества Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Челябинской области и ООО «Веста-1», заинтересованные лица (сособственники спорного нежилого помещения) - ФИО3, ФИО4 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 245 КАС Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Объект был поставлен на кадастровый учет согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Челябинской области в <данные изъяты> году проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 170-П от 22 июля 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Челябинской области».

Сведения о результатах очередной государственной оценки внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное нежилое помещение было включено в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденный данным приказом, его кадастровая стоимость составила <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в указанный перечень данное помещение включено с площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россреестра» по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки № устранена кадастровая ошибка в сведениях о площади объекта капитального строительства, площадь объекта изменена на площадь равную <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, кадастровая стоимость спорного объекта определена заново на основании вышеуказанного приказа и составила <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта в размере <данные изъяты> рубля, ставшая архивной, была оспорена и установлена равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период до даты внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 35-П от 19 февраля 2019 года «О внесении изменений в приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22 июля 2016 года № 170-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории Челябинской области» изменена кадастровая стоимость объекта с кадастровым №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Сведения о внесении изменений о кадастровой стоимости согласно приказу № 35-П от 19 февраля 2019 года внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта капитального строительства в настоящий момент составляет :

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и установлена равной рыночной решением суда;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> рубля.

В рамках настоящего дела истица оспаривает действующую кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> рубля, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, как собственник жилого помещения, в силу статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому в соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом изменения, предусмотренные Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ, вступили в силу с 01 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 закона).

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после ДД.ММ.ГГГГ, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, с соблюдением положений пункта 2.1 статьи 52 и пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кадастровой стоимостью спорного нежилого помещения затрагиваются права и обязанности истца, как налогоплательщика.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка в ГКН была внесена ДД.ММ.ГГГГ, а очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов не внесены в государственный кадастр недвижимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка не пропущен.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, рыночная стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства подлежит определению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО5 представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО9, которая является членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» (ответственность оценщика застрахована страховым полисом, выданным ОАО «<данные изъяты>» №).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценщик произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Оценщик при определении рыночной стоимости объекта использовал сравнительный подход методом сравнения продаж и доходный подход методом дисконтированных денежных потоков, обосновав их применение.

Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 5 объектов- аналогов, сведения о которых приведены в таблице № отчета и подтверждены распечатками с интернет-сайтов предложений о продажах объектов недвижимости с указанием всей необходимой информации, в том числе, даты предложений, площади и места расположения нежилых помещений, об их стоимости, а также контактные телефоны продавцов (посредников), что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по следующим элементам сравнения, а именно: объем прав; дата сделки/предложения; местоположение; условия сделки (торг); условия финансирования; физические характеристики (площадь, этажность, коммуникации, отделка, наличие отдельного входа). Оценщик применил корректировки по таким элементам сравнения, как: условия сделки (торг); площадь; отделка; наличие отдельного входа в объект недвижимости; объемно – планировочное решение; дата предложения; по иным элементам сравнения оценщик от корректировки отказался в виду схожести объектов оценки и объектов - аналогов (таблица №).

В рамках доходного подхода оценщик использовал метод дисконтированных денежных потоков, который включает в себя выбор длительности прогнозного периода, сбор информации, прогноз денежного потока, определение ставки дисконтирования, определение текущей стоимости денежного потока, определение остаточной стоимости объекта оценки, расчет стоимости объекта оценки.

Стоимость объекта недвижимости, рассчитанная сравнительным и доходным подходами, была согласована оценщиком методом анализа иерархий, и определен итоговый результат оценки объекта недвижимого имущества.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС Российской Федерации, представлено не было. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подтвержденный вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС Российской Федерации о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС Российской Федерации представленные истцом доказательства рыночной стоимости спорного объекта, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, а также стандартами и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей и по результатам рассмотрения дела кадастровая стоимость подлежит установлению в этом размере.

Принятое решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости в ЕГРН) и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, установив её равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий