Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 04.07.2019 года N 488-п "Об упразднении памятника природы и о внесении изменений в постановления Правительства области от 01.07.2010 N 460-п, от 02.11.2017 N 823-п",

установил:

Постановлением Правительства Ярославской области от 4 июля 2019 года N 488-п

- снят статус особо охраняемой природной территории с территории, расположенной в городском округе городе Рыбинске и занятой памятником природы "Карякинский парк";

- упразднен памятник природы регионального значения "Карякинский парк" в связи с необратимой утратой особого природоохранного значения;

- в Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства области от 01.07.2010 N 460-п "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", внесены изменения, которыми признан утратившим силу пункт 2.14.23 подраздела 2.14 раздела 2;

- в постановление Правительства области от 02.11.2017 N 823-п "Об утверждении режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области" внесены изменения, которыми признан утратившим силу пункт 226.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.07.2019 года и в издании "Документ-Регион", N 59, 16.07.2019 года.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обращается с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2020 года N 452-п со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административного иска прокурор указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением процедуры его принятия, установленной статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку его принятие не было согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Нарушен порядок общественных обсуждений проекта постановления.

Кроме того, оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды», поскольку принятие постановления привело к изъятию земель природно – заповедного фонда. При этом, составленные до принятия постановления материалы комплексного обследования и заключение государственной экологической экспертизы не содержат выводов относительно возможной реорганизации данной особо охраняемой природной территории в том числе с уточнением ее границ и восстановлением утраченных природных комплексов.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шинкарев А.И. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Ярославской области на основании доверенности Трыкова Ю.А., представитель административного ответчика Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на основании доверенности Записецкий Д.В. административный иск не признали.

Представителями административных ответчиков приведены доводы о том, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с компетенцией Правительства Ярославской области, с соблюдением установленной законом процедуры принятия нормативного акта.

В части отсутствия согласования проекта постановления с Министерством природных ресурсом и экологии Российской Федерации представители административных ответчиков пояснили, что проект был направлен на согласование, однако данный орган указал на отсутствие установленных законом полномочий на согласование подобных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Представители административных ответчиков привели доводы о том, что упразднение особо охраняемых природных территорий относится к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации. Основанием упразднения памятника природы "Карякинский парк" в городе Рыбинск Ярославской области явилась необратимая утрата данным объектом своего природоохранного значения.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Рыбинск Сушинина М.С. в удовлетворении административного иска возражала, поддержала правовую позицию по административному иску Правительства Ярославской области и Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Представитель заинтересованного лица Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на основании доверенности Рожкова А.С. в удовлетворении административного иска возражала, указала, что границы особо охраняемой природной территории, упраздненной оспариваемым постановлением, совпадают с границами объектов культурного наследия местного значения Ансамбль Карякинкого училища, 1901 – 1903 годы и Карякинкий сад, 1901 – 1903 годы.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области указала, что к предмету охраны данного объекта культурного наследия, помимо прочего, относятся произрастающие на данной территории первоначальные древесные насаждения. Вместе с тем, в силу положений федерального законодательства об охране окружающей среды и об охране объектов культурного наследия цели охраны памятников природы и памятников истории и культуры различаются, имеют различный режим охраны.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административный иск в письменном виде, в котором со ссылкой на положения пунктов 3 и 4 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указало, что изъятие земель природно-заповедного фонда, в который включаются и памятники природы, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Единственный случай исключения земельных участков из границ природно – заповедного фонда предусмотрен пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и касается земель и земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей. Иных случаев исключения земель из границ особо охраняемых природных территорий регионального значения законом не предусмотрено.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО1, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет имени П.Г. Ушинского», участвовавшая в комплексном экологическом обследовании памятника природы «Карякинский парк», которая привела доводы об утрате данным объектом их природоохранного значения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что требования административного иска заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации охраны окружающей среды, а также законодательство об охраны окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона при принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается:

а) значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания;

б) наличие в границах соответствующей территории участков природных ландшафтов и культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность;

в) наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность;

г) наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с:

а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии со статьей 4 Закона Ярославской области «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области» особо охраняемые природные территории регионального значения создаются, реорганизуются и упраздняются в порядке, установленном Правительством Ярославской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Постановлением Правительства Ярославской области от 27 сентября 2012 года № 981-п утвержден Порядок создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, который регулирует отношения, связанные с созданием особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее - ООПТ), изменением границ и зонирования ООПТ, выделением зон ограниченного хозяйственного использования в составе ООПТ, реорганизацией и упразднением ООПТ.

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка изменение границ ООПТ (с уменьшением площади ООПТ), упразднение ООПТ осуществляются:

- в случае необратимой утраты этими территориями (участками территории) своего особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и/или оздоровительного значения;

- при необходимости приведения границ ООПТ в соответствие с законодательством;

- при необходимости устранения пересечения границ ООПТ с другими ООПТ либо пересечения границ ООПТ с границами объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры) и (или) их отдельными участками, занятыми строениями и (или) сооружениями.

Упразднение ООПТ осуществляется также при создании на занимаемой ею территории особо охраняемой природной территории федерального или местного значения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.3, 3.4.2, 3.4.2.2 Порядка решение об изменении границ ООПТ (с уменьшением площади ООПТ и (или) исключением отдельных участков ООПТ), упразднении ООПТ принимается на основании материалов комплексного экологического обследования всей ООПТ, подготовленных в соответствии с требованиями пункта 2.13 раздела 2 Порядка.

Постановление об изменении границ, зонирования ООПТ, выделении зон ограниченного хозяйственного использования, реорганизации, упразднении ООПТ принимается Правительством области:

- при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту постановления Правительства области, подготовленному в соответствии с подпунктами 3.4.1, 3.4.2.1, 3.4.2.2, 3.4.2.4, 3.4.3.4, 3.4.4.2 пункта 3.4 данного раздела Порядка;

- при наличии согласований, предусмотренных пунктом 1.7 раздела 1 Порядка;

- при соблюдении требований, установленных пунктами 3.1, 3.2 данного раздела Порядка (за исключением требований по подготовке материалов комплексного экологического обследования по проектам постановлений Правительства области, поступивших в департамент для проведения государственной экологической экспертизы до 01.07.2019, а также случаев, указанных в абзаце пятом данного пункта).

Для упразднения ООПТ (за исключением случаев, указанных в подпункте 3.4.2.3 данного пункта) инициатор направляет в департамент:

- пояснительную записку с обоснованием необходимости упразднения ООПТ и охранной зоны ООПТ (при наличии) и приложением фотоматериалов;

- финансово-экономическое, экологическое, правовое обоснование упразднения ООПТ;

- материалы комплексного экологического обследования всей ООПТ, подготовленные в соответствии с требованиями пункта 2.13 раздела 2 Порядка и обосновывающие необратимую утрату территорией особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и (или) оздоровительного значения либо необходимость устранения пересечения границ ООПТ или объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры).

Инициатор вправе представить материалы исследовательских работ, заключения специалистов, видеоматериалы.

Судом установлено, что постановлением Правительства Ярославской области от 1 июля 2010 года № 460-п утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий, в который был включен в категории памятники природы расположенный в городе Рыбинск Ярославской области «Карякинский парк» (пункт 2.14.23 Перечня).

В 2017 году по заказу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области проведено комплексное экологическое обследование памятника природы регионального значения «Карякинский парк» в городе Рыбинске Ярославской области, по результатам которого выявлено несоответствие данного объекта требованиям законодательства к данной категории особо охраняемой природной территории и уровню его охраны.

С инициативой упразднения указанного особо охраняемого природного объекта выступила администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области.

30 марта 2018 года в адрес Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области указанным органом местного самоуправления направлено соответствующее письмо.

По заказу администрации городского округа проведена оценка воздействия на окружающую среду от реализации проекта постановления об упразднении памятника природы «Карякинский парк».

22 июня 2018 года на территории городского округа проведены общественные обсуждения проекта постановления Правительства Ярославкой области об упразднении особо охраняемых природных территорий.

2 октября 2018 года составлено и утверждено заключение государственной экологической экспертизы, которой выдано положительное заключение на проект оспариваемого в настоящем административном деле постановления.

15 октября 2018 года проект постановления направлен для согласования в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В ответ получено письмо от 13 декабря 2018 года в котором указано на отсутствие полномочий указанного федерального органа исполнительной власти на согласование проекта нормативного акта об упразднении ООПТ и установленного законом запрета на изъятие земель природно – заповедного фонда.

Проект постановления согласован уполномоченными должностными лицами и органами исполнительной власти Ярославской области.

4 июля 2019 года оспариваемое постановление подписано председателем Правительства Ярославской области.

11.07.2019 года постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru; 16.07.2019 года опубликовано в издании "Документ-Регион", N 59.

Таким образом, судом установлено, что существенные требования законодательства Ярославской области к процедуре принятия данного нормативного акта в части проведения комплексного обследования территории особо охраняемого природного объекта, проведения экологической экспертизы проекта постановления органами исполнительной власти Ярославской области соблюдены.

Также соблюдены требования к форме принятого нормативного акта, его опубликования и введения в действие, установленные статьями 46, 52 Устава Ярославской области, статьями 12, 13 Закона Ярославской области «О правовых актах Ярославской области», в редакции данных нормативных актов, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает, что административным ответчиком существенно нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного акта, что выразилось в отсутствии согласования проекта постановления с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, которым является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, обязательность которого закреплена в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в статье 4 Закона Ярославской области «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области».

Как указывалось выше, Конституцией Российской Федерации охрана окружающей среды и законодательство в данной сфере отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из анализа пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и общеправовых критериев формальной определенности правового регулирования следует вывод, что решение вопросов органами власти субъектов Российской Федерации об утрате статуса особо охраняемой природной территории, изменение его категории или уровня охраны должно иметь место с предварительным согласованием с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Оснований полагать, что решение данных вопросов возможно в более упрощенном порядке, нежели вопросы создания таких объектов и изменение режима их использования, законодательство об охране окружающей среды не дает.

Суд принимает во внимание также, что Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», иные федеральные законы в сфере охраны окружающей среды не содержат таких понятий, как упразднение особо охраняемой природной территории, утрата статуса такой территорией.

В связи с этим, исходя из действующего правового регулирования в сфере охраны окружающей среды, с учетом приведенных положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», суд приходит к выводу о том, что решения органов власти субъектов Российской Федерации, касающиеся создания, функционирования и упразднения особо охраняемой природной территории, подлежат согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Необходимость такого согласования прямо предусмотрена законодательством Ярославской области в статье 4 Закона Ярославской области «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области».

Доводы Правительства Ярославской области в указанной части о том, что при направлении проекта постановления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 13 декабря 2018 года 03-1546/31642 были даны разъяснения о том, что согласование проектов актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу упразднения ООПТ регионального значения к полномочиям данного органа не относятся, обоснованности вышеприведенной правовой позиции не опровергают.

Из существа данного разъяснения, которое приведено Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации также в отзыве на административное исковое заявление в настоящем деле, а также из находящихся в общем доступе разъяснений Министерства в адрес органов государственной власти других субъектов Российской Федерации (в частности в письме от 29 апреля 2020 г. N 09-15-29/10105 по запросу органов власти Ставропольского края) следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации полагает, что упразднение особо охраняемых природных территорий законодательством Российской Федерации не допускается.

Данный вывод делается указанным органом исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченным в области охраны окружающей среды, на основании анализа статей 58 и 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от 13 декабря 2018 года 03-1546/31642 фактически отказало Правительству Ярославской области в согласовании проекта постановления об упразднении памятника природы «Карякинский парк».

При этом, как следует из буквального толкования пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», решения органов власти субъектов Российской Федерации по вопросам, касающимся функционирования данных территорий, могут быть приняты при условии их согласования Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а не при наличии уведомления указанного органа о принятии соответствующего решения.

Каких – либо установленных законом мер по преодолению данных разногласий с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды Правительство Ярославской области до принятия оспариваемого в данном административном деле постановления не предприняло.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия постановления от 28.05.2020 года N 452-п "Об упразднении памятников природы и о внесении изменений в постановления Правительства области от 01.07.2010 N 460-п, от 02.11.2017 N 823-п" в отсутствии согласования проекта данного постановления с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации у Правительства Ярославской области не имелось. Указанное постановление принято при существенном нарушении процедуры его принятия.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении процедуры общественных обсуждений проекта оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, помимо прочего, проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе, документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

На дату принятия оспариваемого постановления порядок проведения оценки регулирующего воздействия был установлен Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 3.3.1 указанного Положения участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком.

Окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду готовится на основе предварительного варианта материалов с учетом замечаний, предложений и информации, поступившей от участников процесса оценки воздействия на окружающую среду на стадии обсуждения в соответствии с разделом 4 настоящего Положения. В окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду должна включаться информация об учете поступивших замечаний и предложений, а также протоколы общественных слушаний (если таковые проводились).

Из материалов дела, в частности протокола общественных обсуждений, следует, что организующей общественные обсуждения администрацией городского округа город Рыбинск на обсуждение представлены результаты оценки регулирующего воздействия, тогда как согласно приведенным требованиям Положения предметом общественного обсуждения являются предварительная оценка регулирующего воздействия. Окончательный вариант результатов оценки регулирующего воздействия составляется с учетом результатов общественного обсуждения.

Приведенное нарушение суд полагает существенным, поскольку оно повлекло представление для производства государственной экологической экспертизы материалов, полученных с нарушением нормативных актов, направленных на реализацию Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Доводы административного ответчика о том, что до проведения оценки регулирующего воздействия имело место общественное обсуждение вопроса благоустройства территории «Карякинского парка» в рамках губернаторского проекта «Решаем вместе», правового значения не имеют, так как предметом данного обсуждения являлся вопрос благоустройства указанного парка без обсуждения вопроса об упразднении данного объекта, как особо охраняемой природной территории.

С учетом положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 29) установленные нарушения законодательства, имеющего большую юридическую силу, при принятии постановления от от 04.07.2019 года N 488-п являются основанием для признания его недействующим.

Кроме того, суд полагает, что наличие оснований для упразднения памятника природы «Карякинский парк», установленных Порядком создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 27 сентября 2012 года № 981-п, административным ответчиком не доказано.

Как указывалось выше пунктом 3.1 Порядка в числе прочих оснований упразднения особо охраняемой природной территории указаны необратимая утрата этими территориями (участками территории) своего особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и/или оздоровительного значения и необходимость устранения пересечения границ ООПТ с границами объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры) и (или) их отдельными участками, занятыми строениями и (или) сооружениями.

Из материалов дела следует, что целью создания памятника природы регионального значения «Карякинский парк» явилось сохранение старинного городского парка, памятника садово – паркового искусства, сохранение природных комплексов и ландшафтов, объектов растительного и животного мира.

Административными ответчиками при рассмотрении данного административного дела указывалось на необратимую утрату указанной особо охраняемой природной территорией природоохранного значения.

Вместе с тем, исходя из целей охраны данной территории, помимо природоохранного, она имеет культурное, эстетическое, рекреационное значение.

Создание особо охраняемой природной территории, в том числе категории «памятник природы», в данных целях законодательству, в частности преамбуле к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях», а также статье 25 указанного Федерального закона, соответствует.

Доказательств необратимой утраты культурного, эстетического, рекреационного значения территории, занятой памятником природы «Карякинский парк», административные ответчики суду не представили.

Исходя из значения слова «необратимость» следует, что особо охраняемый природный объект находится в таком состоянии, когда восстановление его свойств невозможно.

Вместе с тем, из заключения государственной экологической экспертизы следует, что в пределах особо охраняемой природной территории располагаются объекты растительного и животного мира, в том числе занесенные в Красную книгу Ярославской области.

Согласно выводам экспертизы за годы своего существования в качестве ООПТ парк утратил стилевые решения, а его биологическое разнообразие оценивается как низкое. В настоящее время территория парка необратимо утратила свое особо ценное природоохранное значение и не соответствует категории памятника природы.

При этом, в экспертном заключении указано далее, что солидный возраст древесных насаждений, грибные инфекции деревьев вследствие высокой рекреационной нагрузки и бесхозности парка требуют осуществления комплекса лечебно – профилактических мероприятий и работ по реставрации композиции парка.

Комплекс лечебно – профилактических мероприятий и работ по реставрации композиции парка должен быть направлен на лечение имеющихся древесных насаждений (лечение ран и сухобочин, пломбирование дупел, обрезка сухих и пораженных гнилых стволов и сучьев, обработка спилов), их подкромку с сохранением высокобонитетных экземпляров вяза и липы, формирующих каркас парка. Угнетенные и ослабленные болезнями деревья должны быть ликвидированы в ходе санитарной вырубки.

Целесообразно введение в парк хвойных пород – ели, пихты, туи, можжевельника, лжетсуги, что увеличит декоративность парка в зимнее время. Необходимо расширить список декоративных кустарников, провести реставрацию газона с составом травостоя многолетних злаков.

Исходя из приведенных положений государственной экологической экспертизы, можно сделать вывод о том, что ценность исследованной особо охраняемой природной территорий не утрачена; восстановление ее свойств возможно. Следовательно, необратимой утраты ценности данной территории, что является основанием для упразднения особо охраняемых природных территорий, не имеется.

Суд принимает во внимание также, что согласно результатам обследования данной территории специалистами в области охраны объектов культурного наследия в пределах территории памятника природы обнаружены первоначальные ландшафтные характеристики данного объекта, конфигурация, историческая планировочная структура, а также старовозрастные древесные насаждения.

Изложенное опровергает необратимость утраты культурного, эстетического, рекреационного значения территории, занятой памятником природы «Карякинский парк» и указывает на несоответствие оспариваемого постановления абзацу второму пункта 3.1 Порядка.

Доводы административных ответчиков о наличии препятствий в благоустройстве территории памятника природы в связи с ограничениями, установленными режимом ее использования нормативными актами Ярославской области, а также о возможности у органов местного самоуправления более эффективного использования занятой памятником природы территории не являются доказательством необратимой утраты данной территорией своей ценности, как особо охраняемой природной территории и, следовательно, не могли быть основаниям для упразднения данной территории.

Указанные доводы имеют правовое значение для разрешения вопросов в соответствии с компетенцией органов власти субъекта Российской Федерации, установленной статьями 2, 25 – 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», относительно выделения в границах памятника природы рекреационных зон и зон ограниченного хозяйственного использования, внесения изменений в режим данной территории.

Суд полагает, что установленные абзацем четвертым пункта 3.1 Порядка основания для упразднения особо охраняемых природных территорий также отсутствуют.

Согласно указанной норме упразднение особо охраняемой природной территории возможно для устранения пересечения границ ООПТ с границами объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры) и (или) их отдельными участками, занятыми строениями и (или) сооружениями.

По делу установлено, что на территории памятника природы «Карякинский парк» расположены объект культурного наследия местного значения Ансамбль Карякинкого училища, 1901 – 1903 годы и Карякинкий сад, 1901 – 1903 годы.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением упразднен памятник природы в полном объеме, а не только в части, занятой строениями и (или) сооружениями, являющимися объектами культурного наследия.

Суд принимает во внимание также, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» при принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается:

Приведенные в данной норме обстоятельства определяют в дальнейшем предмет охраны и режим использования особо охраняемых природных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Определение предмета охраны и режима охраны объектов культурного наследия определяется уполномоченными органами, исходя из приведенного понятия данных объектов.

Таким образом, предмет охраны и режим охраны объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий различен.

Этот вывод следует и на основании анализа нормативных актов, которыми урегулирован режим охраны памятника природы «Карякинский парк» и объектов культурного наследия Ансамбль Карякинкого училища, 1901 – 1903 годы и Карякинкий сад, 1901 – 1903 годы, исходя из которых, в частности не относится к предмету охраны объектов культурного наследия животный мир, а объекты растительности сохраняются только на предмет их мемориальной ценности во взаимосвязи с иными объектами культурного наследия – строениями и сооружениями.

В связи с этим, суд полагает, что установленные абзацем четвертым пункта 3.1 Порядка основания для упразднения особо охраняемого природного объекта исключительно в связи с пересечением границ ООПТ с границами объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры) и (или) их отдельными участками, занятыми строениями и (или) сооружениями, нельзя рассматривать в отрыве от установленных федеральным законодательством понятия предмета охраны данных объектов и требованиям к режиму их охраны.

Упразднение памятника природы в связи с пересечением им границ объекта культурного наследия при различиях в предмете и режиме охраны данных объектов не соответствует законодательству об особо охраняемых природных территориях, в частности статьям 2, 25, 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Приведенные обстоятельства также являются основанием для признания недействующим оспариваемого в настоящем административном деле постановления Правительства Ярославской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу установлено несоответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, принятие Правительством Ярославской области постановления от 04.07.2019 года N 488-п, что выразилось в отсутствии согласования проекта данного постановления с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в нарушении порядка проведения оценки регулирующего воздействия, а также в отсутствии установленных законодательством Ярославской области оснований упразднения особо охраняемых природных территорий.

В связи с этим, постановление Правительства Ярославской области от 04.07.2019 года N 488-п подлежит признанию недействующим.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 38) и учитывая, что оспариваемый в настоящем административном деле нормативный акт неоднократно применялся, суд полагает, что постановление Правительства Ярославской области от 04.07.2019 года N 488-п подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействующим постановление Правительства Ярославской области от 04.07.2019 года N 488-п "Об упразднении памятника природы и о внесении изменений в постановления Правительства области от 01.07.2010 N 460-п, от 02.11.2017 N 823-п" с момента вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать в издании «Документ - Регион» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года