Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о возвращении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность федерального судьи без ограничения срока полномочий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском к квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором просит:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в Краснодарский краевой суд на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021;

- признать жалобу обоснованной, удовлетворить требования в полном объеме;

- отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021 о возвращении ФИО1 заявления о не рассмотрении заявления о даче рекомендации для назначения на должность судьи;

- принять по заявлению новое решение, признать незаконными действия, бездействие квалификационной коллегии судей Краснодарского края и решение от 26.11.2021 о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 от 15.02.2000 и последующие заявления о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда, отменить решение от 26.11.2021 как противоречащие нормам пункта 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества»;

- обязать квалификационную коллегию судей Краснодарского края рассмотреть заявление ФИО1 от 15.02.2000 и последующие заявления о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, и принять решение в соответствии с установленными в пункте 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» требованиями;

- удовлетворить отвод председателю судебной коллегии по административным делам, председателю квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникову A.Л., дело для объективного и беспристрастного рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения передать в судебную коллегию по административным делам суда другого региона.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края не имела права заключением от 31.03.2000 отказать ему в назначении на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, поскольку назначение судей районных судов входит в компетенцию Президента Российской Федерации. В связи с этим заявитель полагает, что возвращение квалификационной коллегией судей Краснодарского края решением от 26.11.2021 его жалобы об оспаривании указанного заключения по основанию ее подачи за пределами установленного срока обжалования препятствует защите его прав.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2023 в удовлетворении заявления об отводе председателя судебной коллегии по административным делам, председателю квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова A.Л. отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2023 административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о передачи дела на рассмотрение в другой суд того же уровня.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 указанное дело передано для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 административное дело по иску ФИО1 принято к производству суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, указывая на необоснованность заявленных административных исковых требований, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 упомянутого Федерального закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 06.04.1990, ФИО1 избран судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края на 10-летний срок полномочий.

Заключением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000, ФИО1 отказано в даче рекомендации для назначения судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий.

06.04.2000 решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края, полномочия судьи ФИО1 прекращены в связи с истечением срока полномочий.

16.12.2005 решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края прекращена отставка судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением от 31.03.2000, 23.08.2021 ФИО1 подал заявление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации об отмене заключения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000 об отказе в рекомендации для назначения на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий.

30.08.2021 указанное заявление передано в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, которой 26.11.2021 вернула заявление ФИО1 на заключение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000 в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

11.01.2022 в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края поступила жалоба на решение от 26.11.2021, для ее последующего направления в адрес Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.04.2022 оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения по решению квалификационной коллегии судей от 31.03.2000 об отказе ФИО1 в рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий.

На данное решение административным истцом подано административное исковое заявление в Верховный Суд Российской Федерации, которое впоследствии ему возвращено определением.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 направлена жалоба на него в Конституционный Суд Российской Федерации, который ему отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Таким образом, исчерпав установленные законом способы обжалования решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Между тем из материалов дела усматривается, что обжалуемое заключение принято квалификационной коллегией судей Краснодарского края в правомочном составе, является результатом совместной оценки всех членов квалификационной коллегии судей Краснодарского края, участвующих в заседании, на котором присутствовали более половины ее членов, единогласно высказавшихся по результатам голосования за решение «не рекомендовать ФИО1 для назначения судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий».

Данное заключение об отказе в рекомендации является результатом совместной оценки всеми членами квалификационной коллегией судей Краснодарского края совокупности данных, характеризующих претендента на должность. В заключении подробно изложено, что при принятии решения учтены стаж и опыт работы ФИО1 по юридической профессии, его служебные характеристики, иные сведения в отношении кандидата.

Рассматривая довод административного иска о незаконности решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Утверждение ФИО1 о необходимости отмены решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000, ввиду того, что не обжаловал данное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края об отказе в рекомендации на должность судьи, поскольку такого решения квалификационная коллегия судей Краснодарского края не принимала, признается несостоятельным, так как на момент рассмотрения вопроса о возможности назначения административного истца на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий квалификационная коллегия судей Краснодарского края в пределах своей компетенции приняла решение, оформленное в виде заключения об отказе в рекомендации лица, претендующего на соответствующую должность судьи.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31.2 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) в случае обжалования решения (заключения) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы рассматривается квалификационной коллегией судей, принявшей обжалуемое решение (заключение). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с жалобой на решение (заключение).

Однако, материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени (21 год и 5 месяцев) административный истец данное решение (заключение) не оспаривал, имея реальную возможность для реализации данного права, а также высшее юридическое образование, соответствующий стаж работы по юридической профессии, в связи с чем административный истец не мог не знать порядок и срок обжалования решений квалификационной коллегии судей, и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность для своевременного обращения с жалобой на оспариваемое заключение.

Вместе с тем, административный истец, обращаясь 23.08.2021 с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации об отмене заключения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31.03.2000, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное заключение не подал, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования заключения от 31.03.2000 не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения на решение (заключение) квалификационной коллегии судей от 31.03.2000 и его отмене по доводам, изложенным в административном иске, поскольку с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования заключения от 31.03.2000, действия квалификационной коллегии судей Краснодарского края по возвращению заявителю жалобы соответствуют требованиям пункта 3 статьи 31.1 и пункта 3 статьи 31.2 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Довод заявителя о том, что его заявление о даче рекомендации на должность судьи не рассмотрено до настоящего времени, имеет затяжной, длительный характер, а потому считает, что сроки обращения в квалификационную коллегию судей Краснодарского края не пропущены ввиду того, что заявление не рассматривается, его результатов в виде решения или заключения квалификационной коллегии судей о даче рекомендации, либо об отказе в даче рекомендации на должность судьи, нет, а потому нет предмета обжалования, суд признает несостоятельным, так как заявление ФИО1 было рассмотрено квалификационной коллегией судей Краснодарского края на заседании 31.03.2000, результатом которого явилось принятие итогового документа - заключение квалификационной коллегией судей Краснодарского края от 31.03.2000 об отказе в рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий ФИО1.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26.11.2021 незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о возвращении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность федерального судьи без ограничения срока полномочий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2023.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев