Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-5/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании не действующим приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18 декабря 2017 года № 990-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (Березовский район, с. Зыково, ИНН <***>)»,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – РЭК Красноярского края) от 18 декабря 2017 года № 990-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (Березовский район, с. Зыково, ИНН <***>)» (далее – Приказ от 18 декабря 2017 года № 990-в) на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года установлены тарифы на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЗСК» (ИНН <***>)).

Согласно приложению к Приказу от 18 декабря 2017 года № 990-в, тарифы на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года установлены в размере 4,94 руб./м3, на период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 7,96 руб./м3.

Приказ от 18 декабря 2017 года № 990-в опубликован 20 декабря 2017 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», № 96(1), а также 25 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») обратилось с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказ от 18 декабря 2017 года № 990-в.

Требования мотивированы тем, что ранее приказом РЭК Красноярского края от 5 декабря 2016 года № 458-в был установлен долгосрочный тариф на транспортировку сточных вод для ООО «ЗСК» (ИНН <***>), которое осуществляло регулируемую деятельность с использованием канализационных сетей, полученных по договору аренды от 1 февраля 2014 года от ООО «Гранд Билдинг». Эти же канализационные сети были переданы ООО «ЗСК» (ИНН <***>) по договору аренды от 13 ноября 2017 года и их протяженность не изменилась. При установлении тарифа для ООО «ЗСК» (ИНН <***>) объем принимаемых сточных вод за 2016, 2017, 2018 годы составляет 1 004, 09 тыс. м3. Согласно производственной программы, утвержденной Приказом РЭК Красноярского края от 18 февраля 2017 года № 989-в для ООО «ЗСК» (ИНН <***>), объем транспортировки сточных вод по той же канализационной сети составляет 1 213,79 тыс. м3, что на 21% больше. По мнению административного истца, органом регулирования, в нарушение пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, подпунктов «е», «м» пункта 17, подпункта «а» пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, пунктов 4, 5, 8 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, неверно определен объем оказываемых ООО «ЗСК» (ИНН <***>) услуг по транспортировке сточных вод. Затраты ООО «ЗСК» (ИНН <***>) по статье «Производственные расходы», принятые органом регулирования в размере 4 116,35 тыс. руб., по мнению административного истца, являются экономически не обоснованными. По данной статье затраты на электроэнергию сформированы по цене, в состав которой включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что является нарушением пункта 9 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406. Средняя цена на электроэнергию, принятая органом регулирования, экономически необоснованная. Расход электрической энергии определен неверно. Затраты по статье «расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» в размере 28,79 тыс. руб., по мнению административного истца, приняты с нарушением подпункта «е» пункта 38, пункта 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, поскольку часть канализационных сетей, при помощи которых осуществляется регулируемая деятельность, самортизированы, а на часть амортизация не подлежит начислению. Органом регулирования установлен тариф с нарушением пункта 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, в отсутствие раздельного учета расходов и доходов организации. В необходимую валовую выручку (НВВ) включена расходы по статье «Ремонтные расходы», под которыми согласно экспертному заключению понимаются расходы на ремонтный персонал, однако расходы на ремонт в НВВ не включены.

Поскольку ООО «КрасКом» является гарантирующей организацией, оно обязано оплачивать услуги по транспортировке сточных вод по экономически необоснованному тарифу, утвержденному оспариваемым приказом. В этой связи оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Представители ООО «КрасКом» ФИО2 (в судебном заседании 21 января 2019 года) и ФИО1, действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений.

Министерство тарифной политики Красноярского края на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 03 апреля 2018 года № 232-р «О реорганизации органа исполнительной власти Красноярского края» является правопреемником РЭК Красноярского края, о чем 16 июля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - министерства тарифной политики Красноярского края путем реорганизации в форме преобразования Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края ФИО3 (в судебном заседании 21 января 2019 года), действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на то, что оспариваемый приказ полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и принят в пределах установленных полномочий РЭК Красноярского края.

ООО «ЗСК» (ИНН <***>), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не сообщило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «ЗСК» (ИНН <***>), своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного процесса не возражали.

Прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процесса прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 8 статьи 31 указанного Федерального закона в сфере водоотведения регулированию подлежат следующие тарифы: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 декабря 2008 года № 216-п, действовавшего на момент принятия оспариваемого приказа, предусматривалось, что РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов).

К компетенции РЭК было отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 3.22 указанного Положения).

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая и органы тарифного регулирования, не предусмотрено принятие иных правовых актов, оспариваемый нормативный правовой акт об установлении тарифов принят и оформлен приказом РЭК, что соответствует положениям части 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности, являются: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (подпункты 4 и 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Основанием для принятия Приказа от 18 декабря 2017 года № 990-в явилось заявление (предложение) ООО «ЗСК» (ИНН <***>) об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2018 год от 20 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 151), что соответствует положениям подпункта «а» пункта 13, пунктам 12, 14 Правил регулирования тарифов.

Приказ от 18 декабря 2017 года № 990-в принят посредством открытого голосования единогласно коллегиальным органом - правлением РЭК по итогам заседания 18 декабря 2017 года с участием представителя ООО «ЗСК» (ИНН <***>) (протокол от 18 декабря 2017 года т. 1 л.д. 105-115) на основании экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 192-17в на 2018 год (т. 1 л.д. 118-150), которым определена обоснованность расходов, учтенных при расчете тарифов, и корректность определения параметров расчета тарифов в рамках компетенции РЭК, что согласуется с положениями пунктов 25, 27, 28 Правил регулирования тарифов.

Полномочия правления РЭК подтверждаются приказом РЭК от 15 июня 2017 года № 29-о (т. 1 л.д. 116-117).

Поскольку в отношении ООО «ЗСК» (ИНН <***>) государственное регулирование тарифов в течение предыдущего года не осуществлялось, расчет тарифов произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 31, подпунктом «а» пункта 37 Основ ценообразования, что следует из Экспертного заключения, в котором отражены сведения об основных показателях расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования, предусмотренные пунктом 29 Правил регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания), объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, организацией, ранее осуществляющей деятельность по транспортировке сточных вод, являлось общество с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЗСК» (ИНН <***>)), для которой объемы принимаемых сточных вод на 2016, 2017, 2018 годы были приняты в размере 1 004,09 тыс. м3 ежегодно (т. 2 л.д. 166-174).

Между тем, вышеуказанные объемы принимаемых сточных вод являлись плановыми. На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта данные о фактических объемах за 2017 и 2018 годы отсутствовали, а за 2016 год не были представлены в орган регулирования в связи с прекращением деятельности ООО «ЗСК» (ИНН <***>) в 2017 году.

Орган регулирования располагал сведениями о фактическом объеме принятых сточных вод лишь за 2015 год на основании отчета об исполнении производственной программы, в соответствии с которым этот объем составил 1 017,96 тыс. м3.

Ввиду отсутствия данных о фактических объемах принятых сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года организации, ранее осуществлявшей регулируемую деятельность, орган регулирования принял величину объема принимаемых сточных вод на 2018 год по предложению ООО «ЗСК» (ИНН <***>) на основе представленного реестра договоров на прием сточных вод (т. 2 л.д. 56), в соответствии с которым потребителями указанной организации является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ») (объем потребления 162,54 тыс. м3) и ООО «КрасКом» (объем потребления 1 051,25 тыс. м3). В материалы тарифного представлен договор от 1 декабря 2017 года, заключенный с ООО «ЖКХ». В указанном реестре отмечено, что договор по транспортировке сточных вод с ООО «КрасКом» направлен последней организации на согласование 15 ноября 2017 года, в связи с чем, он не был представлен в материалы тарифного дела.

Представители административного истца в судебном заседании пояснили, что не могут представить сведения о фактических объемах услуг по транспортировке сточных вод за 2018 год. До настоящего времени соответствующий договор между ООО «КрасКом» и ООО «ЗСК» (ИНН <***>) не подписан. В настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ООО «ЗСК» (ИНН <***>) к ООО «КрасКом» о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого заявлен спор по объемам фактически оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Таким образом, у органа регулирования не имелось правовых оснований не учитывать данные об объемах сточных вод, содержащиеся в реестре договоров в отношении ООО «КрасКом», исключить эти данные либо учесть в их ином размере.

Административный истец, ссылаясь на то, что объем сточных вод, указанный в реестре договоров для ООО «КрасКом», является неверным, сведения о фактических объемах за прошедший 2018 год не представил, также как и не представил собственного обоснованного расчета, который свидетельствовал бы об ошибке органа регулирования.

Принятие органом регулирования объема транспортируемых сточных вод в размере, превышающем фактический объем услуг, оказанных ООО «ЗСК» (ИНН <***>) в 2015 году в размере 1 017,96 тыс. м3, влечет снижение величины устанавливаемого тарифа, поскольку в соответствии подлежащей применению формулой 42, предусмотренной пунктом 96 Методических указаний, уменьшение принимаемого к расчету объема транспортируемых сточных вод при неизменном значении необходимой валовой выручки организации влечет увеличение размера соответствующего тарифа.

Судом отклоняются доводы административного истца о необходимости расчета объема принятых сточных вод на основании баланса водоотведения, представленного ООО «ЗСК» (ИНН <***>), в котором в качестве абонентов поименованы ООО «ЦРКК», ОАО «РЖД», ООО «ЖКХ» (т. 2 л.д. 52), поскольку указанный баланс не соответствует фактическим потребителям ООО «ЗСК» (ИНН <***>) и при установлении тарифа обоснованно не учитывался органом регулирования. Баланс водоотведения, представленный органом регулирования к Экспертному заключению, содержит сведения о двух контрагентах ООО «ЗСК» (ИНН <***>) - ООО «ЖКХ» и ООО «КрасКом».

При таких обстоятельствах, определение органом регулирования объема транспортируемых сточных вод в размере 1 213,79 тыс. м3 не противоречит пункту 29 Основ ценообразования, пункту 6 Методических указаний и соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и их абонентов.

Доводы административного исца о неправильном определении органом регулирования затрат по статье «Производственные расходы» в части определения расходов на электрическую энергию в размере 569,01 тыс. руб. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании пункта 18 Методических указаний расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность) включаются в состав производственных расходов.

Согласно пункту 20 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность) определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности) на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) (Приложение 2.1.2 к Методическим указаниям). Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведсния, определенных в установленном порядке.

Экспертное заключение в пункте 3.1 содержит Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов), в котором приведено обоснование принятой к расчету величины производственных расходов в размере 4 116,35 тыс. руб.

Органом регулирования на 40,02 тыс. руб. снижены предложенные регулируемой организацией расходы на электроэнергию в связи с их экономической необоснованностью (пункт 3.1.2.1 Экспертного заключения). При этом затраты па электроэнергию на основное производство и общехозяйственные нужды на 2018 год рассчитаны исходя из расхода электрической энергии на основное производство и общехозяйственные нужды, определенного в соответствии с заключением раздела 1 Экспертного заключения и плановой цены электрической энергии на 2018 год. Расход электрической энергии принят исходя из удельного расхода электроэнергии в соответствии с предложением организации - 0,122 млн. кВт/ч, в том числе на основное производство 0,097 млн. кВт/ч, на общехозяйственные нужды - 0,025 млн. кВт/ч.

При определении расходов на электрическую энергию, ее плановая цена была принята с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку ООО «ЗСК» (ИНН <***>) находится на упрощенной системе налогообложения, что следует из заявления об установлении тарифа и подтверждается соответствующим уведомлением в налоговый орган от 24 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 121).

На 1 полугодие 2018 года плановая цена на электроэнергию определена в размере 4,5905 руб. кВт/ч на основании представленной ООО «ЗСК» (ИНН <***>) наиболее поздней и единственной за 2 полугодие 2017 года счет-фактуре за август 2017 года.

Плановая цена на электроэнергию на 2 полугодие 2018 года определена в размере 4,7282 руб. кВт/ч, исходя из плановой цены на 1 полугодие и индекса прогнозного роста цены электроэнергии в размере 103% в соответствии с прогнозом социально-экономического развития до 2018 года.

При этом среднегодовая плановая цена на электроэнергию на 2018 год для ООО «ЗСК» (ИНН <***>) определена органом регулирования в размере 4,6594 руб. кВт/ч, что ниже средней фактической цены на электроэнергию на 2018 год, предусмотренной прогнозом динамики среднеотпускного тарифа (нерегулируемой цены) для группы «прочие потребители» ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Расчеты административного истца включают в оценку плановых значений цены электроэнергии на весь 2018 год фактические цены на электроэнергию за 1 полугодие 2017 года без учета инфляционных процессов и рост цен на энергоносители, в связи с чем, не могут признаваться обоснованными.

Объем расхода электрической энергии в размере 0,122 млн. кВт/ч определен органом регулирования в соответствии с пунктом 20 Методических указаний с учетом планового объема транспортируемых сточных вод (1 213,79 тыс. м3), а также количества потребляемой электроэнергии по установленной мощности оборудования (183,38 тыс.кВт/ч) и плановых показателей надежности и бесперебойности водоотведения согласно представленной ООО «ЗСК» (ИНН <***>) производственной программе (0,08 кВт/м3).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о неправильном определении органом регулирования затрат по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату».

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов в необходимую валовую выручку организации включаются расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Положениями пункта 44 Основ ценообразования и пункта 29 Методических указаний предусмотрено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Размер расходов по данной статье затрат по предложению регулируемой организацией составил 306,20 тыс. руб.

В обоснование расходов на арендную плату ООО «ЗСК» (ИНН <***>) представило в орган регулирования договор аренды имущества от 13 ноября 2017 года, заключенный с ООО «Гранд Билдинг», в соответствии с которым в аренду ООО «ЗСК» (ИНН <***>) были переданы магистральные канализационные сети и нежилые знания (т. 2 л.д. 19-24).

Приложениями к данному договору является расчет арендной платы, содержащий сведения о годе ввода объектов водоотведения в эксплуатацию, их балансовой стоимости, нормы амортизационных отчислений и сумму таких отчислений.

Орган регулирования, не согласившись с предложенным расчетом суммы амортизационных отчислений, осуществил перерасчет данной величины, уменьшив расходы по вышеуказанной статье затрат на 277,41 тыс. руб. По расчету РЭК затраты по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» составили 28,79 тыс. руб.

Доводы административного истца о том, что на арендуемый объект - «канализационные сети, 5 200 м» балансовой стоимостью 96 000 руб. не подлежит начислению амортизация, мотивированные ссылкой на то, что балансовая стоимость этого объекта менее 100 тыс. руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08 июня 2015 года № 150-ФЗ пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции, в соответствии с которой первоначальная стоимость имущества, на которое начисляется амортизация, увеличена с 40 тыс. руб. (в ранее действующей редакции) до 100 тыс. руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи Федерального закона от 08 июня 2015 года № 150-ФЗ действие норм, увеличивающих стоимость амортизируемого имущества до 100 тыс. руб., распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию начиная с 1 января 2016 года, в то время как арендуемый объект - «канализационные сети, 5 200 м» введен в эксплуатацию до указанной даты.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о необоснованном начислении размера затрат по вышеуказанной статье расходов в отсутствие первичных бухгалтерских документов в отношении арендуемых магистральных канализационных сетей (инвентарных карточек).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, которые определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н.

В соответствии с пунктом 50 вышеуказанных Методических указаний начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем и именно на него возлагается обязанность ведения документов бухгалтерского учета в отношении данных объектов. ООО «ЗСК» (ИНН <***>), как арендатор имущества, такими документами не располагает и, соответственно, не имеет возможности представить их в регулирующий орган.

РЭК Красноярского края не было наделено полномочиями запрашивать документы у организации, не являющейся участником правоотношений по установлению тарифа, а у арендодателя имущества, при использовании которого осуществляется регулируемая деятельность (ООО «Гранд Билдинг»), отсутствует законодательно закрепленная обязанность представлять в регулирующий орган бухгалтерские документы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил регулирования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях обоснования заявленных расходов регулируемая организация при подаче заявления на установление тарифов должна приложить расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями.

Как указывалось выше, приведенные требования Правил регулирования ООО «ЗСК» (ИНН <***>) при подаче заявления были выполнены.

Таким образом, размер затрат ООО «ЗСК» (ИНН <***>) по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» определен органом регулирования в соответствии с требованиями нормативных документов и соответствует представленным регулируемой организацией данным о составе арендуемого имущества.

Расчет административного истца в отношении объекта аренды - «канализационная сеть, 3 200 м», по мнению суда, являются некорректным, поскольку в нем норма амортизационных отчислений имущества в размере 1,667 принята в качестве ежемесячной, что не следует из приложений к договору аренды от 13 ноября 2017 года.

Суд не принимает доводы административного истца о нарушении органом регулирования требований пункта 18 Основ ценообразования, мотивированные ссылкой на то, что в ООО «ЗСК» (ИНН <***>) не ведется раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод).

Как следует из пункта 3.3.2.1 Экспертного заключения, расчет заработной платы административно-управленческого персонала произведен исходя из нормативной численности, определенной в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 66, которая рассчитана в количестве 2,68 шт.ед. на основании среднесписочной численности работников 11,67 ед., в том числе: основной персонал 8 ед., ремонтный персонал 3 ед., цеховый персонал 0,67 ед.

Произведенный расчет заработной платы соответствует регулируемому виду деятельности ООО «ЗСК» (ИНН <***>) и исключает неоправданное увеличение расходов на административно-управленческий персонал, включенных в необходимую валовую выручку, в том числе в случае осуществления этой организацией иных видов деятельности.

Кроме того, несмотря на то, что Уставом ООО «ЗСК» (ИНН <***>) предусмотрено осуществление и иных видов деятельности помимо регулируемой в сфере водоснабжения (водоотведения), доказательств фактического осуществления других видов деятельности не имеется ни в материалах тарифного дела, ни в материалах настоящего административного дела.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о необоснованном включении в необходимую валовую выручку ООО «ЗСК» (ИНН <***>) расходов по статье «Ремонтные расходы» в размере 1 303,75 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации при применении метода экономически обоснованных расходов включаются также ремонтные расходы.

Согласно положениям пункта 40 Основ ценообразования и пункта 23 Методических указаний расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда подлежат отдельному учету в составе ремонтных расходов, наряду с расходами на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

В ремонтные расходы органом регулирования включены расходы на заработную плату ремонтного персонала с учетом ЕСН в размере 1 303,75 тыс. руб. Расходы на оплату труда ремонтного персонала определены на основании принятой к учету численности ремонтного персонала в количестве 3 шт.ед., что соответствует нормативной численности, установленной приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства» (пункт 3.2.3.1 Экспертного заключения). Ремонтный персонал включен для обслуживания канализационной сети, протяженностью 9,7 км. В обязанности ремонтного персонала входит надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и затоплений, изучение состояния сети и др.

В данной статье расходов не были учтены расходы на материалы для текущего ремонта по тем основаниям, что регулируемая организация не подтвердила предлагаемое количество материалов.

Доводы административного истца об увеличении размера тарифа на транспортировку сточных вод по сравнению с ранее действующим не может быть принят во внимание, поскольку данный тариф установлен для ООО «ЗСК» (ИНН <***>) впервые.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 18 декабря 2017 года № 990-в в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании не действующим приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18 декабря 2017 года № 990-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью «Зыковская Сетевая Компания» (Березовский район, с. Зыково, ИНН <***>)» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года