Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Магаданской области к министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области о признании недействующим подпункта 1.4.3 пункта 1.4 и подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Магаданской области обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - Министерство дорожного хозяйства, Министерство) о признании недействующим, в связи с несоответствием требованиям федерального законодательства, подпункта 1.4.3 пункта 1.4 и подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - Административный регламент, Регламент), утвержденного приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области от 03.02.2014 № 6/2 (в редакции приказа Министерства дорожного хозяйства от 16.01.2017 № 13).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что отдельные нормы Административного регламента противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Подпунктом 1.4.3 пункта 1.4 раздела I Административного регламента определено, какие действия не вправе осуществлять должностные лица Министерства при проведении проверки, однако, в их числе не поименованы ограничения, установленные пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон «О защите прав юридических лиц», Закон № 294-ФЗ), согласно которым при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (часть 3);

отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (часть 4);

Отсутствие в подпункте 1.4.3 пункта 1.4 Регламента указанных ограничений может привести к возложению на субъектов проверки необоснованных дополнительных обязанностей по предоставлению документов и избыточному давлению при осуществлении процедуры отбора необходимых проб.

Кроме того, подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 оспариваемого Административного регламента определен перечень сведений, которые указываются в приказе о проведении проверки, но перечень не содержит обязанности, установленной пунктом 5.1 части 2 статьи 14 Закона «О защите прав юридических лиц» - указывать в приказе о проведении проверки подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Отсутствие в Административном регламенте указанных сведений, как полагает прокурор, не позволяет субъектам проверки своевременно ознакомиться с теми требованиями, которые будут проверяться должностными лицами Министерства дорожного хозяйства при проведении проверки, чем нарушается принцип защиты прав предпринимателей, открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора).

Административным регламентом Министерства в полном объеме не установлен круг полномочий (прав и обязанностей) должностных лиц при проведении всех административных процедур в рамках всего Регламента, что может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц Министерства при осуществлении административных процедур.

Неполнота правового регулирования может повлечь нарушение гражданских прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц -субъектов государственного контроля (надзора) на его проведение в строгом соответствии с требованиями федерального закона, в условиях правовой определенности.

Административный регламент, не содержащий всех обязательных предписаний, наличие которых предусмотрено пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 373, и не устанавливающий круг полномочий (прав и обязанностей) должностных лиц при проведении всех административных процедур в рамках проводимых проверок, не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Просил признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.4.3 пункта 1.4 и подпункт 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента в связи с их несоответствием требованиям федерального законодательства.

Определением суда от 14.04.2017 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Минюста).

В ходе производства по делу прокурор уточнил исковые требования и просил суд признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- подпункт 1.4.3 пункта 1.4 Административного регламента в части отсутствия в нем запрета требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

- подпункт 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента в части отсутствия в нем положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Административный ответчик требования административного иска не признал.

Представив письменный отзыв указал, что отсутствует необходимость включения в Административный регламент ограничений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 15 Закона «О защите прав юридических лиц», поскольку в рамках осуществления надзора должностными лицами Министерства не предусмотрен отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Указанные мероприятия проводятся, в частности, при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга.

Установленный в пункте 3 статьи 15 Закона «О защите прав юридических лиц» запрет не требовать представления документов, информации продублирован в пункте 11 статьи 18 и в части 11 статьи 11 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 1.4.2. Административного регламента установлено, что государственные гражданские служащие Министерства обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также, подпунктом 3.2.7 Регламента предусмотрено, что при проведении документарной проверки Министерство не вправе требовать у субъекта проверки сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены Министерством от иных органов государственного контроля (надзора).

Полагал, что Административным регламентом в полной мере предусмотрены все мероприятия и действия, установленные Законом «О защите прав юридических лиц».

Также полагал необоснованным довод административного истца о несоответствии подпункта 3.2.3 Административного регламента пункту 5.1 части 2 статьи 14 Закона «О защите прав юридических лиц», поскольку Административный регламент соответствует требованиям пункта 5.1. части 2 статьи 14 Закона 294-ФЗ в части указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований, а в рамках осуществления Министерством контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси законодательством не установлена обязанность использования проверочных листов (списка контрольных вопросов).

Таким образом, необходимость включения в Административный регламент требования об указании в приказе о проведении проверки реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), отсутствует.

Заинтересованное лицо - Управление Минюста полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В представленном письменном отзыве указывает, что Управлением Минюста проведена правовая экспертиза оспариваемого Административного регламента, по результатам которой подготовлено экспертное заключение № 015/02-42/258 с выводами о несоответствии отдельных норм Регламента федеральному законодательству, в том числе: подпункта 1.4.3 раздела I Административного регламента статье 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; подпункта 3.2.3 раздела III. Административного регламента - пункту 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 указанной статьи, в полном объеме.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2, пунктом 3.1статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (далее по тексту - Правила разработки и утверждении административных регламентов № 373).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться правилами, утвержденными данным постановлением, при утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, проведения экспертизы административных регламентов предоставления государственных услуг.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» Правительством Магаданской области принято постановление от 31.07.2014 № 627-пп «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций в Магаданской области» (далее - Порядок № 627-пп).

Порядком № 627-пп установлены, в том числе, следующие требования:

административные регламенты разрабатываются органами исполнительной власти Магаданской области в соответствии с федеральными и областными нормативными правовыми актами, устанавливающими критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иные требования к порядку исполнения государственных функций, положений об органах исполнительной власти Магаданской области и настоящего Порядка (пункт 1.4);

административные регламенты, разработанные органами исполнительной власти Магаданской области, утверждаются приказами органов исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.6);

в административный регламент включаются следующие разделы:

а) общие положения;

б) требования к порядку исполнения государственной функции;

в) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме (пункт 2.2);

раздел, касающийся общих положений, состоит, в том числе, из следующих подразделов:

д) права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора);

е) права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору) (пункт 2.3).

Положения Порядка № 627-пп согласуются с Правилами разработки и утверждения административных регламентов № 373.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 №4-пп (действовавшего на момент издания приказа от 16.01.2017 № 13) Министерство является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции в сфере дорожного хозяйства и транспорта в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3.20.7 раздела 3 указанного Положения Министерство осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси).

Административный регламент утвержден приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области от 03.02.2014 № 6/2.

Приказ от 03.02.2014 № 6/2 опубликован в печатном издании - газета «Магаданская правда» № 12 (20664) от 18.02.2014 года.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области был реорганизован в соответствии с постановлением Губернатора Магаданской области от 01.11.2013 № 145-п путем присоединения к нему департамента информационных технологий администрации Магаданской области, на него возложены функции в сфере связи и он переименован в министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области.

Приказом Министерства дорожного хозяйства от 16.01.2017 № 13 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ и Порядком № 627-пп внесены изменения в Административный регламент.

Приказ № 13 от 16.01.2017 опубликован в газете «Магаданская правда» № 5 (20965) от 24.01.2017 года.

Проверив соблюдение органом государственной власти субъекта Российской Федерации компетенции при принятии нормативного правового акта, суд установил, что нормативный правовой акт - Административный регламент принят в пределах полномочий органом исполнительной власти Магаданской области по вопросу исполнения государственной функции, отнесенной к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта, с соблюдением требований законодательства предъявляемым к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно пункту 1.3 раздела I Регламента предметом регионального государственного контроля является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области (субъекты проверки), требований (обязательных требований).

Оспариваемые административным истцом положения Регламента устанавливают права и обязанности должностных лиц Министерства по осуществлению регионального государственного контроля (пункт 1.4 раздела I) и административную процедуру «Проведение плановой проверки» (пункт 3.2 раздела III).

При этом подпункт 1.4.3 пункта 1.4 содержит перечень действий, которые при проведении проверки должностные лица Министерства совершать не вправе.

В соответствии с пунктом 13 Правил разработки и утверждения административных регламентов № 373 раздел, касающийся общих положений, должен включать, в том числе, подраздел: права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) (подпункт «д»).

Аналогичное требование содержится в подпункте «д» пункта 2.3 Порядка № 627-пп.

Законом «О защите прав юридических лиц» урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля.

Статьей 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

В силу требований части 17 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 данной статьи (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), применяются положения Закона № 294-ФЗ, установленные указанной статьей.

Исходя из требований положений вышеназванных Правил разработки и утверждения административных регламентов № 373 и Порядка № 627-пп, исполнение государственной функции должно осуществляться в соответствии с действующими федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

Оспариваемый подпункт 1.4.3 пункта 1.4 раздела I Административного регламента не содержит полного перечня ограничений прав должностных лиц Министерства при проведении проверки, которые предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

Отсутствие указанных ограничений в оспариваемом Административном регламенте означает несоответствие содержания подпункта 1.4.3 пункта 1.4 Административного регламента требованиям приведенного федерального законодательства и может привести к ограничениям в части реализации прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении проверок.

Доводы административного ответчика о закреплении прав и обязанностей должностных лиц, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, в подпункте 4 пункта 1.4.2 (обязанности должностных лица Министерства при осуществлении регионального государственного контроля) и подпункте 3.2.7 пункта 3.2 (Проведение плановой проверки) Регламента не свидетельствует о том, что права должностных лиц Министерства ограничены в соответствии с Регламентом при осуществлении всех административных процедур.

Довод о том, что в рамках осуществления надзора должностными лицами Министерства не предусмотрен отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды суд полагает несостоятельным, поскольку из положений пункта 2.2.3 Регламента следует, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц Министерства, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен министром, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В соответствии с подпунктом 3.2.13 пункта 3.2 раздела III Регламента предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах субъекта проверки сведения, а также соответствие его работников, состояние используемых указанным лицом при осуществлении деятельности транспортных средств, предоставляемые субъектом проверки услуги и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований и правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В подпункте 3.2.20 пункта 3.2 Регламента имеется указание на то, что в случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

При этом из положений пункта 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ следует, что мероприятия по исследованию и испытаниям проводятся лишь в отношении отобранных образцов продукции, объектов окружающей и производственной среды, к которым в соответствии с пунктом 4.1 той же статьи отнесены также, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям Регламента в ходе осуществления мероприятий по контролю должностные лица Министерства наделены полномочиями по исследованию объектов окружающей и производственной среды, проведению исследований, испытаний и экспертиз, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ подразумевает деятельность по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды.

При таких обстоятельствах подпункт 1.4.3 пункта 1.4 раздела I Административного регламента, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Закону «О защите прав юридических лиц» и подлежит признанию недействующим в части отсутствия запретов, приведенных в пунктах 3 и 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о необоснованности требований прокурора о признании недействующим в части подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела III Административного регламента, которым определены сведения, подлежащие указанию в приказе о проведении проверки.

По мнению прокурора, в данном разделе кроме перечисленных сведений, также должны быть указаны сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях и требованиях, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Согласно положениям пункта 5.1 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должны быть указаны, в том числе, подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Вместе с тем, из содержания оспариваемого подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента следует, что в нем содержится указание на то, что в приказе о проведении проверки указываются правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования.

Таким образом, в этой части Регламент соответствует законодательству, поскольку в подпункте 3.2.3 пункта 3.2 согласно требованиям пункта 5.1 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ имеется ссылка на необходимость указания в приказе на подлежащие проверке обязательные требования, следовательно требования административного иска в указанной части обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Как следует из Положения о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16.03.2017 года № 187-пп, и пункта 1.2 Административного регламента, Министерство в своей деятельности муниципальными правовыми актами не руководствуется.

В связи с этим, не имеется оснований для указания в приказе Министерства о проведении проверки подлежащих проверке требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Требование административного истца о признании недействующим подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента ввиду необходимости указания в приказе о проведении проверки реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов), обоснованным признано быть не может ввиду следующего.

Согласно части 11.2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) может быть предусмотрена при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 указанного Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в целях осуществления которого принят оспариваемый Регламент, не входит в Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, отсутствует законодательно установленная обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) при проведении проверок при исполнении государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Соответственно, отсутствует необходимость указания в приказе Министерства о проведении проверки реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов) и необходимость включения таких сведений в подпункт 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подпункт 3.2.3 пункта 3.2 раздела III Административного регламента соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы лиц, являющихся субъектами проверки.

В связи с данным выводом суд не может согласиться с заключением Управления Минюста о противоречии подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Административного регламента федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Магаданской области о признании недействующим подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела III Административного регламента в части отсутствия в нем положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов), не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В настоящее время Административный регламент действует в редакции приказа министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области № 74 от 28.03.2017.

Учитывая, что положения подпункта 1.4.3 пункта 1.4 раздела I Административного регламента могли быть применены в уже сложившихся правоотношениях, доказательств обратного не имеется, они подлежат признанию недействующими со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Поскольку административный ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец также был освобожден, судом не рассматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление прокурора Магаданской области удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 1.4.3 пункта 1.4 раздела I Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области № 6/2 от 03.02.2014 года, в редакции приказа министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области № 74 от 28.03.2017 года, в части отсутствия в нем запрета требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

В удовлетворении исковых требований о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела III Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области № 6/2 от 03.02.2014 года, в редакции приказа министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области № 74 от 28.03.2017 года, в части отсутствия в нем положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов), отказать.

Опубликовать сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - в газете «Магаданская правда».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме - 03 мая 2017 года.

Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин