Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-601/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично незаконным решения Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 25 декабря 2017 года № 608 «Об утверждении Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области»,

у с т а н о в и л:

Советом депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области принято решение от 25 декабря 2017 года № 60/8 «Об утверждении Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области».

ФИО1 (в дальнейшем, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного нормативного правового акта в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в зону планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях путепроводов через железную дорогу.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м., отнесенный к категории земель населённых пунктов и видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, сельское поселение Узуновское, <...> участок 24. Он 31 января 2018 года обратился в администрацию городского округа Серебряные Пруды с заявлением о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка в целях осуществления в будущем строительства жилого дома на указанном земельном участке, в чем ему было отказано по тому основанию, что земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях путепроводов через железную дорогу.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению, что противоречит требованиям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик – Совет депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указывает на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом в соответствии с его компетенцией, предусмотренная законом процедура принятия акта соблюдена (л. д. 166-167).

Заинтересованными лицами– Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области также принесены письменные возражения на административный иск ФИО1, где выражается несогласие с заявленным требованием.

Заинтересованные лица отмечают, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст.ст. 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК Российской Федерации).

В связи с этим, по убеждению заинтересованных лиц, отнесение земельного участка административного истца в зону планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях путепроводов через железную дорогу в Генеральном плане городского округа Серебряные Пруды Московской области является правомерным, в силу чего просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Смирновой М. В., полагавшей отказать в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГрК Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса и не противоречащих ему других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пункта 2 статьи 1 ГрК Российской Федерации территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», на основании части 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, с 1 января 2015 года полномочия органов местного самоуправления по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакциях, действовавших на дату принятия решения Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области, утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 25 декабря 2017 года № 60/8 «Об утверждении Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области» принято уполномоченным органом и доведено до всеобщего сведениями посредством размещения на сайте муниципального образования и официального опубликования в газете «Документы» от 19 января 2018 года № 2 (154) (л. д. 125). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом также установлено, что до его утверждения проект Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области, в соответствии с требованиями статьи 11 статьи 24 ГрК Российской Федерации, рассмотрен на публичных слушаниях. Протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний представлены суду. Решение Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 05 мая 2017 года № 956 о проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана и заключение по результатам их проведения официально опубликованы (л. д. 128-153). Указанные обстоятельства также не оспариваются.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена.

Как определено частью 1 статьи 9 ГрК Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 9 ГрК Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

На основании части 3 статьи 9 ГрК Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Статья 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет содержание документов территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 1).

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрКРоссийской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрКРоссийской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрКРоссийской Федерации).

Исходя из приведенных нормам ГрК Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. При этом закон не предусматривает перечисление конкретных земельных участков в данных документах, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м., отнесенный к категории земель населённых пунктов и видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8, населённый пункт в котором расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв. м. по адресу<данные изъяты>, полностью расположен в зоне, предназначенной для транспортной развязки на пересечении <данные изъяты> направления Московской железной дороги в <данные изъяты> (л. д. 118-119).

Согласно графической части Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области принадлежащий административному истцу земельный участок отнесен к зоне планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях (л. д. 58-60).

Административный истец считает, что отнесением принадлежащего ему земельного участка в оспариваемом нормативном правовом акте к зоне планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях нарушены его права собственника земельного участка и созданы ограничения в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим им земельным участком по его целевому назначению, что суд находит безосновательным и не основанным на доказательствах.

Как установлено частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 указанной статьи допускает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вместе с тем абзац 2 пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации допускает ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что вытекает из оснований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусматривая гарантии охраны права частной собственности, вместе с тем, законодатель предусмотрел ограничения этих прав в определенных законом случаях.

Поскольку при определении функциональных зон в оспариваемом нормативном правовом акте Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8, подлежала обязательному учету в силу приведенных норм закона, суд находит, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав административного истца, а установленные ограничения прав последнего является следствием реализации публичной функции Правительства Московской области и представительного органа местного самоуправления в более приоритетных направлениях деятельности субъекта Федерации, каковым является снижение транспортной нагрузки на улично-дорожную сеть, перераспределения пассажиропотоков для доставки пассажиров по железнодорожному транспорту, что затрагивает интересы значительного количества населения.

Одновременно с этим суд отмечает, что законодатель, допуская возможность ограничения прав собственников, предусмотрел ряд гарантий в защиту их прав в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Так, положения статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации содержит особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, данная нома предусматривает не только возмещение стоимости земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд по их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено фактов нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, основания для удовлетворения заявленного административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 25 декабря 2017 года № 608 «Об утверждении Генерального плана городского округа Серебряные Пруды Московской области» в части включения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в зону планируемого размещения транспортных развязок в разных уровнях путепроводов через железную дорогу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В.Вердиян

Мотивированный текст решения изготовлен

<данные изъяты>