Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ветрова Д. Е. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим с даты принятия Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481 «О внесении изменений в Административные регламенты предоставления государственных услуг: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков», «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в части внесения изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» дополняющих пункт 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» подпунктом <данные изъяты>,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-481 «О внесении изменений в Административные регламенты предоставления государственных услуг: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков», «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Данным распоряжением утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в административные регламенты предоставления государственных услуг: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков», «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Частью 5 изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» внесены изменения, дополняющие пункт 13.2 Административного регламента подпунктом <данные изъяты> следующего содержания:

«<данные изъяты>. Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка».

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании ежедневной газете «Подмосковье сегодня», N 78 (5233), <данные изъяты>.

Административный истец Ветров Д.Е. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просит признать недействующим с даты принятия Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481 «О внесении изменений в Административные регламенты предоставления государственных услуг: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков», «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в части внесения изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» дополняющих пункт 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» подпунктом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> и Ветровым Д.Е. на срок до <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 085 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> за Ветровым Д.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты>.

Ветров Д.Е. обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении данного земельного участка площадью 2 085 кв.м в собственность за плату без проведения торгов, в удовлетворении которого решением Администрацию городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в связи с наличием оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п. <данные изъяты> Административного регламента – площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый подпункт административного регламента устанавливает необоснованное, не соответствующее федеральному закону ограничение гражданских прав.

Административный истец полагает, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, носят исчерпывающий характер, при этом основание для отказа в предоставлении государственной услуги, содержащееся в п. <данные изъяты> Административного регламента, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению административного истца, оспариваемый подпункт Административного регламента противоречит по своему содержанию акту, имеющему большую юридическую силу, и принят органом власти с превышением компетенции в области земельного законодательства.

Административный истец Ветров Д.Е. полагает свои права нарушенными, поскольку оспариваемый подпункт препятствует реализации его исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кистанов С.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Круглова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Учитывая положения ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 8 статьи 213 КАС РФ, для правильного разрешения спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о приватизации земельный участок отчуждается в соответствии с п.п. 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом, при этом согласно п. 1 ст. 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона о приватизации предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п.п. «в», «г», «к», «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство состоит из Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содержащих нормы земельного права, актов органов местного самоуправления, содержащих нормы земельного права.

Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

При этом, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент – это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О <данные изъяты>» <данные изъяты> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, наделенным общей компетенцией.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти <данные изъяты>, государственными органами <данные изъяты> (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка административные регламенты предоставления государственных услуг утверждаются распоряжениями центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты>.

Органы местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> при реализации отдельных государственных полномочий, переданных им на основании законов <данные изъяты>, руководствуются административными регламентами, утвержденными центральными исполнительными органами государственной власти <данные изъяты>, государственными органами <данные изъяты>, если иное не установлено законодательством <данные изъяты> (пункт 32 раздела IV Порядка).

Пунктом 10 Порядка установлено, что стандарт предоставления государственной услуги должен содержать подраздел – исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 13.1(2) Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты> уполномоченным органом по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешенного использования земельных участков, обязательных для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Так, Министерством имущественных отношений <данные изъяты> издано распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481, которым Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Министерством имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-883, в части пункта 13.2 Административного регламента (основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются) дополнен подпунктом <данные изъяты> следующего содержания:

«<данные изъяты>. Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка».

Распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481 опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты> (5233).

Таким образом, оспариваемое в части распоряжение принято в рамках компетенции Министерства имущественных отношений <данные изъяты> с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> и Ветровым Д.Е. на срок до <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 085 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> за Ветровым Д.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая заявленные административные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

При этом, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Правовые основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, федеральный законодатель предусмотрел в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Земельный кодекс Российской Федерации развивает указанный принцип:

- в п.1 ст. 35, предусматривающем, в частности, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;

- в пп. 6 п. 2 ст. 39.3, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса;

- в п.1 ст.39.20, согласно которому, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы предусматривают для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35).

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направлены не на ограничение права собственника здания, сооружения на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором эти объекты расположены, а на реализацию одного из основных принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, провозглашенному в целях обеспечения необходимого баланса интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, и устанавливающему границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-О.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта (абз. 11 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Доводы административного истца о том, что предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержат такого основания, которое содержится в оспариваемом подпункте <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном и избирательном толковании норм материального права.

Само по себе отсутствие в статье 39.16 ЗК РФ дословного воспроизведения положений оспариваемого подпункта не свидетельствует о его противоречии Земельному кодексу Российской Федерации.

По смыслу земельного законодательства, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду, и только в той части, которая необходима для использования здания, строения, сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом положение нормативного правового акта соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов сторон, в том числе при приватизации земельных участков.

Иной подход допускал бы возможность приобретения собственником индивидуального жилого дома земельного участка по льготной цене (3 процента от кадастровой стоимости) в размере, превышающем площадь, действительно необходимую для функционального обеспечения расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с нарушением конкурентных процедур, обеспечивающих право неопределенного круга лиц граждан приобретать землю в частную собственность и право государства на продажу публичной собственности по справедливой цене.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в целом воспроизводит положения п.1 ст. 35, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп.9 статьи 39.16, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Также судом установлено, что на федеральном уровне отсутствует регулирование в части установления критериев соразмерности испрашиваемых земельных участков расположенным на них объектам недвижимого имущества для реализации собственниками зданий или сооружений исключительного права на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, без проведения торгов.

Вместе с тем, законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне (абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Как установлено судом, оспариваемым в части нормативным правовым актом в развитие закрепленных на уровне федерального законодательства норм определен критерий соразмерности площади территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, в размере 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка и более.

Административным истцом в целом оспаривается возможность установления нормативным правовым актом центрального исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации требований о соразмерности земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства расположенным на них индивидуальным жилым домам для реализации собственниками таких объектов недвижимого имущества преимущественного права на выкуп земельных участков без торгов; возражения по цифровому выражению критерия несоразмерности не представлены.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что определение минимального значения процента застройки земельных участков в размере 5% осуществлено не произвольно, экономически и справедливо обосновано результатами анализа выборки более 1000 объектов недвижимости с наименованием жилой дом (дом, индивидуальный жилой дом), расположенных в <данные изъяты> на земельных участках с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, поставленных на кадастровый учет и зарегистрированных до 2022 года. Рассчитанный арифметическим способом процент застройки земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства составил диапазон от 5 до 78 %, среднее значение процента застройки таких земельных участков на территории <данные изъяты> составляет 13%. Оспариваемым в части нормативным правовым актом значение критерия соразмерности определено в размере минимального установленного значения.

Доводы административного истца том, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и интересы, также не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Не согласие административного истца с решениями администрации городского округа Домодедово об отказе в предоставлении в собственность без торгов всего испрашиваемого земельного участка не подтверждает нарушение или ограничение его гражданских прав, поскольку за предоставлением земельного участка под индивидуальным жилым домом в размере, необходимом для его функционального обеспечения, административный истец в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного правовые основания для присуждения судебных расходов со стороны административного ответчика в пользу административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ветрова Д. Е. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим с даты принятия Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-481 «О внесении изменений в Административные регламенты предоставления государственных услуг: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков», «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в части внесения изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» дополняющих пункт 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» подпунктом <данные изъяты> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.