Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-606/2016 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО2.

В обоснование административного искового заявления указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному избирательному округу № 17. ФИО2 также является зарегистрированным кандидатом по выше указанному одномандатному избирательному округу.

Полагает, что кандидатом в депутаты ФИО2 допущены неоднократные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что им осуществляется подкуп избирателей путем обещаний предоставления материальных благ, что отражено в распространенных агитационных материалах кандидата в депутаты ФИО2

Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.10.2015г. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что имеет место подкуп избирателей, в том числе и в рамках проводимых мероприятий.

Кандидат в депутаты ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.09.2016г. просят в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства подкупа избирателей, отраженная в агитационных материалах позиция истца является его предвыборной программой. Иных доказательств суду не представлено.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевск просит рассматривать дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО8 полагает, что рассматриваемым иском его права не затронуты и не нарушены, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения со стороны кандидата в депутаты ФИО2 требований избирательного законодательства в части порядка ведения агитации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 и ФИО2 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному округу № 17.

Таким образом, ФИО4 имеет законодательно закрепленное право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты ФИО2

Постановлением Самарской Губернской Думы от 14.06.2016г. № 1656 дата выборов депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва назначена на 18 сентября 2016 года.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд 09.09.2016г., в связи с чем суд полагает, что установленный законом срок на его подачу стороной не нарушен.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением административный истец ссылается на нарушения кандидатом в депутаты ФИО2 требований к проведению агитации, поскольку в распространенных агитационных материалах имеется подкуп избирателей.

Согласно понятиям, закрепленным в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Часть 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а так действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Судом оценивались представленные агитационные материалы.

Кандидатом в депутаты ФИО2 выпущен агитационной печатный материал на развороте буклета формата А4 «Работать на результат», изготовленный по его заказу 26.08.2016 г. тиражом 40000 экземпляров и оплаченных из его избирательного фонда, что сторонами не оспаривается.

Административный истец полагает, что в конце агитационного материала, кандидат в депутаты ФИО2 утверждает, что выполнит все наказы без исключения и выражает готовность их выполнить фразой «Я уверен в своих силах». Также в указанном материале он указывает, что осознаёт ответственность, которая ляжет на него после избрания в Думу Самарской области и готов выполнить каждое своё обещание.

Такие же обещания содержатся и в Информационном бюллетене «Округ №17 формата АЗ (страница 4), изготовленном по заказу кандидата в депутаты ФИО2 29.08.2016г. тиражом 40000 экземпляров и оплаченном из его избирательного фонда, распространяемом по территории избирательного округа, что, по мнению административного истца, свидетельствует о воздействии на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ в случаи его избрания в депутаты законодательного собрания.

Суд полагает, что административным истцом не приведено допустимых и относимых доказательств того, что кандидат в депутаты ФИО2 обещает какие-либо материальные блага потенциальным избирателем, поскольку отсутствует указание на необходимость голосовать именно за него и как итог, возможное получение материального блага за счет самого кандидата в депутаты.

Как следует из содержания агитационного материала, размещенного в Информационном бюллетене «Округ № 17» ФИО2 указывает на то, какие проблемы имеются у избирателей Жигулевского одномандатного округа № 17, определяя спектр направлений для их решения. При этом указывает, что «Для каждого избирателя его наказ самый важный. И выполнять его нужно, действуя в рамках закона. Для этого у депутата Губернской Думы есть законодательные рычаги».

Выражение желания исполнить наказы избирателей, разрешить конкретные проблемные вопросы, нельзя считать как подпадающие под понятие подкупа избирателей, поскольку это предвыборная программа кандидата в депутаты. Упоминаний про тех избирателей, кто проголосует за него, как получателей каких-либо материальных благ, агитационные материалы не содержат.

Таким образом, характер совершенных действий не позволяет сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, голосовать за кандидата в депутаты ФИО2

Ссылки в административном исковом заявлении о том, что имеют место обращения избирателей в правоохранительные органы в связи с наличием факта подкупа, не конкретизированы, отсутствует указание на дату, место проведения какого-либо мероприятия, его формат, кем оно организованно и в чем именно выразились факты подкупа избирателей, что лишает стороны возможности представить по ним свои объяснения и возражения, а суду оценить их на предмет наличия либо отсутствия нарушений требований избирательного законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не установлено нарушений требований избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты ФИО2 влекущих отмену его регистрации, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение пяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь