Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 ноября 2015 года № 63/9 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Нефто-Юг» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2016-2018 годы» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 6 декабря 2016 года № 67/3),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований (т. 1 л.д. 19-21) просило признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 ноября 2015 года № 63/9 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Нефто-Юг» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2016-2018 годы» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 6 декабря 2016 года № 67/3 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Нефто-Юг» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2017 год»).

В обоснование административного иска Общество указало на то, что имеет право осуществлять поставку тепловой энергии по ценам, определенным соглашением сторон договора теплоснабжения, без установления регулируемых государством цен (тарифов), однако вынуждено было обратиться с заявлением об установлении тарифов в Региональную службу по тарифам (РСТ) Ростовской области. Административный ответчик установил тарифы ниже экономически обоснованных в размерах, не обеспечивающих компенсацию расходов и надлежащее функционирование предприятия. По мнению административного истца, орган регулирования неправомерно уменьшил заявленные суммы расходов по соответствующим статьям затрат, не приняв во внимание расчеты и документы, представленные Обществом, и не указав основания для такого уменьшения в экспертном заключении и в протоколе заседания правления РСТ Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО «Нефто-Юг» ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей ....., .... (специалистов РСТ), выслушав и оценив доводы сторон, заключение прокурора Кустовой М.Д. о необоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основании норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В числе основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения законодатель предусмотрел: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) (п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 упомянутого Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О теплоснабжении» утверждение тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения, закреплены в разделе 2 (п. 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Оспариваемое административным истцом постановление от 12 ноября 2015 года № 63/9 принято Региональной службой по тарифам Ростовской области в пределах компетенции.

Данное постановление содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладает признаками нормативного правового акта.

Упомянутый акт и изменяющее его постановление от 6 декабря 2016 года № 67/3 изданы в форме постановлений, что соответствует п. 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, приняты на заседании Правления Службы правомочным составом Правления с соблюдением порядка, предусмотренного п. 3.6 того же Положения.

Постановление от 12 ноября 2015 года № 63/9 опубликовано в установленном законодательством порядке на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 20 ноября 2015 года (номер опубликования 6145201511200010), постановление от 6 декабря 2016 года № 67/3 – 12 декабря 2016 года (номер опубликования 6145201612120010).

Постановление № 63/9 на момент рассмотрения дела судом является действующим, применяются на долгосрочный период регулирования – 2016-2018 годы, а изменения, внесенные в него постановлением № 67/3 – на 2017 год.

Проверяя постановление в действующей редакции на предмет соответствия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Нефто-Юг» является теплоснабжающей организацией, которая производит тепловую энергию и осуществляет её сбыт на территории города Ростова-на-Дону.

30 апреля 2015 года Общество обратилось в РСТ с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую Обществом, на 2016-2018 годы. 15 мая 2015 года РСТ открыто дело об установлении тарифов. В ноябре 2015 года организацией представлены дополнительные обосновывающие документы. В соответствии с п. 28 Правил уполномоченным РСТ подготовлено экспертное заключение.

12 ноября 2015 года на заседании правления РСТ на основании предложений Общества, представленных им документов, в соответствии с экспертным заключением принято постановление № 63/9, которым утверждены тарифы на долгосрочный период регулирования - 2016-2018 годы (рассчитаны в соответствии с Основами ценообразования с применением метода индексации), а также утверждены долгосрочные параметры регулирования.

29 апреля 2016 года Общество направило в РСТ заявление на корректировку долгосрочных тарифов на 2017 года. Орган регулирования, известив Общество об открытии дела о корректировке тарифов, указал на необходимость представления обосновывающих документов. В июне и ноябре 2016 года предприятием представлены в РСТ дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых и с учетом экспертного заключения органом регулирования принято постановление от 6 декабря 2016 года № 67/3.

В соответствии с п. 22, 25 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки.

При расчете тарифов на долгосрочный период регулирования РСТ уменьшила заявленные Обществом расходы по двум статьям: расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и расходы на топливо. Расчеты по другим статьям Обществом в рамках тарифного дела не представлялись.

Пункт 31 Основ ценообразования предусматривает, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Общество, в отношении которого применяется упрощенная система налогообложения, на 2016 год заявило расходы на уплату налога в сумме 1324,45 тысяч рублей, не подтвердив экономическую обоснованность указанной суммы. В подтверждение расходов по данной статье предприятием представлена только налоговая декларация за предшествующий полный период деятельности – за 2014 год, согласно которой сумма подлежащего уплате налога составила 132,68 тысяч рублей. Именно эта сумма признана экономически обоснованной по результатам экспертизы РСТ и включена в необходимую валовую выручку (НВВ) на 2016 год.

В ходе судебного разбирательства представителю административного истца неоднократно предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность включения Обществом при подаче в 2015 году заявки в НВВ расходов на уплату налога в размере 1324,45 тысяч рублей. Однако такие доказательства представлены не были. Не доказан и факт подачи в орган регулирования в период, предшествующий принятию оспариваемого постановления от 12 ноября 2015 года, документов, подтверждающих обоснованность расходов на уплату налога в иной сумме, которая превышала бы принятый РСТ к расчету размер налога 132,68 тысяч рублей.

Ссылка представителя административного истца на факт подачи в 2017 году в налоговый орган декларации с откорректированными данными не может быть принята во внимание, учитывая, что подобная корректировка не влияет на оценку правомерности принятого органом регулирования постановления от 12 ноября 2015 года № 63/9, что не исключает возможности её учета в последующих периодах регулирования.

Обратившись в РСТ в 2016 году с заявлением о корректировке тарифов на 2017 год, Общество заявило расходы на уплату налога в сумме 144,48 тысяч рублей. По результатам экспертной оценки орган регулирования включил расходы в этой сумме в НВВ на 2017 год в полном объеме.

На основании п. 61, 73 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными п. 34-38 и 66 Основ.

Расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии (п. 34 Основ ценообразования).

Для включения в НВВ на 2016 года Общество заявило расходы на топливо в сумме 83973 тысяч рублей, в том числе 81435,59 тысяч рублей на мазут и 2537,341 рублей на газ. Орган регулирования признал экономически обоснованными расходы на топливо на 2016 год в размере 75830,11 тысяч рублей, рассчитанном с учетом правил, закрепленных в п. 34 Основ ценообразования.

При расчете названной величины РСТ исходила из тех документов, которые Общество представило в обоснование расходов на топливо, и правомерно руководствовалось п. 28 Основ ценообразования о порядке определения плановых (расчетных) значений расходов (цен).

Цена мазута за 2015 год определена на основании представленного договора от 29 июля 2014 года, заключенного между ООО «Нефто-Юг» и ООО «Шахтинск-Лйл», и протокола согласования отдельных условий к нему от 1 декабря 2014 года. Эта цена проиндексирована с применением прогнозного индекса роста цен на 2016 год – 2,4% к уровню 2015 года, на 2017 год – на 3%.

Из материалов дела следует, что Общество не обращалось в орган регулирования с заявлением об установлении нормативов удельного расхода топлива на соответствующие периоды. Использованный заявителем в расчетах показатель нормативного удельного расхода условного топлива 162 кг у.т./Гкал не обоснован и документально не подтвержден. Доказательства обратного административным истцом по запросу суда не представлены.

Расходы на топливо для Общества на 2015 год рассчитывались органом регулирования индивидуально по нормативу расхода расчетного топлива для котлов на производство 1Гкал тепловой энергии в соответствии с п. 45 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 323, и составили 155,29 кг у.т./Гкал.

В соответствии с решением Общественного совета при РСТ от 11 сентября 2015 года № 6 норматив удельного расхода топлива для Общества на 2016 год снижен на 1% до 153,73 кг у.т./Гкал.

Поскольку в 2017 году технологический процесс тепловой энергии, как следовало из документов, приложенных к тарифной заявке, не менялся, РСТ сохранило изложенный выше подход к определению норматива удельного расхода топлива на 2017 год.

Объем полезного отпуска тепловой энергии принят к учету органом регулирования и при установлении долгосрочных тарифов, и при их корректировке на 2017 год, в размере, заявленном организацией.

Указанные в заявке организации расходы на газ правомерно признаны органом регулирования необоснованными, так как в представленном в составе обосновывающих документов договоре поставки газа не указаны объемы газа, необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности - производства тепловой энергии. В дополнительном соглашении к договору поставки газа от 27 августа 2014 года предусматривается подача газа не только по адресу котельной, производящей тепловую энергию, но и по другим адресам без подтверждения осуществления на объектах по этим адресам регулируемой деятельности. При этом в счетах и сводных актах приема-передачи объемы газа указаны в целом по предприятию без выделения объемов, необходимых для работы котельной.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца об установлении Региональной службой по тарифам тарифов для ООО «Нефто-Юг» ниже экономически обоснованных величин и о неправомерном уменьшении при расчете тарифов заявленных организацией сумм расходов по соответствующим статьям затрат. Снижение показателей по этим статьям произведено РСТ с учетом требований нормативных правовых актов.

Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и расчет тарифов, вопреки утверждению Общества, приведены в заключении по делу об установлении тарифа от 15 мая 2015 года и в заключении по делу о корректировке тарифа на 2017 год от 17 мая 2016 года. В обоих случаях представитель организации под роспись ознакомлен с экспертным заключением и проектом постановления РСТ об установлении тарифов. Претензии, замечания при этом не зафиксированы.

Содержание названных экспертных заключений соответствует п. 29 Правил, утвержденных постановлением № 1075.

Протоколы заседаний правления от 12 ноября 2015 года № 63 и от 6 декабря 2016 года № 67, являющиеся неотъемлемой частью решений органа регулирования об установлении и корректировке тарифов, оформлены с учетом требований п. 32 Правил и содержат сведения обо всех основных плановых (расчетных) показателях на расчетные периоды регулирования.

В нарушение п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не исполнил обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также не подтвердил иные факты, на которые он ссылался как на основания своих требований.

В то же время, административный ответчик представил суду исчерпывающие и убедительные доказательства по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 62, п. 2 и 3 ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ.

Суд признает несостоятельным довод административного истца о неправомерности принятия РСТ постановления от 12 ноября 2015 года по мотиву наличия у Общества права на осуществление поставки тепловой энергии по нерегулируемым договорным ценам. До принятия оспариваемого постановления организация не заявляла органу регулирования о заключении договора, предусматривающего оказание услуг теплоснабжения по нерегулируемой цене. Впервые по вопросу об отмене тарифного регулирования Общество обратилось в РСТ в 2016 году, то есть после вынесения постановления от 12 ноября 2015 года № 63/9, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

В отсутствие доказательств иного суд исходит из того, что ООО «Нефто-Юг» добровольно обратилось в 2015 году в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на 2016-2018 год, постановление РСТ № 63/9 вынесено по результатом поданной Обществом тарифной заявки в установленном законом порядке.

Спор о праве ООО «Нефто-Юг» на осуществление поставки тепловой энергии другой теплоснабжающей организации – АО «Теплокоммунэнерго» без государственно-регулируемых цен (тарифов) на основании договора на поставку тепловой энергии разрешен арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2017 года по делу № А53-32204/16 в удовлетворении иска ООО «Нефто-Юг» к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании указанного права отказано. Решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (арбитражного суда кассационной инстанции) от 18 августа 2017 года.

Перечисленные вступившие в законную силу судебные акты, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы представителя административного истца, фактически оспаривающего обстоятельства, признанные в этих актах установленными, не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 ноября 2015 года № 63/9 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Нефто-Юг» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2016-2018 годы» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 6 декабря 2016 года № 67/3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 года

Судья О.А.Руднева