Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 150 000 рублей; взыскать с Комитета финансов Санкт-Петербурга компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что сроки исполнения решений Смольнинского районного суда по делам №2а-504\2016 от 02.02.2016 и 2а-1556\2017 от 16.05.2017, которыми удовлетворены требования административных истцов ФИО1 и ФИО составили соответственно 2 года 2 месяца 23 дня и 8 месяцев 19 дней, с нарушением разумных сроков исполнения, что повлекло не только значительную задержку в исполнении судебных актов по существу, но и значительную трату административным истцом времени для получения исполнения, ущерб авторитету судебной и исполнительной власти. Длительность исполнения указанных судебных актов вызвана неисполнением на протяжении длительного периода времени решения суда в добровольном порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга – Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга; не направлением исполнительного листа для принудительного исполнения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга; не принятием судебным приставом-исполнителем своевременных и достаточных мер для исполнения требований судебных решений, в частности, не рассмотрением вопроса о привлечении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и его должностных лиц к административной ответственности, не исполнением судебным приставом-исполнителем решений судов самостоятельно, но за счёт Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; отсутствием заявлений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга или судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебных решений на случай, если указанные решения суда казались данным лицам неопределёнными по содержанию.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивает.

Представители административных ответчиков Комитета финансов Санкт-Петербурга Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против заявленных требований также возражает.

Получив объяснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также гражданских дел №2а-1556/2017, №2а-504/2016, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 данного Закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с ч.1 ст.257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет, в том числе орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта; под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданских дел №2а-504/2016, №2а-1556\17 решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года по административному делу №2а-504/2016 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО: признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 3894-рп от 5 августа 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части не включения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> дворовой территории указанного дома; на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2016 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

При этом, 19.09.2016 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

11.10.2016 определением Смольнинского районного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

Комитетом имущественных отношений данное определение обжаловано (частная жалоба подана 25.10.2016).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 01.12.2016 обжалуемое определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Комитета имущественных отношений - без удовлетворения.

15 июня 2016 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга представителем истца ФИО от своего имени (как истца и взыскателя) и от имени ФИО1 подано заявление о направлении исполнительного листа, который он просил выдать на основании решения суда от 2 февраля 2016 года, в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Смольнинским районным судом по указанному заявлению исполнительный лист самостоятельно для исполнения не направлялся, 07.07.2016 выдан на руки ФИО

При этом, согласно отметке в административном деле два исполнительных листа от 07.07.2016 серия ФС №... и серия ФС №... выданы на руки ФИО

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №... подано ФИО в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу 19.07.2016.

ФИО1 аналогичное заявление в службу судебных приставов с приложением исполнительного листа серии ФС №... подано 21.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП по обязанию Комитета имущественных отношений исполнить решение Смольнинского районного суда от 02.02.2016.

3 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в отношении должника – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выставлено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнительного документа серии ФС №... от 7 июля 2016 года по административному делу №2а-504/2016.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года по административному делу №2а-957/2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 18 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению указанного постановления, действия старшего судебного пристава ФИО3 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2016 года.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по административному делу №2а-4157/2018 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО, ФИО1: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... в период с 1 января 2017 года по 9 февраля 2018 года; в удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 1 января 2017 года по 9 февраля 2018 года по исполнительным производствам №... в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что 29 августа 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... вручена должнику; 20 сентября 2016 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №... от 23 августа 2016 года об отложении совершения исполнительных действий, в котором должник сообщил, что принятие Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно после проведения топогеодезических работ в отношении формируемого земельного участка, заявка на формирование земельного участка включена в перечень заявок, в отношении которых 8 августа 2016 года был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, предусмотренных на 3-4 квартал 2016 года. По результатам проведения торгов между Комитетом и ООО «ГеоМаксИнфо» заключён государственный контракт; в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении дело о признании торгов в виде открытого конкурса недействительными, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «ГеоМакИнфо» совершать определённые действия, направленные на заключение и исполнение договоров на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков по итогам открытого конкурса.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 27 декабря 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда от 2 февраля 2016 года представлено распоряжение №...-рзк от 1 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по административному делу №2а-1556/2017 удовлетворён административный иск ФИО1 и ФИО: признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №... от 1 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> дворовой территории с северной стороны дома (со стороны <адрес>), в том числе территории зелёных насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомашин; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с включением в указанный земельный участок территорий зелёных насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить ФИО об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга без удовлетворения.

8 февраля 2018 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии №...

09.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №... в отношении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2а-1556/2017; предмет исполнения: обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с включением в указанный земельный участок территорий зелёных насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить ФИО об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 22 августа 2018 года удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО о привлечении должника, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу №2а-504/2016 в полном объёме.

31.08.2018 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга года принято распоряжение №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно пункту 1 которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1692 кв.м. по адресу: <адрес> (местоположение: <адрес>), согласно приложению; категория земель: земли населённых пунктов; территориальная зона: многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов) с включением объектов инженерной инфраструктуры (Т3ЖД3). Пунктом 2 распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка. Пунктом 3 этого же распоряжения признано утратившим силу распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 1 декабря 2016 года №... (<...>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (<...>).

Таким образом, общая продолжительность исполнения вышеуказанных судебных актов составила 2 года 2 месяца 15 дней - с 15.06.2016 (момент подачи в суд заявления о направлении исполнительного листа) до 31.08.2018 (момент фактического исполнения).

По административному делу №2а-1556/2017, исчисление подлежит с 8 февраля 2018 года (момент выдачи исполнительного документа и обращения истца с заявлением в службу судебных приставов), до 31 августа 2018 года (момент фактического исполнения). Общая продолжительность принудительного исполнения составляет 6 месяцев и 23 дня.

При определении указанного срока суд руководствуется положениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которых при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение указанных решений суда представляло определенную фактическую сложность, вызванную в частности возможностью, принятия Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только после проведения топогеодезических работ в отношении формируемого земельного участка.

Заявка на формирование земельного участка по адресу: <адрес> включена Комитетом в перечень заявок, в отношении которых 8 августа 2016 года был проведён открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, предусмотренных на 3-4 квартал 2016 года. По результатам проведения торгов между Комитетом и ООО «ГеоМакИнфо» заключён государственный контракт от 10 августа 2016 года №... на проведение топогеодезических и кадастровых работ. При этом в рамках дела №<...> рассматривались требования ООО «ПП Радиант» о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса по извещению от <дата>№.... Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2016 года Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «ГеоМакИнфо» запрещено совершать действия, направленные на заключение и исполнение договоров на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков по итогам открытого конкурса по извещению от 30 июня 2016 года №....

Однако указанные обстоятельства не являются доказательством разумности срока исполнения вышеуказанных решений суда, отсутствия нарушения права административного истца на исполнение решений в разумный срок.

Отсутствие эффективности и распорядительности действий органа, на который решениями возложена обязанность по их исполнению, в данном случае Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, подтверждается имеющимися доказательствами.

Так, в частности, как указывалось выше, должником в установленный срок не исполнено требование пристава-исполнителя, документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда не представлены, явка представителя по вызову не обеспечена, в связи с чем с него взыскан исполнительский сбор.

Указанные действия пристава-исполлнителя Комитетом имущественных отношений оспорены, решением Смольнинского районного суда от 20.04.2017 в удовлетворении административного искового заявления указанного должника отказано. При этом, в обоснование решения суд указал, что уважительных причин для неисполнения решения суда не имелось, решение не исполнено полностью, ни одно из обстоятельств на которые ссылался административный истец (должник) не является основанием для неисполнения решения суда.

Кроме того, сам по себе факт признания судом незаконным Распоряжения Комитета имущественных отношений №...-рзк от 01.12.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка, направленное на исполнение решения Смольниниского районного суда от 02.02.2016, свидетельствует о неэффективности действий должника в целях своевременного исполнения решения, увеличении срока исполнения решения в связи с изданием данного акта.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличения сроков исполнения решения суда, создания препятствия для его своевременного исполнения не имеется..

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что исполнительное производство по исполнению решения суда от 02.02.2016 по заявлению ФИО1 возбуждено только 28.09.2016, иных исполнительных производство по его заявлениям не возбуждалось, в данном случае не могут служить основанием для вывода об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебных актов в разумный срок.

В данном случае исполнение судебных актов не предполагало возможности отдельного исполнения в отношении каждого из двух взыскателей ФИО1 и ФИО (за исключением исполнения решения о взыскании судебных расходов, что предметом рассмотрения настоящего спора не является). При этом, ФИО, выступая также как представитель ФИО1, в установленном порядке 15.06.2016 обращался в суд, вынесший решение, с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения. Учитывая изложенное, не имеется оснований для вывода о том, что срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 начал свое течение 28.09.2016, нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок не допущено.

При этом, из обстоятельств дела не следует, что длительность исполнения судебных актов вызвана неэффективными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

В период с 20 июля 2016 года по 1 декабря 2016 года (дата издания распоряжения) бездействие со стороны службы судебных приставов отсутствует в связи с наличием у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга спора по определению подрядчика на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков.

Кроме того, относительно неэффективности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым учесть, что при наличии судебного спора о признании незаконным распоряжения Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга от 1 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель не мог предрешить результаты судебной проверки, вследствие чего оценить целесообразность принятия им каких-либо мер принудительного исполнения решения суда от 2 февраля 2016 года.

Суд также учитывает, что решением Смольнинского районного суда от 10.09.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам в период с 01.01.2017 по 09.02.2018, в удовлетворении остальных требований (в том числе, непринятие мер для своевременного, правильного и полного исполнения решений суда в рамках исполнительных производств №..., №... и №...) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2019 отменено решение Смольнинского районного суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.01.2017 по 09.02.2018, в удовлетворении требований в данной части отказано

Поскольку бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках принудительного исполнения судебного постановления по административному делу №2а-504/2016 в судебном порядке не установлено, не имеется оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате административному истцу компенсации за нарушение судебными приставами-исполнителями права на исполнение этого судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд находит, что нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации - Комитету финансов Санкт-Петербурга, надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение указанного права за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая обстоятельства дел, по которым допущены нарушения, продолжительность исполнения судебных актов по административным делам №2а-504/2016 и №2а-1556/2017, и значимость последствий для административного истца, выразившуюся в препятствиях определять (через общее собрание собственников) порядок использования соответствующего участка, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой им компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного искового заявления в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Леонтьев