Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 172, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 198000 рублей по состоянию на 06 июля 2012 года для целей налогообложения.

Требование мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года. Кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 06 июля 2012 года в размере 1770992 рублей, существенно превышает действительную его рыночную стоимость, составившую согласно отчету ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» от 04 декабря 2018 года № Р-036/2018 198000 рублей, что нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1 обратился также с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что объект недвижимости, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 06 июля 2012 года, перешел в его собственность 25 марта 2015 года и о нарушении своих прав он узнал лишь в августе 2017 года при получении налогового уведомления об уплате налога на имущество, где расчет налога был приведен исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 1770992 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании требование поддержал в уточненном варианте по приведенным в административном иске основаниям, а также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике ФИО4 удовлетворение искового заявления оставили на усмотрение суда, сославшись на отсутствие заинтересованности представляемых ими учреждений, против восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском не возражали.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, заинтересованные лица Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, администрация Шумерлинского района Чувашской Республики, администрация Русско-Алгашинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзывах и заявлениях, представленных суду, удовлетворение искового требования также оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25 марта 2015 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 172, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от 14 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 586 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики.

В соответствии с этим Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики (приложение № 1), кадастровая стоимость упомянутого выше объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 06 июля 2012 годасоставляет 1770992 рубля.

Согласно представленной стороной административного истца выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 декабря 2018 года по состоянию на 06 июля 2012 года кадастровая стоимость нежилого здания также составляет 1770992 рубля.

В соответствии со ст. 400 Налогового РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение).

Законом Чувашской Республики «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» указанная дата установлена с 01 января 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС и ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 17 января 2013 года.

В настоящее время постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики», вступившим в силу 01 января 2019 года, утверждены очередные результаты массовой кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Чувашской Республики.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 11 января 2019 года, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.

Вместе с тем, пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с пунктом 12 которого статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В связи с тем, что, как было указано выше, с 01 января 2019 года установлена иная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость, установленная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 586, является архивной.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что налог на имущество за спорный объект недвижимости ФИО1 за 2016-2018 годы не уплатил.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником указанного выше нежилого здания, размер налога на которое зависит от кадастровой стоимости, право на применение результатов пересмотра этой кадастровой стоимости применительно к положениям ст. 52 НК РФ сохраняется за ним за три предшествующих налоговых периода, в том числе и на дату его обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Следовательно, по основаниям, приведенным выше, пропущенный административным истцом соответствующий пятилетний срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего требования ФИО1 представлен отчет ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» от 04 декабря 2018 года № Н-036/2018, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 21:23:0000000:2537, площадью 172, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 198000 рублей.

Как было указано выше, сторона административного ответчика удовлетворение предъявленного требования оставила на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не выразила.

В представленном административным истцом отчете ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» от 04 декабря 2018 года № Н-036/2018 содержится описание объекта оценки, который представляет собой пождепо производственного назначения на территории машинно-тракторного парка СХПК «Рассвет».

При выборе подходов к оценке объекта применен затратный подход, основанный на предположении, что затраты на строительство с учетом износа и в совокупности с справедливой стоимостью земельного участка, на котором находится имущество, являются приемлемым ориентиром для определения его стоимости. В данной работе справедливая стоимость имущества определялась на базе стоимости замещения.

Ввиду того, что оценщику не удалось найти сведений о продаже подобных объектов, применение сравнительного подхода к определению стоимости оцениваемого здания признано невозможным.

Поскольку данный объект не сдается в долгосрочную аренду и такая аренда не предполагается в будущем, оценщик также отказался от применения доходного подхода.

Проведя анализ с учетом таких критериев наиболее эффективного использования объекта недвижимости, как законодательно разрешенное использование объекта недвижимости в соответствии с правовыми нормами о зонировании и норм охраны окружающей среды, градостроительных ограничений, требований по охране памятников истории архитектуры, благоустройству прилегающей территории; физическая осуществимость использования по размеру и форме объекта, его транспортной доступности, возможности реализации выбранного варианта использования; финансовая обоснованность с точки зрения окупаемости инвестируемого капитала, т.е. обеспечение дохода, превышающего капитальные затраты, эксплуатационные расходы и финансовые обязательства; обеспечение наивысшей стоимости или доходности недвижимости, эксперты определили, что наилучший и наиболее эффективный вариант использования объекта оценки – в качестве ремонтной мастерской после проведения капитального ремонта здания.

В результате проведенного анализа и определения стоимости затрат на строительство объекта недвижимости в рыночных ценах на дату оценки, расчета всех видов износа объекта недвижимости: физического, функционального и внешнего, расчета стоимости замещения объекта как разницы между восстановительной стоимостью и общей величиной износа, определения справедливой стоимости земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расчет общей стоимости объекта путем суммирования стоимости земельного участка и замещения объекта оценки сделано заключение об итоговой величине рыночной стоимости представленного к оценке здания общей площадью 172, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> с учетом принятых ограничений, допущений и округлений по состоянию на 06 июля 2012 года в размере 198000 рублей.

Оценив указанный отчет, суд приходит к выводу о том, что методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, а также замечаний к отчету об оценке, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

При этом разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 88, 82%.

Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не может являться приемлемым и допустимым и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11 января 2019 года.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пункт 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

Таким образом, основываясь на положениях норм приведенных законов во взаимосвязи с положением Закона Чувашской Республики «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» (с 01 января 2016 года) настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с 01 января 2016 года.

В связи с тем, что 01 января 2019 года, т.е. на момент принятия решения суда по настоящему делу, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, следует указать период действия определенной судом настоящей кадастровой стоимости по 31 декабря 2018 года.

Со дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 1 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами.

На территории Чувашской Республики таким органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При этом в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, настоящее решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 172, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 198000 (ста девяноста восьми тысяч) рублей по состоянию на 06 июля 2012 года на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2019 года.