Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими в части приказов Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», от 24 декабря 2019 года № 27-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», от 23 декабря 2020 года № 53-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года № 27-нп, опубликованным 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 31 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года № 53-нп, опубликованным 26 декабря 2020 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 28 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года № 11-нп, опубликованным 27 декабря 2021 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и 4 января 2022 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год).

В Перечень на <дата> год под пунктом <№> в Перечень на <дата> год под пунктом <№>, в Перечень на <дата> год под пунктом <№>, в Перечень на <дата> год под пунктом <№> включен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2: нежилое здание, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании недействующими указанных пунктов Перечней, определенных приказами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, 24 декабря 2019 года № 27-нп, от 23 декабря 2020 года № 53-нп, 22 декабря 2021 года № 11-нп, со дня их принятия.

Административный истец считает незаконным включение в названные Перечни принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, полагая, что он не обладает признаками объекта налогообложения, приведенными в статье378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует ни одному из условий, указанных в пунктах 3 и 4 названной правовой нормы. По мнению административного истца, нормативные правовые акты в оспариваемой части незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Правовое и фактическое обоснование заявленных требований подробно приведено в административном исковом заявлении.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> производство по административному делу по административному иску ФИО2 о признании недействующим пункта <№> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата> год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года № 11-нп, прекращено.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Ерохина А.Н.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ЕрохинА.Н. просил удовлетворить административные исковые требования, подержал доводы, приведенные в административном исковом заявлении и в письменном отзыве на возражение административного ответчика, настаивал на отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости исключен из Перечней приказом Мингосимущества Республики Марий Эл от <дата><№>.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Янгабышева С.Г., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению с учетом наличия оснований для прекращения производства по делу в части признания недействующим пункта 944 Перечня на 2022 год, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установление местных налогов и сборов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального, городского округа (пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Средства от уплаты данного налога зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Абзацами первым и третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2021года, регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правилами статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Из совокупного толкования данных норм закона следует, что уплата налога на имущество физическими лицами осуществляется исходя из кадастровой стоимости имущества. При этом ставка налога на имущество зависит, в том числе от включения объекта недвижимого имущества в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на такие объекты не распространяются установленные налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Положению о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата><№>, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, расположенных на территории Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года № 325 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года № 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл» на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года №237 определено, что официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются: периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник»; периодическое печатное издание «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет»; официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф); «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом приказы Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, от 24 декабря 2019 года № 27-нп, от 23 декабря 2020 года № 53-нп изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Обстоятельства соблюдения Министерством государственного имущества Республики Марий Эл порядка принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу административный истец не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В оспариваемые пункты Перечней на <дата> год (пункт <№>), на <дата> (пункт <№>), на <дата> год (пункт <№> на <дата> год (пункт <№>), определенных приказами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, от 24 декабря 2019года № 27-нп, от 23 декабря 2020 года № 53-нп, по мнению административного истца, незаконно включен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, вследствие чего у него возникла обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости этого объекта.

Согласно статье 17.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено <дата>.

Подпунктом 2.3 пункта 2 Решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><№>-VI «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в редакции действовавшей до <дата>) предусмотрено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в отношении объектов налогообложения, включенных уполномоченным органом Правительства Республики Марий Эл в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налоговогокодекса Российской Федерации.

В отношении указанных объектов налогообложения, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», установлены ставки налога на имущество физических лиц: в 2019 году – 1,0 процент; в 2020 году – 1,5 процента; в 2021 году и последующие годы – 2 процента (подпункт 3.1.4 пункта 3 Решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><№>).

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); в отношении нежилых помещений, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации административно-деловым и торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункты 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 213, части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 и 2021 годы.

Верховным Судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: здание – автосервис, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимого имущества, площадью 413,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид: здание, назначение: нежилое здание, наименование: автосервис, количество этажей: 1 (л.д. <№>). Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственной базы (л.д. <№>).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен спорный объект недвижимости, однозначно не предусматривают размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером <№> нельзя отнести к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правомерность включения здания в оспариваемые перечни должна устанавливаться с учетом его предназначения, исходя из технических характеристик или фактического использования.

Из содержания технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>, и экспликации к плану строения следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен на 1 этаже, части данного помещения имеют следующие наименования: склад 1, склад 2, склад 3, склад4, общей площадью 413,9 кв.м.

Из представленного суду акта обследования, составленного административным ответчиком на дату <дата> следует, что фактически большую часть объекта обследования 88% занимает склад материалов для производства мебели и строительства. Под места общего пользования и вспомогательные помещения (комната отдыха, раздевалка, душевая) задействовано около 6% строения. Часть объекта, которая занимает ориентировочно 6% от площади всего здания, оборудована под офис, в ходе обследования не установлено, что в данном помещении производится оплата за отгрузку товара покупателями. Доля фактической площади обследуемого объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и офисной инфраструктуры, составила 6% (л.д. <№>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата>, <дата> и <дата> годы не проводились.

Выводы административного ответчика о соответствии спорного объекта условиям, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются безосновательными, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение или фактическое использование здания не свидетельствуют о том, что оно могло быть отнесено к объектам налогообложения, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерством государственного имущества Республики Марий Эл с учетом бремени доказывания не представлено доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <№> условиям, установленным Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения в Перечень.

При таких обстоятельствах у Министерства государственного имущества Республики Марий Эл отсутствовали правовые основания для включения принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в оспариваемые нормативные правовые акты.

Кроме того, приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от <дата><№> спорный объект недвижимости исключен из Перечней на <дата> год (пункт <№>), на <дата> год (пункт <№>), на <дата> год (пункт <№>), на <дата> год (пункт <№>), определенных приказами Министерства государственного имущества Республики МарийЭл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, от 24 декабря 2019 года № 27-нп, от 23 декабря 2020 года № 53-нп, от 22 декабря 2021 года № 11-нп (л.д. <№>).

Ссылаясь на указанный приказ от <дата><№>, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца на момент судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного решением органа местного самоуправления, принявшего этот акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами (определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года №244-О, от 22 марта 2011 года №347-О-О, от 24 декабря 2013 года №1979-О, от 27 октября 2015 года №2473-О и др.).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Из ответа УФНС России по Республике Марий Эл от <дата><№> на судебный запрос об уплате ФИО2 налога на имущество физических лиц за <дата> годы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, следует, что за <дата> год по спорному объекту недвижимости К.Н.АБ. уплачен налог на имущество физических лиц в сумме 38103 руб., за 2020 год – 57155 руб. За <дата> год согласно налоговому уведомлению <№> от <дата> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, налог на имущество физических лиц составил 76206 руб. со сроком его уплаты до <дата>. При этом административному истцу ФИО2 по спорному объекту недвижимости налог за <дата> год не рассчитан, поскольку за налоговый период <дата> года налоговыми органами имущественные налоги будут исчисляться в календарном <дата> году.

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

По смыслу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Применительно к приведенному правому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, Верховный Суд Республики МарийЭл приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом ФИО2 пункт <№> Перечня на <дата> год, пункт <№> Перечня на <дата> год, пункт <№> Перечень на <дата> год, были применены в отношении административного истца: налоги за <дата> и <дата> годы начислены налоговым органом и уплачены ФИО2, а по <дата> году налогоплательщику ФИО2 налоговым органом выставлено налоговое уведомление <№> от <дата> в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Следовательно, в период действия пункта <№> Перечня на <дата> год, пункта <№> Перечня на <дата> год, пункта <№> Перечень на <дата> год, права и законные интересы административного истца ФИО2 были нарушены и указание в приказе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от <дата><№> на то, что данные изменения распространяется на правоотношения, возникшие с даты начала действия оспариваемых нормативных правовых актов, не устраняет допущенное административным ответчиком нарушение, поскольку в любом случае связано с неблагоприятными последствиями для административного истца как налогоплательщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО2

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на <дата>, <дата> и <дата> годы), считает, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приказы Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, от 24 декабря 2019 года № 27-нп и от 23 декабря 2020 года № 53-нп в оспариваемой части подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам части 1 статьи 111 ГПК РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт <№> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата> год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп;

пункт <№> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата> год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года № 27-нп;

пункт <№> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата> год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года № 53-нп.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.

Решение10.10.2022