Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Беспаловой М.И., представителей административного истца <данные изъяты> административного ответчика <данные изъяты> заинтересованного лица <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановлений Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***), постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее по тексту также – Порядок ***).

В позиции 9 Таблицы 2 Порядка *** (в редакции постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***) коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлен в следующем размере: за земельные участки, предназначенные для размещения объектов коммунального хозяйства – 0,003; за земельные участки, предназначенные для размещения кладбищ, крематориев, свалок, мусороперерабатывающих предприятий, объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов – 0,005; за земельные участки, занятые складами горюче-смазочных материалов, нефтехранилищами – 0,032; за земельные участки, предназначенные для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально – технического снабжения, сбыта и заготовок – 0,011; за земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования – 0,020 (л.д.188-198, т.1).

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** пункт 2.3 изложен в новой редакции, согласно которой в позиции 9 Таблицы 2 коэффициент К за земельные участки, предназначенные для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально – технического снабжения, сбыта и заготовок, установлен в размере 0,0140, иные значения коэффициента К в позиции 9 Таблицы 2 в новой редакции не изменились (л.д.213-220, т.1).

Постановление от ДД.ММ.ГГ***, а также Постановление от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменения в постановление Администрации края от ДД.ММ.ГГ***», которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения утвержден в новой редакции, постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в постановление Администрации края от ДД.ММ.ГГ***» опубликованы в установленном порядке, включены в реестр нормативных правовых актов с присвоением государственных регистрационных номеров (л.д.138-143,203-212,230-236, т.1)

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее – Порядок ***), в позиции 9 Таблицы 2 которого (в первоначальной редакции) установлены значения коэффициента К, применяемые при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок: за земельные участки для размещения кладбищ, крематориев, свалок, мусороперерабатывающих предприятий, объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов – 0,005, за земельные участки для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, предприятий материально – технического снабжения – 0,017, за земельные участки складов горюче-смазочных материалов, нефтехранилищ – 0,032, за земельные участки для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования – 0,020.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** признаны утратившими силу постановление Администрации края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», а также постановления о внесении изменений в указанный нормативный правовой акт.

Постановление от ДД.ММ.ГГ*** опубликовано ДД.ММ.ГГ, включено в реестр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (л.д.9-12, т.2, л.д.121, т.4).

<данные изъяты> является собственником здания бетоносмесительного цеха, здания производственного корпуса литер Ж, здания компрессорной литер М, незавершенного строительством объекта (полигона, эстакады – сложной вещи литер Х), незавершенного строительством цеха по ремонту и перемотке электродвигателей литер П, здания склада цемента литер ЛЛ1, насосной станции литер Е, железнодорожного пути протяженностью <данные изъяты>, расположенных на земельных участках <адрес>, относящихся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.14-18, т.1).

Вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскана задолженность за пользование вышеуказанными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая землепользователем не погашена (л.д.111, т.1, л.д.178-182, т.2).

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании не действующими Порядка *** (в редакции постановлений Администрации края от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***), Порядка *** (в первоначальной редакции) в части коэффициента К в размере 0,020 (в каждой из оспариваемых редакций нормативных правовых актов), установленного по виду разрешенного использования земельных участков в Таблице 2 для расчета арендной платы за пользование земельными участками, предназначенными для размещения иных объектов вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В обоснование требований административный истец ссылается на противоречие нормативного правового акта принципам определения арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и на нарушение своих прав применением экономически необоснованного коэффициента при расчете платы за пользование земельными участками. По мнению административного истца, установленный в нормативных правовых актов коэффициент 0,02 не выведен оценщиком в представленных административным ответчиком экономических обоснованиях коэффициенты, расчет коэффициента 0,02 не проверяем (л.д.227-232, т.2).

Правительство Алтайского края, сформированное ДД.ММ.ГГ и являющееся на основании статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О Правительстве Алтайского края» правопреемником Администрации Алтайского края, в письменных возражениях и дополнениях к ним просит административные исковые требования оставить без удовлетворения, полагая процедуру принятия нормативного правового акта соблюденной и указывая на отсутствие противоречий оспариваемых положений нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым нормам, а также на установление оспариваемых коэффициентов К в экономически обоснованном размере (л.д.112-118, т.1, л.д.116-119, т.2).

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях также полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же доводам (л.д.101-105, т.2).

Административный истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшую административные исковые требования и пояснявшую в ходе рассмотрение дела о том, что требования к Губернатору Алтайского края не предъявлены, представителей административного ответчика, заинтересованного лица <данные изъяты> возражавших против удовлетворения требований административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты в не действующих на дату рассмотрения настоящего дела редакциях применены к истцу при расчете подлежащей взысканию с него задолженности за пользование земельными участками, что подтверждается представленными по запросу суда исковыми заявлениями о взыскании задолженности (л.д.71-87,т.1), постольку <данные изъяты> обладает правом обращения в суд с требованиями о признании не действующими нормативных правовых актов в соответствующих редакциях, утративших силу.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1, частью 2 статьи 72, статьей 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Алтайского края полномочия Правительства Алтайского края (до ДД.ММ.ГГ – Администрации Алтайского края) по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, предусмотрены статьей 3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен оспариваемыми нормативными правовыми актами. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», которое в силу пункта 1.2 не распространяется на отношения, связанные с определением размера арендной платы за использование находящихся в границах муниципального образования городского округа - <адрес> Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения.

Согласно пункту 2.3 Порядка *** (как в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ***, так и постановления от ДД.ММ.ГГ***) размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС x S x К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с Таблицами 1,2.

В Таблице 1 установлены дифференцированные коэффициенты в зависимости от характеристик земельных участков, в Таблице 2 – по видам разрешенного использования земельных участков.

Аналогичные формула определения размера годовой арендной платы, Таблицы 1,2, предусматривающие дифференцированные коэффициенты исходя из характеристик земельных участков, видов разрешенного использования земельных участков установлены в пункте 2.2 Порядка ***.

Не урегулированные настоящим порядком правоотношения, связанные с определением размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, регулируются законодательством Российской Федерации (пункт 2.10 Порядка ***) и Алтайского края (пункт 2.9 Порядка ***).

Правительством Российской Федерации во исполнение предоставленных частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия нормативного правового акта) принято постановление от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое применяется в части основных принципов и к отношениям по определению арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГ***, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В подтверждение соблюдения принципа экономической обоснованности оспариваемых административным истцом коэффициентов Правительством Алтайского края представлены Экономическое обоснование порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, а также в границах муниципального образования городского округа – <адрес>, выполненное ООО «Информационно – Аналитическое Бюро» в 2009 году (л.д.1-95, т.3), Экономическое обоснование размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа – <адрес> Алтайского края, выполненное ООО «Информационно – Аналитическое Бюро» в 2014 году (л.д.96-298, т.3, первоначально в материалы административного дела оба документа были представлены в не заверенных копиях, л.д.57-80,123-174, т.2).

Как следует из Экономических обоснований, коэффициент К, отражающий дифференциацию арендной платы по видам разрешенного использования исходя из критерия доходности земельных участков и социальной значимости, определен оценщиком как отношение годовой арендной платы к кадастровой стоимости земельных участков соответствующей группы видов разрешенного использования (страница 19 Экономического обоснования 2009 года и страница 15 Экономического обоснования 2014 года), для чего земли населенных пунктов разделены на группы видов разрешенного использования согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, среди которых используемые административным истцом земельные участки отнесены к ВРИ 9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В каждой из групп видов разрешенного использования оценщиком определены социально значимые виды деятельности (подгруппы), для которых отсутствует рынок аренды и размер коэффициента К предложен равным ставки земельного налога, а также виды деятельности (подгруппы), для определения коэффициента К в отношении которых проанализирован рынок аренды.

Этапы исследования приведены на страницах 19 и 15 Экономических обоснований 2009 года и 2014 года соответственно, которые включают определение средних величин арендной платы для интегральных групп видов использования земель (земли объектов производственного характера, административно-офисного, объектов торговли и сферы обслуживания, гостиниц и баз отдыха) и определение среднего соотношения рыночной величины арендной платы и актуализированной кадастровой стоимости земельных участков К; оценку объема поступлений арендной платы при установлении равного среднего соотношения рыночной величины арендной платы и актуализированной кадастровой стоимости для всех участков в интегральной группе; обоснование коэффициентов дифференциации для детальных видов использования земель внутри группы, учитывающих экономические, природные и иные факторы, не учтенные при проведении кадастровой оценки; расчет дифференцированных коэффициентов для определения арендной платы по земельным участкам в разрезе видов использования земель и видов экономической деятельности в рамках вида использования земель, полученных после проведения детализации и определения социально значимых видов использования.

Результатом произведения определенного оценщиком базового коэффициента (среднего коэффициента доходности земельных участков в рамках одной группы видов разрешенного использования) и относительного коэффициента дифференциации, отражающего преимущества и недостатки тех или иных видов деятельности в рамках одной группы является дифференцированный коэффициент К, предложенный для расчета арендной платы за земельные участки соответствующего вида разрешенного использования (с учетом подгрупп).

Оценив представленные Экономические обоснования по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами обоснованности установленного оспариваемого значения коэффициента К в размере 0,02.

Как следует из Экономического обоснования 2009 года (страницы 22-25, раздел 6), размер арендной платы, приходящейся на земельный участок производственного назначения, используемый в формуле расчета коэффициента К (отношение арендной платы к кадастровой стоимости) произведен оценщиком исходя из предложений рынка аренды помещений по формуле, учитывающей помимо непосредственно рыночной величины арендной платы за помещение, также его площадь, налог на добавленную стоимость, возможные потери от недозагрузки и возможность снижения цены в результате торга, издержки собственника на содержание объекта недвижимости, долю стоимости земли в стоимости единого объекта недвижимости. Среднее взвешенное по площади значение отношения арендной платы, приходящейся на земельный участок, к актуализированной кадастровой стоимости (коэффициент К), применительно к землям производственного назначения составило 0,020 (столбец 16 таблицы 5 Экономического обоснования 2009 года). Таким образом, данный коэффициент является средним значением коэффициента К для земельных участков производственного назначения.

В Экономическом обосновании оценщиком среди подгрупп в рамках групп видов разрешенного использования определены социально значимые виды деятельности, а также проанализировано наличие недостатков и преимуществ иных видов деятельности в рамках подгрупп для определения относительного коэффициента дифференциации (который равен 1, превышает 1 при наличии преимуществ либо ниже 1 при выявлении недостатков).

К группе ВРИ 9 оценщиком отнесены подгруппы 9.1 (земельные участки объектов коммунального хозяйства), 9.2 (земельные участки кладбищ, крематориев, мусороперерабатывающих предприятий, объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов), которые признаны социально значимыми и для которых предложены коэффициенты К в размере ставки налога, а также подгруппы 9.3 (земельные участки, занятые складами горючесмазочных материалов, нефтехранилищ), 9.4 (земельные участки, предназначенные для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического снабжения, сбыта и заготовок), для которых предложены коэффициенты К в размере 0,033 и 0,017 соответственно исходя из доходности соответствующих видов деятельности (таблица 11).

В сводной таблице 35 Экономического обоснования 2009 года указаны выведенные оценщиком коэффициенты К для подгрупп 9.1 - 9.4 ВРИ 9.

Вместе с тем в Таблице 2 Порядка ***, помимо видов разрешенного использования, аналогичным подгруппам 9.1-9.4 таблиц 11,35 Экономического обоснования 2009 года, также предусмотрена подгруппа ВРИ 9 «для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования», не относящейся прямо ни к одной из иных подгрупп, допускающей смешанное использование земельных участков и к которой отнесены используемые Ретюнским О.Н. земельные участки.

Устанавливая коэффициент К для данной подгруппы в размере 0,020, выведенном оценщиком как среднее значение для земель производственного характера в таблице 5 Экономического обоснования 2009 года, Администрация Алтайского края не вышла за пределы полномочий и не установила значение коэффициента К в экономически необоснованном размере. При этом, учитывая, что в используемой оценщиком формуле в разделе 6 расчета величины арендной платы уже учтена корректировка на торг (при определении значения N2 в столбце 12 таблицы 5), а кадастровая стоимость земельных участков (также используемая для расчета коэффициента К) установлена нормативно и не может быть уменьшена с учетом торга, то среднее значение 0,02, по мнению суда, является экономически обоснованным. Использование оценщиком в дальнейшем значения 0,018 не опровергает расчет в таблице 5 коэффициента 0,02, в котором использованы проверяемые данные и который обоснован оценщиком со ссылкой на соответствующие источники.

То обстоятельство, что коэффициент 0,02 предложен в Экономическом обосновании 2009 года в таблице 36 для земельных участков в иных населенных пунктах Алтайского края (кроме <адрес>), также не ставит под сомнение расчет в таблице 5 с использованием предложений по <адрес>; при исключении из данной таблицы предложений в иных населенных пунктах конечный расчет коэффициента 0,02 не изменится.

Кроме того, в разделе 12 Экономического обоснования 2009 года на страницах 61-63,69 оценщиком определено общее среднее значение доли годовой арендной платы, исчисленной от кадастровой стоимости земли, экономически приемлемое для землепользователей и не ущемляющее интересов хозяйствующих субъектов на рынке недвижимости, которое составило 0,02. Установленный в позиции 9 Таблицы 2 Порядка *** коэффициент К для подгруппы «земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования» ВРИ 9 не превышает данную величину.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания не действующим Порядка *** (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ***) в части коэффициента 0,02 за земли для размещения иных объектов вида разрешенного использования производственного характера.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ*** коэффициент К для данной подгруппы видов разрешенного использования не изменился, в связи с чем основания для признания Порядка *** (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ***) не действующим в той же части в связи с непредставлением экономического обоснования для данного постановления отсутствуют.

Что касается Порядка ***, то в ходе рассмотрения административного дела оснований для признания коэффициента К в размере 0,02 экономически необоснованным также не установлено.

В Экономическом обосновании 2014 года оценщиком применена та же методика определения значений коэффициента К.

Как следует из раздела 1.6 и таблицы 59 Экономического обоснования 2014 года, подгруппы 9.1, 9.2 ВРИ 9 отнесены оценщиком к социально значимым, для которых значение коэффициента К равен ставке налога. К землям, на которых могут размещаться объекты производственного назначения, отнесены подгруппы 9.3, 9.4 ВРИ 9, а также подгруппа 10.1 ВРИ 10, подгруппа 11.1 ВРИ 11, подгруппа 12.1 ВРИ 12, подгруппы 13.1-13.6, 13.8 ВРИ 13, для которых также в целях определения коэффициента дифференциации определены преимущества и недостатки соответствующих видов деятельности.

Для подгрупп 9.5 (земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования), 13.8 (земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования) в примечании под таблицей 59 и выводах на странице 118 оценщиком указано, что данные подгруппы, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования, не конкретизированы, поэтому определить для них отраслевые преимущества и недостатки не представляется возможным. При расчетах для них учтен средний коэффициент, используемый по иным видам использования (без учета подгрупп).

С пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела с использованием видеоконференц-связи руководителя ООО «Информационно-Аналитическое бюро» <данные изъяты>. о том, что значение коэффициента К для указанных подгрупп в размере 0,02 определено как среднее арифметическое между дифференцированными коэффициентами для подгрупп 9.3, 9.4, 10.1, 13.1, суд не может согласиться как достоверными, так как такая методика расчета не вытекает из таблицы 59 и содержания Экономического обоснования 2014 года в целом. Вместе с тем, это само по себе не ставит под сомнение достоверность всего документа, поскольку допрошенный судом <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что его пояснения основаны на предположениях, а допрос непосредственного исполнителя работ не представляется возможным в связи со смертью исполнителя; непосредственным разработчиком документа руководитель не являлся, а подпись его в Экономическом обосновании проставлена как подпись руководителя оценочной организации.

Не является обоснованным и предложенный представителем административного истца расчет коэффициента К для подгруппы 9.5 как среднее арифметического между всеми коэффициентами в таблице 59, так как указанный оценщиком «средний коэффициент» не предполагает само по себе «среднее арифметическое между всеми коэффициентами» и не объясняет вывод оценщика о расчете коэффициента «без учета подгрупп».

Для проверки расчета значения коэффициента К для подгруппы 9.5 судом проанализировано содержание иных разделов Экономического обоснования 2014 года, в частности, раздела 3.5, содержащегося обоснование коэффициента для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (ВРИ 7), к которым отнесена подгруппа 7.9 «земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования». Согласно выводам оценщика на странице 97-98 Экономического обоснования 2014 года данная подгруппа не конкретизирована, поэтому определить для нее отраслевые преимущества и недостатки не представляется возможным; при расчетах для нее учтен средний коэффициент дифференциации из использованных, что влечет за собой установление коэффициента в диапазоне выше среднего уровня (равного 1), но ниже максимального (равного 1,5). То есть применительно к данному разделу и данной подгруппе 7.9 оценщик указал средний коэффициент дифференциации (столбец 06 таблицы 50), а не средний дифференцированный коэффициент (столбец 09 таблицы 50).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве специалиста директор <данные изъяты> имеющая высшее экономическое образование и стаж в области оценочной деятельности, подтвердила, что с точки зрения оценочной деятельности использованное оценщиком в Экономическом обосновании 2014 года понятие среднего коэффициента можно определить как среднее значение коэффициента, используемого для дифференцирования доходности земельных участков (столбец 6 таблицы 59). Ввиду того, что состав данной подгруппы не конкретизирован, отраслевые преимущества и недостатки оценщиком не определены, коэффициент дифференциации для данной подгруппы рассчитан как среднее арифметическое значение между различающимися коэффициентами в рамках каждой группы таблицы 59, а термин «без учета подгрупп» указывает на то, что совпадающие в каждой группе таблице 59 коэффициенты учитываются однократно. Таким образом, для расчета коэффициента дифференциации для подгруппы 9.5 взяты коэффициенты из колонки 6 для подгрупп 9.3 (1,9), 9.4 (1), 10.1 (1), 11.1 (1), 12.1 (1), 13.1-13.1 как один коэффициент (1), 13.5 (1,39), среднее арифметическое между которыми составляет 1,18, при умножении которого на базовый коэффициент 0,0167 определен дифференцированный коэффициент для подгруппы 9.5 в размере 0,020 с учетом округления до трех знаков.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Допрошенный судом специалист <данные изъяты>, не изменяя экономические обоснования и выводы оценщика, дала пояснения только о методике математического расчета оспариваемого коэффициента. С учетом образования специалиста, наличия опыта работы в оценочной деятельности оснований полагать данные пояснения недостоверными не имеется, учитывая, что они согласуются с содержанием иных разделов Экономического обоснования 2014 года. В связи с этим ссылки представителя административного истца о недопустимости пояснений специалиста с учетом участия возглавляемой им организации в заключении государственный контрактов не состоятельны и никоим образом не влияют на выводы суда в части обоснованности выводов оценщика в экономических обоснованиях, которые только разъяснены привлеченным судом специалистом; новые сведения, расчеты, выводы специалистом не предложены.

Кроме того, в материалы административного дела представлено Экономическое обоснование размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в границах городского округа – <адрес> Алтайского края, разработанное в 2015 году тем же ООО «Информационно – Аналитическое Бюро», в таблице 60 которого для подгруппы 9.5 «земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования» ВРИ 9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» значение коэффициента К определено в том же размере 0,020, а под таблицей приведен расчет коэффициента как среднее значение коэффициента К, указанных в колонке 9 таблицы 60, без учета подгрупп аналогично разъясненному <данные изъяты>. о порядке учета значений коэффициентов (л.д.116-117, т.4).

Произведенный таким же образом расчет коэффициента К для таблицы 59 Экономического обоснования 2014 года подтверждает его правильность: (0,032 (дифференцированный коэффициент К для подгруппы 9.3) + 0,017 (коэффициент К для подгруппы 9.4) + 0,017 (коэффициент К для подгруппы 10.1) + 0,017 (коэффициент К для подгруппы 11.1) + 0,017 (коэффициент К для подгруппы 12.1) + 0,017 (коэффициент К для подгрупп 13.1-13.5 однократно) + 0,023 (коэффициент К для подгруппы 13.6))/7= 0,02.

Более того, с применением той же методики к Экономическому обоснованию 2009 года оспариваемый административным истцом коэффициент К с учетом округления также равен 0,02.

На основании изложенного доводы стороны административного истца о том, что представленные административным ответчиком Экономические обоснования не подтверждают установленный оспариваемый коэффициент в размере 0,02, не могут быть признаны обоснованными.

Многофакторный анализ рынка земельных участков производственного назначения вытекает из Экономических обоснований 2009,2014 г.г., в которых именно при определении отраслевых преимуществ (или недостатков) учтены масштабы площади земельных участков, особенности объектов недвижимости на участках и иные факторы, не учтенные при проведении кадастровой оценке. При разработке обоснований взяты предложения на рынке аренды исходя из местоположения объектов, применена кадастровая стоимость земельных участков <адрес> и Алтайского края (при определении которой в порядке государственной кадастровой оценки уже учтены различия в местоположении участков и их укрупненных характеристик), проведен анализ доходности земельных участков в зависимости от осуществляемой на них деятельности при детализации видов разрешенного использования в рамках ВРИ 9. Приведенные в обоснованиях данные являются проверяемыми, выводы оценщика логичны, мотивированы с приведением формул, ссылками на источники использованной литературы, а отдельные неясности устраняются путем системного применения различных разделов документа. Выведенные оценщиком значения коэффициента К для спорной подгруппы земельных участков находятся в диапазоне коэффициентов для земель производственного назначения, не превышая максимального значения, но и не ниже минимального с учетом возможности смешанного использования объектов на земельных участках подгруппы, предназначенных для размещения иных объектов. Сведения об оценочной организации и оценщике приведены в Экономических обоснованиях.

Установленное постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** значение коэффициента К в размере 0,02 не увеличено при внесении изменений в Порядок *** и принятии Порядка ***, и равен тому же коэффициенту, установленному для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - <адрес> Алтайского края, условий и сроков ее внесения». До ДД.ММ.ГГ в расчете подлежащей взысканию с <данные изъяты> платы за пользование земельными участками Управлением и судом использован коэффициент 1,2, существенно превышающий значение коэффициента К, установленного оспариваемыми нормативными правовыми актами.

С учетом того, что ставка земельного налога для земель промышленности установлена решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа – <адрес> Алтайского края» в размере 1,4% (0,014), то при применении оспариваемого коэффициента для расчета арендной платы соблюдается установленный Постановлением Правительства Российской Федерации *** принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, что исключает и возмещение административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> о признании не действующим Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции постановлений Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного в Таблице 2 значения коэффициента К, применяемого для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов вида разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», признании не действующим Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (в первоначальной редакции), в части установленного в Таблице 2 значения коэффициента К, применяемого для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов вида разрешенного использования «размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ