Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в котором просит:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №:278 ( условный №, инвентарный №) площадью 851,9 кв.м, назначение: «нежилое здание», наименование: «торгово-сервисный комплекс», этажность: 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: <адрес>, в квартале 606, равной рыночной стоимости этого объекта недвижимого имущества в размере 16 598 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №18481 (условный №,1033,1064,1066/А1, инвентарный №), площадью 591,6 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, 2, находящийся по адресу: <адрес>, пом. 32, 33, 64, 66, равной рыночной стоимости этого объекта недвижимого имущества в размере 12 151 000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №:278, кадастровая стоимость которого установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28428647,11 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом, составленным ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером №:278, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16598000 рублей.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект капитального строительства с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25091761,52 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, рыночная стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером №:18481, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12151000 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 в порядке уточнения просила установить определенную экспертным заключением №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером №:278 в размере 19242000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилого здания с кадастровым номером №:18481 в размере 12207000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» ФИО5, администрации <адрес>ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №:278 (условный №, инвентарный №), площадью 851,9 кв.м, назначение: «нежилое здание», наименование: «торгово-сервисный комплекс», этажность: 1, в том числе подземных 0, находящееся по адресу: <адрес>, в квартале 606 (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. 26- АЗ №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/202Д-30645300).

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 428 647,11 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30645842).

Как видно из содержания представленного административным истцом отчета об оценке ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010201:278, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16598000 рублей.

Также ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011605:18481 (условный №,1033,1064,1066/А1, инвентарный №), площадью 591,6 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, 2, находящийся по адресу: <адрес>, пом. 32, 33, 64, 66.

Право собственности прекращено в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи между ФИО1 и ООО «Интерграл», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30641692.

Согласно разъяснениям в абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление..

При этом, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым №:18481 была актуальной до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она является архивной.

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ). Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ. В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. В этой связи отсутствуют правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Аналогичным образом в Налоговом кодексе РФ установлен порядок уплаты налога на имущество физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 403 НК РФ).

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ (ч. 5 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п.2.1. ст.52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, в том числе в п.2 ст. 15 НК РФ (налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку установленная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым №:18481, являющаяся предметом спора на дату обращения административного истца в суд в момент действия новой кадастровой стоимости является актуальной для административного истца, установленная в судебного порядке кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 26:№:18481, равная рыночной, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 403 НК РФ будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала ее применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, последует перерасчет налога на имущество физических лиц в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ, и впоследствии зачет на последующие налоговые периоды или возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за период 2018-2019 годов (период действия кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения права собственности ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, установленном п. 2.1 ст. 52, ч. 5 ст. 409 НК РФ.

В данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, следовательно, поскольку ФИО1 в период времени 2018-2019 годов как собственник нежилого помещения с кадастровым номером №:18481 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, она не лишена права оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №:18481 установлена на основании акта Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 091 761,52 рублей,

Кроме того, в материалах дела имеются сведения обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/485, в <адрес> при Управлении Росреестра по <адрес>, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым №:18481 (л.д.57-72 том 1).

На основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №:18481 была установлена равной рыночной в размере 12 151 000,00 рублей.

Данное решение Комиссии признано незаконным на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:18481, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 151 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов капитального строительства составляет:

-с кадастровым номером №:278 в размере 19242000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером №:18481 в размере 12207000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, отвечающим требованиям к субъектам профессиональной оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание произведенного исследования, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, необходимые сведения об использовании источников получения информации, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, равно как и сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области. Ответ на поставленный судом вопрос полный и ясный, исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, выводы подробно мотивированы и не противоречивы.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали.

Эксперт осмотрел объекты исследования ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://googl.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фотоиллюстрации для более полного представления об объектах исследования, по которым в рамках экспертизы определен характер текущего использования.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов недвижимости, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже единых объектов недвижимости торгово-офисного назначения, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки (офисно-торговая недвижимость).

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

Для анализа фактических данных о ценах предложений к продаже единых объектов недвижимости торгово-офисного назначения в первом случае был использован массив объявлений, из архива объявлений выгружено 1207 объявлений, удовлетворяющих четырем параметрам: местоположение – <адрес> (за исключением центральной части), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначение – здания и помещения торгово-офисного назначения, площадью 140-5000 кв.м. Далее объявления о продаже единых объектов недвижимости были разделены на две категории –коммерческого назначения (торговое, офисное и др. сходные виды) и производственно-складского назначения. В результате проведения анализа объявлений: на выявление дубляжей, наличия объявлений о продаже объектов иных категорий, удаление объявлений, существенно отличающихся от объекта оценки по набору ценообразующих параметров, выявлено 26 уникальных предложений по набору ценообразующих параметров.

Во втором случае был применен временной диапазон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория исследования – Юго-западный район <адрес>, категория – коммерческая недвижимость (торгово-офисная), площадь от 100 кв.м. Для возможности проведения анализа был использован массив объявлений из архива с выгрузкой 314 объявлений, удовлетворяющих четырем параметрам. После их раздела на две категории и анализа было выявлено 22 уникальных предложения.

Информация о предложениях, цены предложений и площади ЕОН рассматриваемого сегмента с учетом прав на земельные участки и без учета скидки на торг в заключении экспертом отражены.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Из заключения видно, что расчет рыночной стоимости объекта с кадастровым №:278 произведен в рамках затратного подхода методом сравнительной единицы, сравнительного подхода методом сравнения продаж, в рамках доходного подхода методом прямой капитализации.

В результате расчета экспертом применены весовые коэффициенты для согласования подходов: к затратному подходу 0%, к сравнительному подходу 90%, к доходному – 10%.

Для расчета рыночной стоимости объекта с кадастровым номером №:18481 затратный подход не применялся. При этом, эксперт обосновал как применение подходов, так и отказ от применения подхода и методов оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № в заключение приведено обоснование вносимых корректировок для объектов исследования и аналогов как на уторговывание, условия финансирования, условия рынка, местоположение, локальное местоположение, транспортную доступность, тип объекта, функциональное назначение, этажность, материал стен, общую площадь, физическое состояние и состояние отделочных работ, наличие коммуникаций, дополнительных улучшений, весовых коэффициентов и др.

При расчете стоимости встроенного помещения экспертом произведен выдел стоимости объекта исследования из общей стоимости единого объекта недвижимости с учетом прав на земельный участок.

Все выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов исследования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Доводы представителя администрации <адрес> о некорректном вычете стоимости земли из рыночной стоимости помещений без определения доли оцениваемого помещения в общем здании и помещений аналогов в соответствующих зданиях, без определения плотности застройки земельных участков, вида прав на землю, без учета стоимости земли при определении размера арендной платы за пользование помещением основаны на его ошибочных предположениях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на замечания и вопросы представителя администрации <адрес> по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК.

Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что при проведении исследования он также руководствовался положениями законодательства о принадлежности каждому собственнику помещения доли в праве на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание. Поэтому при оценке стоимости встроенного помещения как объекта капитального строительства из стоимости встроенного помещения, рассчитанного методами сравнительного и доходного подходов, в рамках которых определяется стоимость единого объекта недвижимости с учетом прав на земельный участок, относимый к ОКС, был произведен вычет стоимость прав на земельный участок в размере доли оцениваемого помещения в праве собственности на здание.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, руководствовался требованиями действующего законодательства, в заключении и пояснениях приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорных объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №18481 является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

На основании изложенного, при доказанности факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца его требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым №:278 в размере рыночной стоимости 19242000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером №:18481 в размере рыночной стоимости 12207000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату определения архивной кадастровой стоимости), установленной в соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть с кадастровым номером №:278 на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №:18481 на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать в отношении объекта с кадастровым номером №:18481 дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении объекта с кадастровым номером №:278 дату подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №:278 (условный №, инвентарный №), площадью 851,9 кв.м, назначение: «нежилое здание», наименование: «торгово-сервисный комплекс», этажность: 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале 606 равной рыночной стоимости в размере 19242000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №18481 условный №,1033,1064,1066/А1, инвентарный №), площадью 591,6 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, 2, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 32, 33, 64, 66 равной рыночной стоимости в размере 12 207 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать – ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 12 августа 2021года.

Судья Ситькова О.Н.