Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгово-складской комплекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 42 144 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, код 4.4, в размере рыночной стоимости 87 353 000 руб. по состоянию на 26.02.2021.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Торгово-складской комплекс» является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № от 08.09.2021, выполненному ООО «Ярэксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 26.02.2021 составляет 87 353 000 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 26.02.2021 установлена в размере 161 362 835,25 руб.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец ООО «Торгово-складской комплекс» о месте и времени судебного заседания извещен. От представителя административного истца по доверенности Дмитриева С.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили. Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены письменные пояснения: в отзыве на административный иск от 18.10.2021 департамент против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что представленный административным истцом отчет №№ не является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости истца; в письменных возражениях от 10.12.2021 - выразил несогласие с выводами судебной экспертизы. ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» пояснений по административному иску не представило.

В судебное заседание вызывались заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Ярославской области, мэрия г. Ярославля, о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованным лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области представлены письменные пояснения по административному иску, в которых заинтересованное лицо указывает, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 26.02.2021 в размере 161 362 835,25 руб. утверждена актом ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» от 17.03.2020 № АЗУ-76/2021/000177 от 17.03.2021, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на иск просит вынести решение на усмотрение суда. Заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля возражений по иску не представило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что ООО «Торгово-складской комплекс» является собственником земельного участка площадью 42 144 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 №146 на территории города Ярославля установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Торгово-складской комплекс» в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 26.02.2021 в размере 161 362 835,25 руб. утверждена Актом ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» от 17.03.2020 № АЗУ-76/2021/000177.

Административным истцом представлен Отчет № оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 144 кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на 26.02.2021 рыночная стоимость указанного объекта составляет 87 353 000 руб.

По делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета законодательству об оценочной деятельности и достоверности выводов отчета относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Согласно экспертному заключению № от 12.11.2021, выполненному экспертом ФИО2, представленный на экспертизу Отчет об оценке № от 02.06.2021 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В результате проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что определенная в Отчете об оценке № от 08.09.2021 рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью 42 144 кв.м, разрешенное использование: магазины, код 4.4, расположенного по адресу: <адрес> – 87 353 000 руб. – находится в диапазоне, в котором лежит рыночная стоимость исследуемого объекта, полученном Экспертом – от 64 987 923,41 до 87 924 837,55 руб., таким образом, определенная в Отчете № от 08.09.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим права на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете. Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона № 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в отзыве на экспертное заключение доводы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что экспертом не были выявлены те нарушения к Отчету, на которые указывалось административным ответчиком, не могут быть приняты во внимание. В данном случае, Отчет об оценке № от 08.09.2021 проверен экспертом ФИО2 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности в полном объеме, и в ходе проведенного экспертом исследования таких нарушений установлено не было. Кроме того, экспертом дополнительно представлены письменные пояснения, в которых указывается на несостоятельность замечаний административного ответчика к Отчету №.

Таким образом, указанные выше замечания административного ответчика не состоятельны и не могут являться основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы. Иных замечаний относительно заключения эксперта административным ответчиком, а также другими лицами, участвующими в деле, не приведено.

Заключение судебной экспертизы расценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной эксперты и письменные пояснения судебного эксперта ФИО2 позволяют сделать однозначный вывод о достоверности размера рыночной стоимости, определенной в Отчете. Согласно заключению судебной экспертизы отчет не содержит недостатки, которые свидетельствуют о недостоверности размера рыночной стоимости объекта оценки. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с представленным административным истцом Отчетом № от 08.09.2021 оценки рыночной стоимости земельного участка, т.е. в размере 87 353 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ООО «Торгово-складской комплекс» с настоящим административным иском – 21.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, проводившим судебную экспертизу, представлены заявление и счет на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд. Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 50 000 рублей, что подтверждено счетом на оплату. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута.

С учетом положений статьей 103, 106 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П, суд считает, что расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Расхождение между кадастровой стоимостью данного земельного участка и установленной судом его рыночной стоимостью не превысило 45 %. Такое расхождение объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объекта недвижимости при определении его кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца. Административные ответчики в данном деле не оспаривали права ООО «Торгово-складской комплекс» на пересмотр результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суд принимает во внимание, что налоговая выгода по результатам оспаривания кадастровой стоимости земельного участка для административного истца составляет 1 110 147,53 руб. за один налоговый период, значительно превышает сумму издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат возложению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить по состоянию на 26 февраля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 42 144 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, код 4.4, в размере рыночной стоимости 87 353 000 (восемьдесят семь миллионов триста пятьдесят три тысячи) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 21 сентября 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс» в пользу ФИО2 расходы на проведение судебно-оценочной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года