Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-618/2023 по административному исковому заявлению Смирнова С. В., Смирнова Т. В. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4281 Приложения) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4321 Приложения) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Административные истцы Смирнов С.В., Смирнов Т.В. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими со дня принятия пункт 4281 распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; пункт 4321 распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову С.В. (1/2 доли) и Смирнову Т.В. (1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281 расположено в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:50:0020112:23, имеет площадь 1417,4 кв.м. и в соответствии с документами технического учета (технический паспорт БТИ) данное помещение имеет назначение «нежилые помещения» на этаже 1, 2. В помещении согласно Акту от <данные изъяты><данные изъяты>Н/А проведена перепланировка.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещения не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В период 2022 – 2023 гг. помещение фактически использовалось для размещения офисов, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в помещении не располагались.

Кроме того, как указано в административном иске, согласно данным ЕГРН в отношении спорного помещения зарегистрировано обременение в виде договора аренды с ООО «ТД Саввино» от <данные изъяты> – дата государственной регистрации <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7 Договора помещение передается арендатору для использования в коммерческой деятельности в целях размещения кафе-бара. Согласно п. 2.1 Договор заключен на 10 лет с даты его государственной регистрации. Однако, в соответствии с Соглашением о расторжении указанного Договора от <данные изъяты>, данный договор аренды расторгнут с <данные изъяты>.

По мнению административных истцов, указанное выше нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяться равной кадастровой стоимости, а потому включение его в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также неправомерно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество. Спорное помещение не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, как это закреплено п.п. 2 п.4 ст. 378.2 НК РФ для отнесения его к налогооблагаемым по кадастровой стоимости.

Представитель административных истцов на основании доверенностей Пудров Ю.А. в судебном заседании административный иск, с учетом последующего дополнения, поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>Круглова М.С. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылалась на то, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако, в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову С.В. (1/2 доли) и Смирнову Т.В. (1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281 расположено в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:50:0020112:23, имеет площадь 1417,4 кв.м. и в соответствии с документами технического учета (технический паспорт БТИ) данное помещение имеет назначение «нежилые помещения» на этаже 1, 2. В помещении согласно Акту от <данные изъяты><данные изъяты>Н/А проведена перепланировка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4281 Приложения) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Текст данного Распоряжения опубликован на сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>, в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от <данные изъяты><данные изъяты>.

Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>, «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

При этом, ссылка административных истцов на непроведение антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта не свидетельствует о нарушении порядка принятия такого акта, поскольку оспариваемый нормативный акт на основании Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти <данные изъяты>, государственных органах <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ во исполнение требований Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», не относится к актам, в отношении которых в обязательном порядке проводится антикоррупционная экспертиза.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что административные истцы являются налогоплательщиками в указанный период, следовательно, в силу положений ст. 208 КАС РФ являются субъектами правоотношений и имеют право на обращение в суд с указанным выше иском, оспаривая вышеприведенные Перечни.

Советом депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> принято решение «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Балашиха», которым на территории Балашихинского городского округа установлена налоговая ставка от кадастровой стоимости объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст.378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ, в размере 2 процентов.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0412 (в редакции от <данные изъяты>) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Установлено, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020112:23, с видом разрешенного использования – «для строительства многоэтажного жилого дома», а именно, нежилого помещения XXIV, XXV с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, площадью 1417,4 кв.м. (по ? доле принадлежит ИП Смирнову С.В. и ИП Смирнову Т.В.). По данным ЕГРН спорное помещение имеет наименование «помещение», назначение «нежилое помещение».

В соответствии с документами технического учета (технический паспорт БТИ от <данные изъяты>) данное помещение имеет назначение «нежилые помещения» на этаже 1, 2.

Из экспликации к поэтажному плану здания в составе технического плана, следует, что в нем расположены помещения с наименованием «вестибюль», «помещение», «помещение подсобное», «санузел», «коридор», «электрощитовая», «тамбур», «лестничная клетка», «холл», «лоджия». Помещения с наименованием, соответствующим торговым объектам, объектам общественного питания, бытового обслуживания, а также офисам, в технической документации не указаны. Следовательно, указанная техническая документация не может являться основанием для отнесения спорных нежилых помещений к объектам налогообложения, установленным ст. 378.2 НК РФ.

Из письменных возражений административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что в рассматриваемом случае нежилое помещение включено в Перечни на 2022, 2023 годы на основании информации, предоставленной Администрацией городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, согласно которой в спорном помещении располагается ТД «Саввино» по договору аренды до <данные изъяты>. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, <данные изъяты> была внесена запись о регистрации договора аренды, заключенного административным истцом и собственником ООО «ТД Саввино» на срок – 10 лет в отношении части спорного помещения площадью 694,3 кв.м. Таким образом, согласно позиции Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, при наличии указанных выше сведений в ЕГРН на дату утверждения Перечней на 2022 года и на 2023 год, об обременении права в виде аренды помещения площадью 694,3 кв.м. под торговую деятельность (более 20% от общей площади нежилого помещения), имелись основания для вывода об использовании помещения для целей торговли.

Согласно выпискам из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Смирнов С.В. и ИП Смирнов Т.В. является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20).

В материалы дела административным ответчиком представлены сведения о размещении на интернет-порталах «ЦИАН», «АВИТО», «ONREALT.RU» объявлений об аренде офисных помещений в спорном объекте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> и, согласно сведениям, представленным ООО «ТД «Саввино», помещение по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. XXIV, включающее в себя нежилые помещения №<данные изъяты>, общей площадью 694,3 кв.м (49 % общей площади), на момент включения спорного объекта в Перечень на 2022 год фактически находилось в аренде организации (период аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и использовалось в соответствии с основным видом разрешенной деятельности - «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах». Помещение предано в аренду Арендатору для использования в коммерческой деятельности в целях размещения кафе-бара, срок договора аренды 10 лет с даты его государственной регистрации.

Согласно информации, представленной УФНС по МО от 07.09.2023 <данные изъяты>@, в спорном объекте <данные изъяты> зарегистрирована контрольно-кассовая техника в отношении налогоплательщика ООО «ТД «Саввино», модель АТОЛ FPrint-22, дата снятия с учета <данные изъяты>.

Между тем, административными истцами в материалы дела представлены сведения о том, что, что ООО «ТД Саввино» прекратило осуществление коммерческой деятельности в спорном объекте до принятия оспариваемого Перечня на 2022 год, несмотря на то, что договор аренды нежилого помещения с ООО «ТД «Саввино» от <данные изъяты> расторгнут на основании соглашения от <данные изъяты>, то есть на следующий день после принятия Распоряжения от <данные изъяты>.

Из материалов административного дела следует, что по данным ЕГРН в отношении помещений <данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде договора аренды с ООО «ТД «Саввино» от <данные изъяты>, которое снято на основании заявления административного истца от <данные изъяты> именно в соответствии с указанным соглашением о расторжении договора от <данные изъяты>.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ООО «ТД «Саввино» указывало свое местонахождение по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. XXIV, тогда как в 2021 году обществом указанная отчетность сдавалась с указанием адреса местонахождения по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Саввино, <данные изъяты>А, что свидетельствует о фактическом отсутствии данной организации по адресу здания, в котором находятся помещения административных истцов.

Кроме того, ООО «ТД «Саввино» предоставило в материалы дела сведения, свидетельствующие о том, что с 2022 года общество фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, не реализует алкогольную продукцию. Операции по расчетным счетам приостановлены по решению ФНС от <данные изъяты>. В соответствии с выпиской по операциям на расчетном счете ООО «ТД «Саввино» последнее поступление выручки датировано <данные изъяты>.

При этом наличие лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции сроком действия до <данные изъяты> не свидетельствует об осуществлении обществом коммерческой деятельности по адресу спорного объекта на момент принятия Распоряжения от <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты>Смирнов С.В. и Смирнов Т.В. передали ООО «Лайт» в аренду нежилые помещения №<данные изъяты> –лит. А по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, пом. XXV, общей площадью 723,1 кв.м на 2 этаже под офис. Между тем, данный договор аренды расторгнут в соответствии с соглашением от <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Лайт», основным видом деятельности которого является «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.11)», и имеющее адрес регистрации по спорному адресу, исключено из ЕГРЮЛ лишь <данные изъяты>.

Однако, по информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс ФБО) финансовая деятельность ООО «Лайт» в 2020-2022 г.г. не осуществлялась.

Кроме того, по делу установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> ООО «ВИЗАВИ» передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты> – лит. А, общей площадью 5,6 кв.м., этаж 1 под офис.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных истцов, указанный договор расторгнут сторонами на основании соглашения <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «ВИЗАВИ» является административный истец Смирнов С.В.

На момент включения объекта в оспариваемые Перечни общество зарегистрировано по указанному адресу. Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация является действующей и распложена по юридическому адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, помещения XXIV, XXV.

В то же время, по информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс ФБО) финансовая деятельность ООО «ВИЗАВИ» в 2020-2022 годов не осуществлялась.

Отсутствие поступления арендных платежей от ООО ТД «Саввино», ООО «Лайт», ООО «ВИЗАВИ» в период 2021 - 2023 годов подтверждается выписками по банковскому счету ИП Смирнова С.В. и ИП Смирнова Т.В.

Анализ указанных выписок позволяет установить факт поступления арендных платежей от арендаторов ООО «Аврора» по договору аренды от <данные изъяты>, ООО «Здравник» по договору аренды от <данные изъяты>, ООО «Импульс» по договору аренды от <данные изъяты>, ООО «Олмарин плюс» по договору аренды от <данные изъяты>. Однако, данные договоры аренды заключены в отношении иных объектов недвижимости – здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего Смирновой С.М., и помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, стр. 5, принадлежащих на праве собственности Смирнову С.В. и Смирнову Т.В.

При данных обстоятельствах, судом при разрешении настоящего административного дела с достоверностью установлено отсутствие фактического использования спорного объекта на момент принятия Распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199, что подлежало установлению Министерством имущественных отношений <данные изъяты> при обследовании помещений, которое до принятия оспариваемого нормативного правового акта не проводилось.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год, не представлено.

Исходя из предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2022 год спорного помещения административным ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в период 2022 года.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание технические характеристики фактического использования здания, наименование и назначение помещений в здании, а также вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения Министерством имущественных отношений <данные изъяты> объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 50:50:0020112:1281, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем оспариваемый пункт распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» подлежат признанию недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации <данные изъяты> и на официальном сайте в сети Интернет.

При разрешении настоящего административного дела судом установлено, что после принятия Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 ИП Смирнов С.В. и ИП Смирнов Т.В. в 2022 году заключены: договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «АНСТАЛ», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 31,8 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ТЕНМОР», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 18,5 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Лисичкин И.С., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 32,6 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ДИОТРЕЙД», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 32,9 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 01.11.2022 с ООО «ЛЕГАЛТЭК», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 34,7 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Малахова Е.С., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 60,4 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут).

<данные изъяты> указанных помещений, арендуемых под офисы и объекты торговли в 2022 году, составляла 210,9 кв.м., то есть 14,87 % от общей площади объекта.

В материалы административного дела УФНС России по МО представлены сведения от <данные изъяты><данные изъяты> ИСХ-21243 в отношении налогоплательщиков, имеющих зарегистрированные кассовые аппараты по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, при этом в спорном объекте (помещениях XXIV, XXV) имелась регистрация лишь ККТ ООО «ТД «САВВИНО», снятая с учета <данные изъяты>.

При разрешении настоящего дела установлено, что в период 2023 года ИП Смирнов С.В. и ИП Смирнов Т.В. заключены: договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с самозанятой Гончаровой С.А., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 25 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Бизнес и Туризм Групп», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 38 кв.м., для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Федотова У.О., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 26 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 04.05.2023 с ИП Колосовцев А.А., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты> площадью 21 кв.м., для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ДИОТРЕЙД», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 62 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 09.06.2023 с ИП Арапова З.Ю., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 21 кв.м, для размещения офиса арендатора, сроком на 11 календарных месяцев с <данные изъяты> и возможностью продления срока аренды (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Соколов В.Ю., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 32,9 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Гришина Ю.Б., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 28 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> от 22.08.2023 с ООО «ВАША ПАРА», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 80 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «МежМетКом», в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 34,7 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Широкова О.Н., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 19 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут); договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Дроздова Т.А., в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 16 кв.м, для размещения офиса арендатора (договор не расторгнут). В соответствии с договором аренды почтового адреса <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП Смирнов С.В. предоставил ООО «Спектрум» право использования почтового адреса в офисе <данные изъяты>, который сдается в аренду ООО «Тенмор» по договору аренды от <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с очевидностью следует фактическое использование спорных помещений под размещение офисов в течение налогового периода 2023 года более чем на 20 %.

Согласно акту <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленного <данные изъяты> сотрудником Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, под размещение офисов в 2023 году используется 35,93 % общей площади здания (509,4 кв.м. от общей площади объекта 1417,4 кв.м.).

Сведения, содержащиеся в данном акте обследования, стороной административных истцов не оспаривались.

Совокупность приведенных выше обстоятельств является основанием для вывода о правомерности включения спорного объекта, принадлежащего административных истцам, в оспариваемые Перечни на 2023 год, поскольку указанные помещения в этот период обладали предусмотренными ст. 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Смирнова С.В., Смирнова Т.В. о признании недействующим пункта 4321 распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Смирнова С. В., Смирнова Т. В. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4281 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В удовлетворении административных исковых требований Смирнова С. В., Смирнова Т. В. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим пункта 4321 распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в пользу Смирнова С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.