Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 407 086,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2010г. удовлетворены исковые требования ФИО1, в частности суд обязал Департамент социального развития Тюменской области принять решение о выдаче ФИО1 жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты и обязал Администрацию г. Тюмени выдать ФИО1 жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2010 года. 20 декабря 2010г. исполнительный лист был передан истцом в Департамент социального развития Тюменской области и Администрацию г.Тюмени. После возвращения истцу исполнительного листа ответчиком 03 марта 2013г. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов - исполнителей, 07 марта 2013г. возбуждено исполнительное производство.

19 сентября 2013г. поступило сообщение об утрате исполнительного листа. 19 декабря 2013г. по заявлению истца судом был выдан дубликат исполнительного листа. 06 марта 2014г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно, возбуждено исполнительное производство. 01 апреля 2015 исполнительный лист был возвращен взыскателю с уведомлением об окончании исполнительного производства. После внесения представления прокурора г.Тюмени 12.05.2015г. возбуждено исполнительное производство <.......> и до дня обращения в суд не окончено. Указывает, что продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда составила 8 лет 10 месяцев 20 дней. По мнению истца, такая длительность исполнения нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, уточнив требования по размеру заявленным к ответчикам. Просит взыскать компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере 573 750 рублей 76 копеек, с бюджета субъекта Российской Федерации Тюменская область 1 833 036 рублей 01 копеек, с бюджета г.Тюмени 300 рублей. Суду пояснил, что после принятия решения судом им была приобретена доля в жилом доме на условиях ипотечного кредитования, из расчета получения денежных средств по жилищному сертификату для гашения. Поскольку он не знал, что необходимо было предъявить исполнительный лист для исполнения решения в службу судебных приставов, поэтому передал его ответчикам 20 декабря 2010 г. После его возвращения исполнительный лист им был предъявлен в службу судебных приставов. Административный ответчик неоднократно обращался в суд с необоснованными заявлениями по исполнению судебного акта, что затягивало исполнение. В ходе исполнения исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, позднее по его заявлению был восстановлен. Позднее был необоснованный возврат исполнительного листа и повторное возбуждение исполнительного производства. Полагает, что Департамент социального развития Тюменской области уклоняется от исполнения судебного акта, а судебными приставами не принимается мер к обеспечению принудительного исполнения. Все эти действия вызывают у него дискомфорт, переживания, разочарование в защите государством гарантированных прав. Также пояснил, что является инвалидом 3 группы.

Уточнил, что истцом не заявляются к возмещению расходы по ипотечному кредитованию, эти суммы указаны в обоснование размера компенсации.

Представитель административного ответчика Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать, поскольку обязанность по принятию решения о выдаче жилищного сертификата возложена на Департамент социального развития Тюменской области, исполнительное производство не окончено, оснований для возложения обязанности по выплате компенсации Российской Федерацией не имеется.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения. Просит в иске отказать, полагает, что службой судебных приставов принимаются необходимые меры по исполнению судебного решения с учетом специфики для данной категории производств. По вопросу утраты исполнительного производства, причинах окончания его в 2015 году пояснить не смогла, так как ранее возбужденное исполнительное производство было уничтожено за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Департамента социального развития Тюменской области ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что ответчиком были приняты все меры к исполнению судебного решения в разумный срок, однако, ввиду прекращения действия программы обеспечения жилищными сертификатами с 01.01.2011г. возможность исполнить судебное решение отсутствует. Указывает, что на момент поступления требований судебных приставов- исполнителей у Департамента социального развития Тюменской области не имелось возможности для исполнения решения о выдаче жилищного сертификата ввиду окончания финансирования программы, отсутствия номерных бланков сертификатов. Департаментом подавалось заявление об изменении способа исполнения судебного решения, но оно было отклонено судом. Полагает, что у истца имеется возможность исполнитель судебный акт путем обращения с заявлением об изменении способа исполнения на получение субсидии, но истец с таковым требованием, несмотря на разъяснения, не обращался. Считает, что неисполнение решения суда связано с изменениями в законодательстве, которые фактически делают его исполнение невозможным. Кроме того, просит учесть, что административный истец обеспечен жилым помещением, которое приобретено им до вступления решения суда в законную силу, что также указывает на невозможность исполнения судебного решения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Тюмени ФИО6 в судебном заседании пояснила, что обязанность выдать жилищный сертификат в решении суда возложена на ответчика после исполнения обязанности Департаментом социального развития Тюменской области принятия решения о выдаче истцу жилищного сертификата на социальную выплату. Такое решение до настоящего времени данным ответчиком не принято, в связи с чем действиями Администрации г.Тюмени права истца не нарушены. Считает требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Департамента финансов

Тюменской области ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения. Считает, что требования о взыскании расходов по приобретению жилого помещения, возмещению ипотечного кредитования не подлежат разрешению при взыскании компенсации. Указывает на то, что обязанность по исполнению судебного решения возложена на Департамент социального развития Тюменской области. Просит в иске отказать. Также суду пояснила, что Департамент финансов Тюменской области является финансовым органом субъекта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30 августа 2010г. Центральным районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Тюменской области, Админитрации г.Тюмени о выдаче государственного жилищного сертификата. Суд удовлетворил исковые требования, на Департамент социального развития Тюменской области была возложена обязанность принять решение о выдаче ФИО1 жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты. На Администрацию г.Тюмени возложена обязанность выдать ФИО1 жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты. 29 ноября 2010 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании заявления ФИО1 от 27 сентября 2010г. Центральным районным судом г.Тюмени был выдан исполнительный лист.

Как следует из объяснений административного истца и не оспаривается административными ответчиками, исполнительные листы истцом были первоначально переданы 20 декабря 2010 г. административным ответчикам.

18 января 2011г. в Центральный районный суд г.Тюмени Департаментом социального развития Тюменской области подано заявление о разъяснении решения суда от 30 августа 2010г.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 февраля 2011г. заявление Департамента социального развития Тюменской области о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения (гр.д. т.1 л.д.90, 98).

14 марта 2011г. Департаментом социального развития Тюменской области в Центральный районный суд г.Тюмени подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, путем утверждения и включения ФИО1 в сводный список на предоставление жилого помещения в форме и порядке, установленном действующим законодательством РФ (гр.д.т.1л.д.106-107). 02 июня 2011г. данное ходатайство было отозвано Департаментом социального развития Тюменской области (гр.д.т.1л.д.114). Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июня 2011г. заявление Департамента социального развития Тюменской области оставлено без рассмотрения.

19 августа 2011г. Департаментом социального развития Тюменской области в суд повторно подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем утверждения и включения ФИО1 в сводный список на предоставление жилого помещения в форме и порядке, установленном действующим законодательством РФ, возложения на Администрацию г.Тюмени обязанность включения ФИО1 в сводный список на предоставление жилого помещения в форме единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в порядке, установленном действующим законодательством (гр.д. т.1 л.д.135-136). Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2013г. указанное выше заявление было оставлено без удовлетворения (гр.д. т.1 л.д.157).

24 декабря 2012г. Департаментом социального развития Тюменской области в адрес ФИО1 был возвращен исполнительный лист (гр.д. т.2 л.д.46).

Заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению было подано ФИО1 в службу судебных приставов исполнителей 07 марта 2013г.

07 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника- Департамент социального развития Тюменской области. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник предупрежден об ответственности за неисполнение судебного акта (т.1 л.д.24).

Из ответа Прокуратуры Тюменской области от 06 сентября 2013г. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не принимались, о чем 27 августа 2013г. было направлено представление в адрес руководителя Управления службы судебных приставов по Тюменской области и требование от 21 августа 2013г. об исполнении решения суда в адрес Департамента социального развития Тюменской области (гр.д.т.1л.д.148-149).

Согласно сообщениям Управления службы судебных приставов по Тюменской области от 19 сентября 2013г., 18 декабря 2013г. исполнительное производство <.......> было утрачено (гр.д. т.1 л.д.165, 191).

01 октября 2013г. в Центральный районный суд г.Тюмени ФИО1 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

26 февраля 2014г. ФИО1 были получены дубликаты исполнительных листов на основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2013г., вступившего в законную силу 03 февраля 2014 года.

В представленной суду сводке указано на то, что исполнительный документ повторно поступил 03 марта 2014г. 06 марта 2014г., на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <.......>. За указанный период в адрес должника Департамента социального развития Тюменской области были направлены требования от 29 сентября 2014г., 11 декабря 2014г., 28 января 2015г. Согласно акту от 01 апреля 2015г. невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

01 апреля 2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акта от 01 апреля 2015г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В исполнительном листе (л.7) сделана отметка 01 апреля 2015г. со ссылкой на п.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из ответа Прокуратуры г.Тюмени от 22 сентября 2014г. следует, что в ходе проведенной проверки исполнительного производства установлен факт волокиты, допущенный при исполнении судебного решения. Направлено представление в адрес и.о руководителя Управления службы судебных приставов по Тюменской области об устранении нарушений закона( гр.д.т.2 л.д. 65). Аналогичные сведения содержатся в ответе Прокуратуры г.Тюмени от 03 апреля 2015г.( т.1 л.д.34)

Определениями Центрального районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2014г., 15 октября 2015г. в удовлетворении заявлений Администрации г.Тюмени о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2014г. представителю Департамента социального развития Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано ( гр.д.т.2 л.д.21-22).

10 декабря 2014г. Департаментом социального развития Тюменской области в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 января 2015г. в удовлетворении заявления Департамента социального развития Тюменской области о прекращении исполнительного производства отказано (гр.д. т.2 л.д.70-73). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015г. определение суда от 21 января 2015г. оставлено без изменения ( гр.д.т.2 л.д. 87-89).

Согласно сообщению Управления службы судебных приставов по Тюменской области от 07 ноября 2019г. исполнительное производство <.......> уничтожено 16 января 2019г.

12 мая 2015г. возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника: Департамент социального развития Тюменской области, предмет исполнения: обязать принять решение о выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеются ответы от 09 июня 2015г., 29 ноября 2017г., 17 января 2019г. Департамента социального развития Тюменской области в адрес судебного пристава- исполнителя о невозможности выдачи сертификата.

Также судебным приставом- исполнителем были вынесены требования от 23 ноября 2017г. о предоставлении объяснений по факту неисполнения решения суда, от 10 января 2019г. о явке и предоставление документов по исполнению решения суда.

17 января 2019г. отобраны объяснения от представителя Департамента социального развития Тюменской области ФИО9, по вопросу неисполнения решения суда.

25 января 2019г. в суд Департаментом социального развития Тюменской области подано заявление о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения. 14 марта 2019г. определением Центрального районного суда г.Тюмени производство по этому заявлению прекращено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели (…) при нарушении (…) права на исполнение в разумный срок судебного акта, (…) возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период … со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению. Период предоставленной судом отсрочки включается в общую продолжительность исполнения судебного акта ( ст.358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434ГПК РФ).

В силу ст.2, 3 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от 30 августа 2010г. определяется исходя из положений ч.1 ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Как установлено выше, первоначально исполнительный лист административным истцом был передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов – исполнителей 07 марта 2013 года.

На день подачи административного искового заявления (20 августа 2019 г.) период исполнения судебного акта составил 6 лет 5 месяцев 13 дней.

Из материалов дела, пояснений административного истца, представителей административных ответчиков следует, что обязательства по решению суда административными ответчиками не исполнены.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта на день рассмотрения составила 6 лет 8 месяцев 4 дня. Данный срок значительно превышает установленный ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целом срок исполнения является необоснованно длительным, несоразмерным специфике правового регулирования вопросов исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований. При этом, действия Департамента социального развития Тюменской области по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения решения суда являются несостоятельными и не основаны на законе.

Административным ответчиком Департаментом социального развития Тюменской области не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие принятие мер к исполнению судебного акта. В целом, административный ответчик устранился от исполнения судебного решения, сославшись на изменения в законодательстве. Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно подавались необоснованные заявления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано, либо по которым производство прекращено. Заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, направленные суду, не обеспечивали соблюдение должного уровня социальных гарантий, лежащих в основе принятого судебного решения, и были отклонены.

Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчиков как на обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда, наличие у истца доли в праве собственности на жилой дом. Действительно, административный истец владеет на праве собственности частью жилого дома на сновании договора купли-продажи от 07 октября 2010г. расположенного по адресу: <.......><.......>, о чем имеется выписка из ЕГРН от 06 октября 2014г.(гр.д. т.2 л.д.9). Однако, в решении Центрального районного суда г.Тюмени от 30 августа 2010г. обязанность Департамента социального развития Тюменской области принять решение о выдаче ФИО1 жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты и обязанность Администрации г.Тюмени выдать ФИО1 жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты не поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия жилого помещения у истца на момент исполнения решения суда.

Европейский Суд по правам человека, проверяя соблюдение требований исполнения судебных решений в разумный срок, отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, обеспечения жилищных прав, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Ранее Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка в исполнении не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме (далее – Конвенция). При этом, государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Срок исполнения судебных актов, превышающий 6 лет, ЕСПЧ расценивает как неразумный, чрезмерный (Постановление Европейского Суда по делу «Райлян против Российской Федерации» от 15.02.2007г., Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15.01.2009г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 16.09.2010г., Постановление Европейского Суда по делу «Привалюхин к Российской Федерации» от 12.05.2010г., Постановления Европейского Суда по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации», « ФИО10 и другие против Российской Федерации» от 17.04.2012г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО10 и другие против Российской Федерации» от 22.06.2017г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО11 и другие против Российской Федерации» от 01.07.2014г.).

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые органами, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, в том числе с точки зрения правового регламентирования, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного решения ( 6 лет 8 месяцев 4 дня) не отвечает требованиям разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Правительства Тюменской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, затягивании им исполнения решения с момента его предъявления к исполнению.

Напротив, из ответов Прокуратуры Тюменской области, Прокуратуры г.Тюмени от 06 марта 2013г., 22 сентября 2014г., 03 апреля 2015 г. следует, что административным истцом принимались меры к ускорению исполнения решения суда.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и участвующими лицами не опровергнуты.

Анализ имеющихся материалов дела позволяет сделать вывод о том, что деятельность службы судебных приставов по исполнению судебного акта нельзя признать достаточной и эффективной. Длительное неисполнение судебного акта, в том числе, связано с неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. К таким действиям относится утрата исполнительного производства, необоснованное окончание исполнительного производства, возврат исполнительного документа взыскателю. Факт утраты исполнительного производства подтвержден ответами Управления службы судебных приставов по Тюменской области и не оспаривается сторонами. В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент окончания исполнительного производства 01 апреля 2015г. у судебного пристава–исполнителя отсутствовали установленные в ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания. Сведения о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, содержащиеся в акте от 01 апреля 2015г., противоречат закону и фактическим обстоятельствам. Вопрос о невозможности исполнения решения суда ввиду изменения в законодательстве был рассмотрен в судебном порядке, определением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 января 2015г. в удовлетворении заявления Департамента социального развития Тюменской области о прекращении по данным основаниям исполнительного производства было отказано (гр.д. т.2 л.д.70-73). Определение вступило в законную силу 30 марта 2015г. (гр.д.т.2 л.д. 87-89). Следовательно, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 01 апреля 2019 г. имелся вступивший в законную силу судебный акт, дающий правовую оценку доводам должника о невозможности исполнения судебного решения.

Факт волокиты в действиях судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного акта подтверждается также указанными выше ответами прокуратуры.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного решения у суда имеются основания признать нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 3,4, ст. 258 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Вместе с тем, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно ст. 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит взыскать ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 407 086,77 руб., из которых просит взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 573 750, 76 руб., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации 1 833036,01 руб., из средств местного бюджета г.Тюмени – 300 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восстановление имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение вреда (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Определением Тюменского областного суда от 27 августа 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 в части заявленных требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении налоговых платежей возвращено административному истцу (т.1 л.д.42).

Суд полагает, что общая продолжительность нарушения права ФИО1 является значительной. Необоснованной длительностью исполнения решения суда были нарушены жилищные права (право на защиту собственности, уважение права собственности) истца, являющегося инвалидом, и его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированные Конституций Российской Федерации, закреплённые в Конвенции. Данные нарушения прав доставили истцу дискомфорт, неудобство, переживания.

Вместе с тем, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок не порождает обязанность органов государственной власти по возмещению имущественного вреда, в связи с чем судом не могут быть приняты в обоснование размера компенсации расходы по ипотечному кредитованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации в размере 2 407 086, 77 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 200 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер спорных правоотношений, особенность осуществления исполнительных действий, обязывающих публично–правовой орган совершить установленные действия.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что взыскание компенсации не освобождает административного ответчика Департамента социального развития Тюменской области от обязанности исполнить судебный акт. У службы судебных приставов-исполнителей остается обязанность осуществления исполнительных действий, в рамках предусмотренных законом механизмов принуждения и взаимодействия, направленных на исполнение судебного акта.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации административному истцу присуждается компенсация с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 6, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 финансовым органом Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании требований п. 3 ст. 4 Закона о компенсации административному истцу компенсация в размере 150 000 рублей присуждается с Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из требований п.п.5 п.9 ст.ст.3,5 Закона о компенсации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ интересы субъекта Российской Федерации, исполнение решения о взыскании компенсации производится соответствующим финансовым органом. Административный ответчик Департамент финансов Тюменской области согласно Положению о Департаменте финансов Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005г. №53-п, является финансовым органом Тюменской области, осуществляющим финансовый контроль, организацию и исполнение областного бюджета.

Административным ответчиком Администрацией г.Тюмени решение суда от 30 августа 2010г. подлежит исполнению после выполнения Департаментом социального развития Тюменской области обязательства о принятии решения выдать ФИО1 жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты, действий, направленных на затягивание исполнения судебного акта, со стороны данного ответчика не допущено. Основания для взыскания компенсации с Муниципального образования городской округ город Тюмень отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равном размере по 150 рублей.

Руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.ст. 250-261 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 50 150 ( пятьдесят тысяч сто пятьдесят)рублей.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 150 150 (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Денежные средства перечислить на счет <.......> в банке Западно- Сибирский банк ПАО Сбербанк, кор/счет банка <.......>, БИК банка <.......>, ИНН <.......>, Ф.И.О. получателя: ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2019 года.

Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова